Солдаткина Елена Николаевна

Дело № 2-269/2025

21RS0001-01-2025-000158-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Илюшиной В. Н., Илюшиной Т. А., Илюшиной А. А., Солдаткиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Илюшиным А. В. заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (п. 1-4 Соглашения). Подписание данного Соглашения подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правила). В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен с Солдаткиной Е. Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить кредитору в случае н...

...есвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты, неустойку и убытки. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 26.26.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Илюшиным А. В. заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 39 674 рублей 65 копеек сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых (п. 1-4 Соглашения). Подписание данного Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами кредитного договора путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правила). Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером 25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно о смерти заемщика. Согласно свидетельству о смерти II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики, Илюшин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди имущества Илюшина А.В. являются его супруга Илюшина В. Н. и дочери Илюшина Т. А. и Илюшина А. А..

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты и ответу нотариуса Мироновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Илюшина А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 487,85 руб., из них: основной долг - 7 332,63 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 155,22 руб.

Задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 289,08 руб., из них: основной долг - 18 289,08 руб.; проценты за пользование кредитом - 0,00 руб.

Илюшин А.В. при заключении кредитного соглашения присоединился к Программе страхования, подписав заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов и являлся застрахованным лицом в АО СК «РСХБ-Страхование».

Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.00.11/3428 АО «СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховок выплате в связи с отсутствием документов, запросило заверенную печатью выдавшего учреждения или страхователем копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Илюшина А.В., заверенную печатью выдавшего учреждения или страхователем копию акта судебно-медицинского исследования трупа Илюшина А.В. с результатами исследования крови на наличие алкоголя, наркотических, токсических веществ, возможность самостоятельного получения которых у Банка отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 348, 349, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, ст.ст. 22, 28, 31, 79, 131, 151, ГПК РФ просит взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Илюшиной В. Н., Илюшиной Т. А., Илюшиной А. А., Солдаткиной Е. Н. задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 487,85 руб., в том числе: основной долг - 7 332,63 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 155,22 руб.; задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 289,08 руб.; взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Илюшиной В. Н., Илюшиной Т. А., Илюшиной А. А., Солдаткиной Е. Н. понесенные по делу судебные расходы -оплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» Дмитренко С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Илюшина В.Н., Илюшина Т.А., Илюшина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик Солдаткина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо акционерное общество «Страховая компания «РСХБ- страхование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 глава 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Илюшиным А. В. заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых (п. 1-4 Соглашения).

В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен с Солдаткиной Е. Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму долга, проценты, неустойку и убытки.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от 26.26.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Илюшиным А. В. заключено соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 39 674 рублей 65 копеек сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5 % годовых (п. 1-4 Соглашения).

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Илюшин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Илюшиным А.В. обязательств по вышеуказанным договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз. 4 п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Алатырский Чувашской Республики Мироновой М.В. открыто наследственное дело № к имуществу Илюшина А. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери Илюшиной А. А..

Ответчики заявили о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу данной нормы, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что денежных средств в счет погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела такого документа не содержат.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. С просрочки внесения очередного платежа истцу стало известно о нарушении своего права и с этого момента начал исчисляться срок исковой давности. Учитывая периодичность платежа – ДД.ММ.ГГГГ, который являлся последним денем внесения платежа, срок давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что денежных средств в счет погашения долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили с ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела такого документа не содержат.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. С просрочки внесения очередного платежа истцу стало известно о нарушении своего права и с этого момента начал исчисляться срок исковой давности. Учитывая периодичность платежа – ДД.ММ.ГГГГ, который являлся последним денем внесения платежа, срок давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ К 43 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, удовлетворению исковые требования не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Илюшиной В. Н., Илюшиной Т. А., Илюшиной А. А., Солдаткиной Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 487,85 руб., в том числе: основной долг - 7 332,63 руб.; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 руб. 22 коп.; задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 289,08 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства, от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом вызывались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от сторон до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по настоящему гражданскому делу исходя из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия судом отказа истца от исковых требований не усматривается, поскольку отказ истца от иска предусмотрен законодателем, отказ...

... является правом стороны по делу.

На основании указанного, суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы ответчика, других лиц. Истцу последствия отказа от иска понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей.

Производство гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕКБТОРГ» о защите прав потребителей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО2

УИД: 63RS0№-53

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

Дело №2-278/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы Солдаткиной Е.Н. ответчика ИП Вахитова И.С., гражданское дело по иску Солдаткиной Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Вахитову И. С. об изменении даты и формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Солдаткина Е.Н. обратилась в суд с иском к ИП Вахитову И.С. об изменении в приказе № от --- формулировки увольнения с п.7 ст.77 ТК РФ на п.2 ст.81 ТК РФ, а также даты увольнения с --- на ---.

В обоснование иска указала, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 01 августа 2018 года она восстановлена на работе у ИП Вахитова И.С. Ответчик решение суда не исполнил. Приказом № от --- ИП Вахитов И.С. отменил приказы № и № от --- и допустил истицу к исполнению трудовых обязанностей с ---. Письмом № от --- ответчик уведомил Солдаткину Е.Н. о восстановлении на работе и предложил изменить место работы на выбор в магазине по адресу: <адрес>, либо <адрес>. Письмом № от --- ответчик уведомил истицу об отсутствии ее на рабочем месте с --- и предложил предоставить письменные объяснения по факту прогула. Письмом от --- Солдаткина Е.Н. уведомила ответчика о том, что решением суда она восстановлена на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> в <адрес>, а также о том, что в случае отсутствия рабочего места в <адрес>, она не возражает быть уволенной по сокращению численности либо штата. --- Солдаткиной Е.Н. было получено письмо, из которого она узнала, что уволена ответчиком по п.7 ст.77 ТК РФ. Полагает, что приказ об ее у...

...вольнении по п.7 ст.77 ТК РФ является незаконным, поскольку она согласия на изменение условий трудового договора не давала, а ответчик обязан восстановить ее на работе на прежнем рабочем месте, т.е. в <адрес>, либо уволить ее по сокращению численности либо штата работников (л.д.2-4).

В судебном заседании истицей Солдаткиной Е.Н. заявлено ходатайство о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что ИП Вахитов И.С. изменил формулировку ее увольнения на п.3 ст.77 ТК РФ. Этого ей достаточно, изменять дату увольнения она не желает. Таким образом, возникший между сторонами спор урегулирован во внесудебном порядке.

Ответчик ИП Вахитов И.С. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу не возражал.

Рассмотрев заявленное истицей Солдаткиной Е.Н. ходатайство, с учетом мнения ответчика ИП Вахитова И.С., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском об изменении даты и формулировки увольнения, отказаться от исковых требований. Каких-либо сведений о том, что отказ истицы Солдаткиной Е.Н. от иска нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ истицы Солдаткиной Е.Н. от иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска истице Солдаткиной Е.Н. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы Солдаткиной Е. Н. от иска к индивидуальному предпринимателю Вахитову И. С. об изменении даты и формулировки увольнения.

Производство по гражданскому делу № по иску Солдаткиной Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Вахитову И. С. об изменении даты и формулировки увольнения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: