Солдаткина Елена Васильевна

Дело № 2-535/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-000313-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2022 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Галиней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Солдаткиной Е.В., Шмырову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

первоначально ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Солдаткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 09.04.2014 между банком и Ш.Р.И., ... года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 136842,11 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту ...

...в случае несвоевременности любого платежи по договору. По состоянию на 18.01.2022 общая задолженность Ш.Р.И. перед банком составляет 121 382,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Ш.Р.И. умерла ..., нотариусом Г заведено наследственное дело №..., банк информацией о наследниках и наследственном имуществе не располагает. Согласно представленной заемщиком анкеты (сведений), банк предполагает, что наследником является дочь Солдаткина Е.В.. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено. Просил установить круг наследников и взыскать с наследников Солдаткиной Е.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 121 382,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 627,65 руб.

Определением от 16.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шмыров А.В. как еще один наследник Ш.Р.И.

В судебное заседание истец ПАО Совкомбанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Солдаткина Е.В., Шмыров А.В., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 09.04.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Ш.Р.И., ... года рождения, заключили кредитный договор №... посредством акцепта оферты, во исполнение которого банк открыл заемщику счет.

По условиям кредитного договора банк предоставил Ш.Р.И. кредит в сумме 136 842,11 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 мес., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае нарушения сроков возврата кредита уплатить неустойку согласно условиям договора.

... Ш.Р.И. умерла. При этом кредитные обязательства в полном объеме не исполнены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №... к имуществу Ш.Р.И., умершей ..., представленного нотариусом Григорьевой Т.Ю., следует, что наследниками принявшим наследство являются сын наследодателя Шмыров А.В., 1970 года рождения, и дочь Солдаткина Е.В., 1971 года рождения, по 1/2 доли каждый.

Наследники приняли наследство в виде 530/1157 долей (по 265/1157 каждый) земельного участка и 458/1000 долей (по 229/1000 каждый) жилого дома, находящихся по адресу: ...... и денежных вкладов в ПАО Сбербанк с остатком 0,02 руб. и 97,72 руб., получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, с учетом указанных норм права, требование банка о взыскании суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций (неустойки, пени и прочее) на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, поскольку со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно расчету банка на 18.01.2022 общая задолженность Ш.Р.И. перед банком составляет 121 382,43 руб.

Суд, проверив данный расчет, не оспоренный ответчиками, находит его арифметически верным и согласующимся с условиями кредитного договора.

Доказательств погашения кредитных обязательств наследниками не представлено.

В связи с переходом к наследникам, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у Солдаткиной Е.В. и Шмырова А.В. возникла обязанность по погашению задолженности в сумме 121 382,43 руб. в размере перешедшего наследства.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом и ответчиками не представлена оценка стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства. Однако, исходя из условий рынка, суд полагает, что стоимость наследственного имущества явно превышает заявленную к взысканию сумму 121 382,43 руб..

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканной сумме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 627 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Солдаткиной Е.В., Шмырова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 09.04.2014, образовавшуюся по состоянию на 18.01.2022, в сумме 121382 руб. 43 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать в солидарном порядке с Солдаткиной Е.В., Шмырова А.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 3 627 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-535/2022, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь с/заседания _____________________ А.А. Галиней

Дело № 2-2252/15 ......

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.,

при секретаре Ермаковой О.В.,

с участием

ответчика Солдаткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ранее открытое акционерное общество «Сбербанк России») к Солдаткиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Солдаткиной Е.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ...... г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Солдаткиной Е.В.. заключен кредитный договор № ......, согласно которому ответчику банк предоставил кредит в размере ...... руб. сроком на ...... месяцев, под ...... % годовых.

Истец свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. В связи с неоднократным неисполнением обязательств истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора. До настоящего времени кредит Солдаткиной Е.В. не возвращен. По состоянию на ...... г. задолженность составляет ......, в том числе: ссудная задолженность – ......., процент...

...ы за кредит – ......., задолженность по неустойке – .......

В связи с нарушением своих обязательств по кредитному договору, банк просит расторгнуть кредитный договор № ...... от ...... г. и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в сумме ......., взыскать госпошлину в размере .......

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России»), извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Солдаткина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части, пояснив, что брала кредит, но в связи с тяжелым материальным положением у нее образовалась задолженность. Просит уменьшить неустойку, т. к. является инвалидов ...... группы.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ...... года между ОАО «Сбербанк России» и Солдаткиной Е.В. был заключен кредитный договор № ......, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме ....... на срок ...... месяцев, с обязательством ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, согласно графика и сроком возврата кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ...... % годовых (л.д. 5-7, 8).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит в сумме ....... выдан Солдаткиной Е.В., что подтверждается п. п. 2.1., 4.1. кредитного договора.

Однако свои обязательства по кредитному договору от ...... г. ответчик выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому основной долг по состоянию на ...... г. составил ......., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере ......., проценты за кредит – ......., неустойка в размере ....... (л.д. 3-4).

Согласно п. 5.1. кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истцом направлялось ответчику уведомление о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора. Данные требования не исполнены (л.д. 10).

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору в части своевременного погашения кредита, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с Солдаткиной Е.В. просроченной задолженности по основному долгу в размере ....... и начисленных процентов по договору в размере ......., согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – .......

Оценивая степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм пеней и основного долга с процентами по кредиту, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа при действующей в настоящее время ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности снижения сумм пеней, заявленных истцом, однако сумма пеней не должна быть ниже процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ в день.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным взыскание с ответчика пени за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере ...... руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы пеней истцу следует отказать.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований истца с Солдаткиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере .......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Солдаткиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № ...... от ...... года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Солдаткиной Е.В.

Взыскать с Солдаткиной Е.В., ...... г. рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ...... от ...... года по состоянию на ...... г. в сумме ......., в том числе: ссудная задолженность – ......., проценты за кредит – ......., задолженность по неустойке – ......

Взыскать с Солдаткиной Е.В. в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины ......

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: ...... Н.В. Знайко

......

......

......