Солдатов Филип Александрович

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2025 года

66RS0020-01-2025-000006-37

Дело № 2а-515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» к Солдатову Ф. А. об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее – МО МВД России «Заречный») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит об установлении дополнительных ограничений Солдатову Ф.А., в отношении которого установлен административный надзор, путем увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства до трех раз в месяц.

В обоснование заявленного требования указано, что решением Камышловского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года в отношении Солдатова Ф.А. был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока – со дня постановки на учет в органах внутренних дел, а именно до 07 июня 2027 года. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства ...

...или пребывания. С момента постановки на учет 07 июня 2024 года Солдатов Ф.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ограничений, установленных поднадзорному лицу. Данные факты свидетельствуют о недобросовестном отношении Солдатова Ф.А. к соблюдению административных ограничений, установленных ему судом.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик Солдатов Ф.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – посредством смс при наличии письменного согласия на данный вид извещения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что согласен с установлением дополнительных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебное заседание административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого на момент начала судебного разбирательства имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Камышловского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года в отношении Солдатова Ф.А. был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с исчислением срока – со дня постановки на учет в органах внутренних дел, а именно до 07 июня 2027 года. Установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

07 июня 2024 года Солдатов Ф.А. поставлен на учет в МО МВД России «Заречный» как поднадзорное лицо и был предупрежден о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения в связи с совершением с его стороны в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) правонарушений, предусмотренных статьями 11.5, 11.9, 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С момента постановки на учет в МО МВД России «Заречный» Солдатов Ф.А. в течение 2024 года дважды (постановления от 23 ноября 2024 года) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (не находился в жилом помещении по месту жительства).

Факты совершения Солдатовым Ф.А. административных правонарушений подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, согласно которым он был привлечен к административной ответственности. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к административным правонарушениям против порядка управления.

Согласно рапорту-характеристике старшего УУП МО МВД России «Заречный» Солдатов Ф.А. официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что за время нахождения под административным надзором, Солдатов Ф.А. должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также для достижения задач, поставленных перед органами внутренних дел законом об административном надзоре, суд считает возможным удовлетворить административный иск и установить Солдатову Ф.А. дополнительные ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в МО МВД России «Заречный» с двух до трех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175 – 176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» к Солдатову Ф. А. об установлении дополнительных ограничений удовлетворить.

Установить Солдатову Ф. А. дополнительные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух до трех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Коняхин