logo

Солдатова Галина Степанова

Дело 2-4298/2014 ~ М-3451/2014

В отношении Солдатовой Г.С. рассматривалось судебное дело № 2-4298/2014 ~ М-3451/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Поляковой О.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солдатовой Г.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солдатовой Г.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4298/2014 ~ М-3451/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полякова Ольга Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "ТРАСТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Солдатова Галина Степанова
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № ФИО5 В мотивированном виде решение изготовлено ФИО6 года.

ФИО7 июня 2014 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ФИО8 рублей ФИО9 копейки, из которых сумма основного долга на ФИО10 года – ФИО11 рубль ФИО12 копеек, проценты за пользование кредитом – ФИО13 рублей ФИО14 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО15 марта 2012 года между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор № ФИО16 на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № ФИО17 от ФИО18 года.

Банк исполнил свои обязательства: ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – ФИО19 рублей, проценты за пользование кредитом – ФИО20 % годовых, срок действия расчетной карты – ФИО21 месяцев. Таким образом, банк и заемщик заключили новый кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрет...

Показать ещё

...ь дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. ФИО22 ст. ФИО23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО24 марта 2012 года между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен договор № ФИО25 на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № ФИО26 от ФИО27 года.

Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – ФИО28 рублей, проценты за пользование кредитом – ФИО29 % годовых, срок действия расчетной карты – ФИО30 месяцев. Таким образом, банк и заемщик заключили новый кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Таким образом, истец свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а ответчик не исполняет обязательства – не производит погашение задолженности по кредитному договору.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил.

В соответствии со ст. ФИО31 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ФИО32 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. ФИО33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. ФИО34 ст. ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО36 статьи ФИО37 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО38 статьи ФИО39 настоящего Кодекса.

Согласно п. ФИО40 ст. ФИО41 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ч. ФИО43 ст. ФИО44 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию ФИО45 рубля ФИО46 копейка, из которых сумма основного долга на ФИО47 года – ФИО48 рубль ФИО49 копеек, проценты за пользование кредитом – ФИО50 рублей ФИО51 копейки.

Согласно ст. ФИО52 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. ФИО53 ст. ФИО54 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в п. ФИО55 ст. ФИО56 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии со ст. ФИО57 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, письменная форма сделки соблюдена. Акцептом оферты ФИО1 являются действия банка по открытию счета, перечисление денежных средств. Данный договор оформлялся не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что не является нарушением прав потребителя, так как вся необходимая информация по кредиту доводилась до клиента представителем банка и была в свободном доступе так же в письменной форме. Со стороны банка никакого понуждения к заключению договора не оказывалось, недостоверной или иной информации, вводящей ответчика в заблуждение, не предоставлялось. Иного не представлено.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере ФИО58 рублей ФИО59 копеек, которая в соответствии с ч. ФИО60 ст. ФИО61, ч. ФИО62 ст. ФИО63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ФИО64, абз. ФИО65 ст. ФИО66, ст. ФИО67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» ФИО68 рублей ФИО69 копейки, из которых сумма основного долга на ФИО70 года – ФИО71 рубль ФИО72 копеек, проценты за пользование кредитом – ФИО73 рублей ФИО74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО75 рублей ФИО76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.

Свернуть
Прочие