Солдатова Вера Григорьевна

Дело № 2-410/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Исаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Солдатовой Вере Григорьевне о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

08 июня 2018 года истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что 04 августа 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Солдатовым В.П. было заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 350 000 рублей, сроком окончательного возврата 04 августа 2012 года, с уплатой процентной ставки в размере 17,75 % годовых. В соответствии с пунктом 17 Соглашения кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по ссудному счету.

По состоянию на 28 мая 2018 года за Солдатовым В.П. числится задолженность по оплате основного долга по соглашению в размере 409 818 рублей 51 копейки, в том числе: основной долг – 265 071 рубль 78 копеек, просроченный основной долг – 61 514 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 83 232 рубля 58 копеек.

16 января 2017 года Солдатов В.П. умер.

01 февраля 2017 года банк обратился в Ассоциацию нотариусов «Сахалинская областная нотариальная палата» с претензией к наследникам Солдатова В.П. об уплате задолженности по кредитному договору. 15 марта 20...

...17 года на претензию банка нотариус Анивского нотариального округа сообщила, что наследственное дело к имуществу Солдатова В.П. зарегистрировано по заявлению его супруги Солдатовой В.Г.

В связи с изложенным 13 ноября 2017 года истец обратился к Солдатовой В.Г. с требованием о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, Акционерное общество «Россельхозбанк» просит суд расторгнуть Соглашение № от 04 августа 2016 года, взыскать с ответчика Солдатовой В.Г. в свою пользу задолженность по соглашению в размере 409 818 рублей 51 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 13 298 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Братчиков А.Б., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Солдатовой В.Г. – Солдатов Р.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Солдатова В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солдатовой В.Г.

Выслушав пояснения представителя истца Братчикова А.Б., представителя ответчика Солдатова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 0бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Солдатовым В.П. заключен кредитное соглашение №. По условиям соглашения Банк предоставил заемщику кредит на сумму 350 000 рублей на срок по 04 августа 2021 года, под 17,75 % годовых.

В соответствии с пунктом 17 Соглашения кредит предоставлен путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по ссудному счету №.

16 января 2017 года Солдатов В.П. умер, запись акта о смерти № от 19 января 2017 года, произведенная Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

По состоянию на 28 мая 2018 года за Солдатовым В.П. числится задолженность по оплате основного долга по соглашению в размере 409 818 рублей 51 копейки, в том числе: основной долг – 265 071 рубль 78 копеек, просроченный основной долг – 61 514 рублей 15 копеек, проценты за пользование кредитом – 83 232 рубля 58 копеек.

Расчет задолженности ответчиком Солдатовой В.Г., ее представителем Солдатовым Р.В. не оспорен и суд признает его верным.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

01 февраля 2017 года истец обратился в Ассоциацию нотариусов «Сахалинская областная нотариальная палата» с претензией к наследникам Солдатова В.П. об уплате задолженности по соглашению от 04 августа 2016 года.

По сообщению нотариуса Анивского нотариального округа от 15 марта 2017 года заведено наследственное дело № к имуществу Солдатова В.П. Наследником является его жена Солдатова В.П., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, Солдатова В.П. приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, в виде денежных средств, внесенных на денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля марки «Тойота Лит Айс», государственный регистрационный знак М 437 ЕО 65, 1983 года выпуска, земельного участка по адресу: СНТ «Ясные поляны», участок №, <адрес>, левый берег реки Лютога, в районе бывшего населенного пункта <адрес>.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Общая стоимость наследственного имущества составила 705 900 рублей 43 копейки, из них стоимость автомобиля – 186 000 рублей, стоимость земельного участка – 40 271 рубль 52 копейки, денежные вклады – 479 628 рублей 91 копейка.

Поскольку Солдатова В.Г. приняла наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти Солдатову В.П., стоимость, на момент открытия наследства которого, превышает размер задолженности по кредитному договору, то ответчик стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного соглашения № от 04 августа 2016 года, взыскании с Солдатовой В.Г. задолженности по кредитному договору в размере 409 818 рублей 51 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 13 298 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 04 августа 2016 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Солдатовым Вячеславом Петровичем.

Взыскать с Солдатовой Веры Григорьевны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в размере 409 818 рублей 51 копейки, судебные расходы в размере 13 298 рублей 19 копеек, а всего 423 116 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года.

Председательствующий И.В. Нужный