Солеев Виктор Антонинович

Дело № 2-2927/2024

УИД 52RS0006-02-2024-001531-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Головань А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солеева Виктора Антониновича к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на гараж

Установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, в котором просит признать право собственности на гараж № в блоке №, расположенный по адресу: <адрес> ПК ГК № по <адрес>, ссылаясь, на то, что является членом Потребительского кооператива Гаражный кооператив № по <адрес>, паевой взнос выплатил полностью, задолженности по взносам не имеет. На указанный гараж имеется технический паспорт. Гаражный кооператив организован как юридическое лицо, имеет свидетельство. ГК № по <адрес> произвел постановке земельного участка на кадастровый учет. Истец обратился в регистрирующий орган для оформления права собственности на гараж, но ему было отказано в государственной регистрации права собственности на гараж в связи с отсутствием документов подтверждающих отвод земельного участка Гаражному кооперативу № по <адрес>.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о пр...

...ичинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По делу установлено, что 10 мая 1962 года решением исполнительного комитета Сормовского райсовета депутатов трудящихся г.Горького № организован кооператив по строительству и эксплуатации гаражей в зеленой защитной зоне в Сормовском районе на намытой пойме р.Параши из 15 человек, отведен в бессрочное пользование земельный участок под строительство гаражей.

28 февраля 1969 года решением исполнительного комитета Горьковского городского Совета депутатов трудящихся № райкомхозу исполкома Сормовского райсовета в бессрочное пользование отведен земельный участок по <адрес> под перенос гаражей трестом № «Промстрой» с <адрес> с земельного участка, отведенного тресту № «Промстрой» под строительство конторы.

04 июня 1998 года решением администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода № зарегистрирован Устав гаражного кооператива № по <адрес>.

Согласно выписки из протокола заседания районной межведомственной комиссия от 01.10.2002, ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража в кооперативе № по <адрес>.

Согласно справке № от 27.12.2023г. ФИО1 является членом Гаражного кооператива № по <адрес> и ему пинадлежит гараж № блок № площадью 73,8 кв.м.

01 сентября 2010 года постановлением администрации <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № площадью 0,023 га (№-ЗЗУ), занимаемого существующими гаражами для личных автомашины по <адрес>; ГК № по <адрес> предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 0,023 га.

27 сентября 2011 года постановлением администрации города Нижнего Новгорода № внесены изменения в постановление № от 01 сентября 2010 года, при этом слова «площадью 0,023 га» заменены словами «площадью 0,0335 га».

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане кадастрового квартала № по <адрес> (приложения к постановлениям № от 01 сентября 2010 года и № от 27 сентября 2011 года), планам БТИ, спорный гараж расположен в границах предоставленного кооперативу земельного участка.

Спорный гараж поставлен на учет Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Сормовское отделение), на него оформлен технический паспорт, в котором указаны его характеристики и план, в соответствии с которым площадь гаража 72,3 кв.м..

08.02.2024 истцу отказано в государственной регистрации права на спорный гараж, в связи с тем что решение Исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от 28.02.1969 года № «Об отводе райкомхозу исполкома Сормовского райсовета в бессрочное пользование земельного участка по <адрес> под перенос гаражей трестом № «Промстрой» с <адрес> с земельного участка, отведенного тресту № «Промстрой» под строительство конторы не может быть принято как документ, подтверждающий отвод земельного участка Гаражному кооперативу № по <адрес>, так как Гаражный кооператив № по <адрес> был создан в 1998 году.

Указанные по делу обстоятельства подтверждаются: техническими планами, выписками из ЕГРЮЛ, уведомлениями, и другими материалами дела.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорный гараж расположен в гаражном кооперативе, возведен на основании решения компетентного органа и в пределах земельного участка, отведенного кооперативу для строительства гаражей, паевой взнос за гараж выплачен полностью, истец ФИО4 является членом гаражного кооператива, гараж использует по назначению, уплачивает предусмотренные Уставом ГК взносы.

Доводы ответчика, что гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не предоставленном для этого, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку, как подтверждается материалами дела, предоставление земельного участка в соответствующих границах для строительства гаражей было согласовано. Государственными органами и органами местного самоуправления признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, в том числе спорного гаражного бокса, расположенных на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными органами, в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей.

Требований о сносе гаражных построек, в том числе спорного гаражного бокса, не предъявляется. При разрешении спора ответчиком не представлено данных о нуждаемости органов местного самоуправления в спорном земельном участке, переданном гаражному кооперативу.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Солеевым Виктором Антониновичем (паспорт гражданина РФ №) право собственности на гараж № в блоке №, площадью 73,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «гаражный кооператив № по <адрес>».

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.А. Головань

Дело № 2-3805/2021

УИД 52RS0006-02-2021-003430-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгород

в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца Пирогова Р.А.

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солеева О.В. к ООО «ЖБС - 5» о взыскании заработной платы; по иску Солеева В.А. к ООО «ЖБС - 5» о взыскании заработной платы; по иску Батусова С.В. к ООО «ЖБС - 5» о взыскании заработной платы; по иску Одинцовой В.А. к ООО «ЖБС - 5» о взыскании заработной платы

у с т а н о в и л :

Истец Солеев О.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ЖБС-5» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 290 461 руб. 08 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 33 814 руб.51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб. В обоснование своих требований ссылается, что 01 октября 2018 года заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым он (истец ) был принят на должность «заместителя директора». Согласно справке о доходах 2-НДФЛ № 13 от 30 ноября 2020 года и расчетному листку за ноябрь 2020 года истцу была начислена заработная плата в размере 132 820 руб. 69 коп. и компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 201 043 руб. 39 коп. 26 ноября 2020г. истец уволился по собственному желанию, однако заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размер...

...е 290 461 руб. 08 коп. при увольнении ему не выплатили, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Солеев В.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ЖБС-5» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 291 756 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 33 965 руб.31 коп., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб. В обоснование своих требований ссылается, что 01 октября 2018 года заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым он (истец ) был принят на должность «генерального директора». Согласно справке о доходах 2-НДФЛ № 15 от 30 ноября 2020 года и расчетному листку за ноябрь 2020 года истцу была начислена заработная плата в размере 155 250 руб. 69 коп. и компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 180 102 руб. 54 коп. 26 ноября 2020г. истец уволился по собственному желанию, однако заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 291 756 руб. 54 коп. при увольнении ему не выплатили, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец Одинцова В.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ЖБС-5» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 151 083 руб. 83 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 17 588 руб.66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. В обоснование своих требований ссылается, что 01 октября 2018 года заключила с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым она (истец ) была принята на должность «директора по персоналу». Согласно справке о доходах 2-НДФЛ № 12 от 30 ноября 2020 года и расчетному листку за ноябрь 2020 года истцу была начислена заработная плата в размере 105 525 руб. и компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 68 133 руб. 83 коп. 26 ноября 2020г. истец уволился по собственному желанию, однако заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 151 083 руб. 83 коп. при увольнении ей не выплатили, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.

Истец Батусов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «ЖБС-5» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 272 654 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплат в сумме 321 741 руб.58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. В обоснование своих требований ссылается, что 01 октября 2018 года заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым он (истец ) был принят на должность «главного инженера». Согласно справке о доходах 2-НДФЛ № 11 от 30 ноября 2020 года и расчетному листку за ноябрь 2020 года истцу была начислена заработная плата в размере 98 992 руб. 80 коп. и компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 214 404 руб. 14 коп. 26 ноября 2020г. истец уволился по собственному желанию, однако заработную плату, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 272 654 руб. 94 коп. при увольнении ему не выплатили, в связи с чем истец обратился в суд с иском

Указанные дела объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исками не согласился, доводы, изложенные в письменном отзыве поддержал, суду пояснил, что расчеты истцов ничем не обоснованы, происхождение копий записок-расчетов не известно, поскольку подлинники указанных документов истцами не предоставлены.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективными договорами, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 ТК РФ. Положениями статьи 123 ТК РФ предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При этом, как следует из части 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По делу установлено: истец Солеев О.В. в период с 01 октября 2018 года по 26 ноября 2020г. работал в ООО «ЖБС-5» в должности заместителя директора.

Истец Солеев В.А. в период с 01 октября 2018 года по 26 ноября 2020г. работал в ООО «ЖБС-5» в должности генерального директора.

Истец Одинцова В.Н. в период с 01 октября 2018 года по 26 ноября 2020г. работал в ООО «ЖБС-5» в должности директора по персоналу.

Истец Батусов С.В. в период с 01 октября 2018 года по 26 ноября 2020г. работал в ООО «ЖБС-5» в должности главного инженера.

26 ноября 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работников Солеева О.В., Солеева В.А., Батусова С.В., Одинцовой В.Н. (п.3ч.1 ст 77 ТК РФ), что подтверждено запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником.

Согласно справке формы 2- НДФЛ за 2020 год:

- истцу Солееву О.В. за ноябрь 2020г. начислена заработная плата в размере 132 820 руб.69 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 201 043 руб.39 коп.;

- истцу Солееву В.А. за ноябрь 2020 года была начислена заработная плата в размере 155 250 руб. 69 коп. и компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 180 102 руб. 54 коп.

- истцу Одинцовой В.Н. за ноябрь 2020 года была начислена заработная плата в размере 105 525 руб. и компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 68 133 руб. 83 коп.

- истцу Батусову С.В. за ноябрь 2020 года была начислена заработная плата в размере 98 992 руб. 80 коп. и компенсация за неиспользованный основной отпуск в размере 214 404 руб. 14 коп.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что общий размер невыплаченных денежных средств на момент увольнения (за вычетом удержанного НДФЛ) перед истцом Солеевым О.В. составляет 290 461 руб. 08 коп., перед истцом Солеевым В.А. составляет 291 756 руб. 54 коп.. перед истцом Одинцовой В.Н. составляет 151 083 руб. 83 коп., перед истцом Батусовым С.В. составляет 272 654 руб. 94 коп.

В процессе рассмотрения дела, стороной ответчика представлен в материалы дела реестр № от 22 декабря 2021 года, из которого усматривается, что Солееву О.В. в счет заработной платы зачислена сумма в размере 18 000 руб., Батусову С.В. в счет заработной платы зачислено 18 000 руб., Одинцовой В.Н. в счет заработной платы зачислено 18 000 руб.

Таким образом, с учетом выплаченных сумм, размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск Солееву О.В. составит 272 461 руб.08 коп. (290461,08-18000); Батусову С.В. составит 254 654 руб.94 коп. (272654,94-18000); Одинцовой В.Н. составит 133 083 руб.83 коп. (151083,83-18000); Солееву В.А. - 291 756 руб.54 коп.

Судом ответчику разъяснено право предоставить доказательства выплаты истцам заработной платы за ноябрь 2020г., а также компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих выплату истцам заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения в полном объеме.

Представитель истцов не отрицал в ходе судебного разбирательства, что представление оригиналов записок-расчетов невозможно по причине нахождения их у ответчика.

Для проверки доводов ответчика о том, что копии записок-расчетов, расчётов оплаты отпуска, предоставленные истцами, не соответствуют подлинникам этих документов, суд предложил ответчику предоставить подлинники указанных документов, для чего предоставил время, однако этого сделано не было.

Согласно акту приема-передачи документов по ООО «ЖБС-5» от 29.12.2020 г. все записки-расчеты и расчеты оплаты были переданы ответчику.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ подлинники указанных документов суду не представлен, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика своего подтверждения не нашли.

При этом суд исходит из того, что предоставленные истцами в качестве подтверждения размера задолженности записки-расчеты, расчеты оплаты отпусков согласуются с другими документами, в частности, со справками по форме 2-НДФЛ, справками о сумме заработной платы, иных выплат.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются копиями трудового договора, приказами, справками по форме 2-НДФЛ, реестром, записками-расчетами и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика невыплаченную заработную плату за ноябрь 2020 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу Солеева О.В. в размере 272 461 руб.08 коп., в пользу Солеева В.А. - 291 756 руб.54 коп., в пользу Одинцовой В.Н. -133 083 руб.83 коп., в пользу Батусова С.В - 254 654 руб.94 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истцам заработная плата за ноябрь 2020г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения не выплачены, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом компенсации, предоставленный истцами, поскольку он соответствует требованиям закона и взыскивает с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 27 ноября 2020г. по 27 октября 2021 г.: в пользу Солеева О.В. - 33 814 руб. 51 коп., в пользу Солеева В.А. - 33 965 руб. 31 коп., в пользу Одинцовой В.Н.- 17 588 руб. 66 коп., в пользу Батусова С.В. - 31 741 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 14 745 руб.33 коп., из которых 1 200 руб. за требования не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ,

РЕШ И Л:

Взыскать с ООО «ЖБС - 5» в пользу Солеева О.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 272 461 руб.08 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 33 814 руб. 51 коп. за период с 27 ноября 2020 года по 27 октября 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ЖБС - 5» в пользу Солеева В.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 291 756 руб.54 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 33 965 руб. 31 коп. за период с 27 ноября 2020 года по 27 октября 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ЖБС - 5» в пользу Батусова С.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 254 654 руб.94 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 31 741 руб. 58 коп. за период с 27 ноября 2020 года по 27 октября 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ЖБС - 5» в пользу Одинцовой В.А. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 133 083 руб.83 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 17 588 руб. 66 коп. за период с 27 ноября 2020 года по 27 октября 2021 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ЖБС - 5» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 745 руб.33 коп.

В удовлетворении требований остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Председательствующий Е. В. Базурина