Соленова Ирина Борисовна

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 октября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием истца Соленовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соленовой И.Б. к ОСФР по Красноярскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Соленова И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Красноярскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов. Требования с учетом изменений от 17.05.2024, 08.08.2024 мотивированы тем, что начиная с 17.04.2019 по 2024 год истец неоднократно обращалась в ОСФР по Красноярскому краю в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Норильске с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости. Решениями ОСФР по Красноярскому краю <данные изъяты> истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа являются два периода работы истца: с 30.07.1987 по 01.09.1991 в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан (основание: в записи о приеме на работу имеется незаверенное исправление в дате приема, в записи об увольнении отсутствует основание внесения записи), с 10.12.1994 по 31.12.2000 в качестве товароведа, кассира-операциониста, и.о. директора магазина ТОО «Глория Плюс», далее преобразованного в ООО «Глория Плюс» (основание: период работы отсутствует в индивидуальных сведениях, страховые взносы не начислены и не уплачены). 07.12.2022 истец обратилась в ОСФР по Красноярскому краю в клиентскую службу (на правах отдела) в г. Норильске с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. Через 120 дней с момента с момента подачи заявления, в связи с отсутствием ответа, истцом была подана жалоба № от 05.07.2023 в ФГИС «Госуслуги.ру», обеспечивающую процесс досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия), о нарушении срока предоставления услуги. 12.07.2023 № 02-07/250ф на жалобу от 06.07.2023 истцом было получено уведомление о рассмотрении обращения от ОСФР по Красноярскому краю и принятии решения № ОСФР по Красноярскому краю от 12.07.2023 «О корректировке сведений индивидуального (персонифированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, принял решение о корректировке сведений: работа 15.01.1987-25.06.1987; работа 30.07.1987-31.08.1991; работа 01.09.1991-09.10.1991; работа 10.10.1991-21.11.1994; работа 10.12.1994-08.06.1999; работа 09.06.1999-31.05.2000; работа 01.06.2000-21.12.2000. Характер работы истца в оспариваемые периоды подтверждается указанным Решением ОСФР по Красноярскому краю от 12.07.2...

...023 № и документом ОСФР по Красноярскому краю от 12.07.2023 №02-07/250ф о корректировке сведений индивидуального (персонифированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет: работа 15.01.1987-25.06.1987; работа 30.07.1987-31.08.1991; работа 01.09.1991-09.10.1991; работа 10.10.1991-21.11.1994; работа 10.12.1994-08.06.1999; работа 09.06.1999-31.05.2000; работа 01.06.2000-21.12.2000. Подтверждением периода трудового стажа истца с 30.07.1987 по 01.09.1991 (04г. 01мес. 01д) являются справки №№ 22 и 23 от МУ «Отдел Образования» Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан в том, что истец в период с 30.07.1987 по 01.09.1991 действительно работала в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада куйбышевского района Республики Татарстан (Приказ № 65 от 30.07.1987, Приказ №71 от 01.09.1991), справки были предоставлены в ОСФР по Красноярскому краю 04.07.2019. Подтверждением периода специального трудового стажа истца с 10.12.1994 по 31.01.2002 (07л. 01мес. 22д), в качестве товароведа, кассира-операциониста, и.о. директора магазина ТОО «Глория Плюс», далее преобразованного в ООО «Глория Плюс», является решение ОСФР по Красноярскому краю от 12.07.2023 № корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, которым принято решение и корректировке. Дополнительным подтверждением является приговор от 19.03.2007 по делу №1-30/2007, где свидетель Васильченко Ю.В. (генеральный директор ООО «Глория Плюс» показал, что с 1994 является генеральным директором ООО «Глория Плюс» и что истец работала в этот период времени у него в магазине. С учетом изложенного, истец считает, что ОСФР по Красноярскому краю обязан назначить ей страховую пенсию по старости согласно ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ с момента обращения за ее назначением – 17.04.2019, но отказал, не имея на это законных оснований, чем нарушил гражданские права истца на получение пенсии. Решением № 303210 /23 установления пенсии с учетом специального стража №1 ОСФР по Красноярскому краю от 19.07.2023 признается к зачету бывший спорным трудовой стаж.

Истец просит суд признать решения ОСФР по Красноярскому краю №№ об отказе в назначении пенсии незаконными. Включить в общий трудовой стаж периоды работы с 30.07.1987 по 01.09.1991 в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан, и в общий трудовой и в стаж работы в районах Крайнего Севера с 10.12.1994 по 31.12.2000 качестве товароведа, кассира-операциониста, и.о. директора магазина ТОО «Глория Плюс», далее преобразованного в ООО «Глория Плюс», в стаж дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости. Обязать ОСФР по Красноярскому краю назначить страховую пенсию по старости и произвести выплату денежных средств с даты обращения за ее назначением с 26.04.2019 (л.д.2-6, л.д.95-99, л.д.206).

В судебном заседании истец Соленова И.Б. заявленные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ОСРФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, согласно которому в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 указанного ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных ч.3 ст.35 указанного ФЗ), женщинам родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера. Период работы истца с 30.07.1991 (04г. 01мес. 01д.) в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан, не подлежит зачету в страховой стаж, т.к. согласно записей в трудовой книжке AT-V№1234788 о приеме на работу внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974. В записи о приеме имеется незаверенное исправление в дате приема. В записи об увольнении отсутствует основание внесения записи. В связи с чем данный период работы требует дополнительного документального подтверждения. Согласно справке от 11.12.2023 №24 МУ «Центральная бухгалтерия» Спасского муниципального района Республики татарстан, лицевые счета по МБОУ «Дестский сад с. Аграмовка» с 1987г. по 1991г. не передавались и место нахождения неизвестно. Период работы с 10.12.1994 по 31.01.2002 (07л. 01мес. 22д.) в качестве товароведа, кассира, старшего кассира ООО «Глория Плюс» не подлежит зачету в страховой стаж работы в районах Крайнего Севера, т.к. в соответствии с 1-2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, периоды страхового стажа до и после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.214 № 1015, в страховой стаж включаются периоды работы, которые выполнялись на территории РФ при условии, что за эти периоды начислялись страховые взносы. Вышеуказанный период отсутствует в выписке индивидуального лицевого счета, страховые взносы не начислены и не уплачены. Кроме того, в трудовой книжке истца от 02.07.1987 записи о приеме и увольнении внесены одновременно – одной пастой и одной рукой. В трудовую книжку от 10.11.1994 запись о работе внесена несвоевременно. Дата заполнения 10.11.1994, бланк трудовой книжки изготовлен в 2002г. Согласно справке от 27.11.2023 № И-1732 МКУ «Норильский городской архив» сообщает, что архивные справки о трудовом стаже с указанием стажа и заработной платы на имя истца предоставить не представляется возможным, т.к. документы ООО «Глория Плюс» на хранение не поступали. С учетом изложенного ответчик считает, что требования истца в данном случае не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Соленовой И.Б. в полном объеме (л.д.106-107).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 лет в районах Крайнего Севера.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях. Данным Перечнем к районам Крайнего Севера, отнесен г. Норильск Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.п. 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются в числе прочего периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, производится ее перерасчет и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 950-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Лахденпохского районного суда Республики Карелия о проверке конституционности положений пунктов 1 и 6 статьи 25 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйств», утратившим силу с 1 января 2002 года Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89). Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору (как и в настоящее время на основании Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), должен был производить работодатель, то есть право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивалось (и обеспечивается в настоящее время) уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Соленова И.Б. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 30.06.2006 (л.д. 23).

Соленова И.Б. является матерью двоих детей Степанова В.А., <данные изъяты> родившегося в г. Норильске, Солёнова С.А., <данные изъяты> родившегося в Куйбышеском районе (л.д. 163-164).

Наличие у истца двоих детей, является одним из оснований для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ. Указанный факт ответчиком признается, не оспаривается и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

17.04.2019 Соленова И.Б. обратилась с заявлением о назначении пенсии л.д. 22-24.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 12.07.2019 в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 №400-ФЗ. Страховой стаж на дату обращения 16 лет 02 месяца 28 дней, стаж работы в РКС 08 лет 10 месяцев 15 дня (л.д. 22-24).

В общий трудовой и страховой стаж истца не засчитан период работы: с 30.07.1987 по 01.09.1991 (04г. 01мес. 01д.) в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан. Основание: в записи о приеме на работу имеется незаверенное исправление в дате приема, в записи об увольнении отсутствует основание внесения записи.

В общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в Районах Крайнего Севера не засчитан период работы истца: с 10.12.1994 по 31.01.2002 (07л. 01мес. 22д.) в качестве товароведа, кассира-операциониста, и.о. директора магазина ТОО «Глория Плюс», далее преобразованного в ООО «Глория Плюс» (основание: период работы отсутствует в индивидуальных сведениях, страховые взносы не начислены и не уплачены).

22.11.2022 Соленова И.Б. обратилась с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 25.11.2022 в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 №400-ФЗ. Страховой стаж на дату обращения 17 лет 08 месяцев 14 дней, стаж работы в РКС 11 лет 09 месяцев 16 дней (л.д. 143-147).

В общий трудовой и страховой стаж истца не засчитан период работы: с 30.07.1987 по 01.09.1991 (04г. 01мес. 01д.) в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан. В общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в Районах Крайнего Севера не засчитан период работы истца: с 10.12.1994 по 31.01.2002 (07л. 01мес. 22д.) в качестве товароведа, кассира-операциониста, и.о. директора магазина ТОО «Глория Плюс», далее преобразованного в ООО «Глория Плюс».

13.07.2023 Соленова И.Б. обратилась с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 19.07.2023 в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 №400-ФЗ. Страховой стаж на дату обращения 18 лет 01 месяц 21 дней, стаж работы в РКС 12 лет 10 месяцев 15 дней (л.д. 140-141).

В общий трудовой и страховой стаж истца не засчитан период работы: с 30.07.1987 по 01.09.1991 (04г. 01мес. 01д.) в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан. В общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в Районах Крайнего Севера не засчитан период работы истца: с 10.12.1994 по 31.01.2002 (07л. 01мес. 22д.) в качестве товароведа, кассира-операциониста, и.о. директора магазина ТОО «Глория Плюс», далее преобразованного в ООО «Глория Плюс».

12.10.2023 Соленова И.Б. обратилась с заявлением о назначении пенсии.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 25.12.2023 в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 №400-ФЗ. Страховой стаж на дату обращения 18 лет 05 месяцев 06 дней, стаж работы в РКС 12 лет 05 месяцев 14 дней (л.д. 113-116).

В общий трудовой и страховой стаж истца не засчитан период работы: с 30.07.1987 по 01.09.1991 (04г. 01мес. 01д.) в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан. В общий трудовой, страховой стаж и стаж работы в Районах Крайнего Севера не засчитан период работы истца: с 10.12.1994 по 31.01.2002 (07л. 01мес. 22д.) в качестве товароведа, кассира-операциониста, и.о. директора магазина ТОО «Глория Плюс», далее преобразованного в ООО «Глория Плюс».

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода работы: с 30.07.1987 по 01.09.1991 в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан, в страховой стаж и стаж работы в Районах Крайнего Севера периода работы с 10.12.1994 по 31.12.2000 в качестве товароведа, кассира-операциониста, и.о. директора магазина ТОО «Глория Плюс», далее преобразованного в ООО «Глория Плюс», суд приходит к следующему.

В копии трудовой книжки Соленовой И.Б. АТ-V № 1234788, представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом, содержатся записи о следующих периодах работы истца, не учтенных пенсионным органом при назначении пенсии (л.д. 65-):

- с 30.07.1987 по 01.09.1991. Запись № 3 от 30.07.1987: «Принята воспитателем в Аграмаковский детский сад. Пр. № 65 от 30.07.1987». Запись № 4 от 01.09.1991: «От занимаемой должности освободить, в порядке перевода назначить старшей пионервожатой в Аграмаковскую среднюю школу» (л.д. 66);

- с 10.12.1994 по 31.01.2002. Запись № 7 от 10.12.1994: «Принята кассиром-операционистом в ООО «Глория Плюс. Пр. № 36 от 10.12.1994», директор Василенко Ю.В. Запись № 8 от 09.06.1999: «Переведена на должность старшего продавца. Пр. № 005 от 09.06.1999». Запись № 9 от 01.06.2000: «Переведена на должность и.о. ген. Директора магазина. Пр. № 032 от 01.06.2000». Запись № 10 от 31.01.2002: «Уволена по уходу за ребенком до 14 лет по собственному желанию ст. 31 кЗоТ РФ. Ген. Директор Василенко Ю.В. Пр. № 014 от 31.01.2002» (л.д. 67-68).

По запросу суда представлена информация из исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 05.06.2024, согласно которой по документам по личному составу (расчетно-платежные ведомости) Аграмаковского детского сада Куйбышевского района ТАССР за 1987-1989г.г. обнаружены сведения о заработной плате Соленовой И.Б. за период с августа 1987г. по 1989г. Включительно. Исполнительный комитет Аграмаковского сельского поселения Спасского муниципального района сообщает, что по документам по личному составу (книгам приказов) Аграмаковского детского сада Куйбышевского района ТАССР за 1987год, обнаружен приказ на Соленову И.Б. (так в оригинале текста): На основании Приказа № 65 от 30.07.1987: - Соленову И.Б. принять воспитателем в Аграмаковский детский сад с 01.08.1987 (л.д. 188-189).

Из справки Муниципального учреждения отдела образования исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 04.07.2019 следует, что Соленова И.Б., 26.04.1969г.р., действительно работала с 30.07.1987 по 01.09.1991 воспитателем в Аграмаковском детском саду (Приказ № 65 от 30.07.1987, Приказ № 71 от 01.09.1991) В период работы не находилась в административных отпусках, отпуске по уходу за ребенком, ученических отпусках, на курсах повышения квалификации. В период с 30.07.1987 по 01.09.1991 Соленова И.Б. выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки и учебной нагрузки, установленной за полню ставку заработной платы (л.д. 45).

Согласно справки Муниципального учреждения отдела образования исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 04.07.2019 следует, что Соленова И.Б., 26.04.1969г.р., действительно работала с 01.09.1991 по 10.10.1991 в порядке перевода в Аграмаковской средней школе (Приказ № 71 от 01.09.1991, Приказ № 22 от 10.10.1991), с 10.10.1991 по 21.11.1994 в порядке перевода работала учителем начальных классов в Аграмаковской средней школе (Приказ № 22 от 10.10.1991, Приказ № 29 от 21.11.1994). В период работы не находилась в административных отпусках, отпуске по уходу за ребенком, ученических отпусках, на курсах повышения квалификации. В период с 01.09.1991 по 10.10.1991, с 10.10.1991 по 21.11.1994 Соленова И.Б. выполняла норму рабочего времени педагогической нагрузки и учебной нагрузки, установленной за полню ставку заработной платы (л.д. 44).

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ копию трудовой книжки на имя истца, предоставленные Муниципального учреждения отдела образования исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан справки, архивные сведения исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, согласно которым обнаружен приказ на Соленову И.Б. (так в оригинале текста): На основании Приказа № 65 от 30.07.1987: - Соленову И.Б. принять воспитателем в Аграмаковский детский сад с 01.08.1987, приходит к выводу о доказанности и подтверждения в ходе судебного разбирательства факта осуществления трудовой деятельности истцом Соленовой И.Б. с 30.07.1987 по 01.09.1991 в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан, указанный период подлежит включению страховой стаж работы истца.

Из ответа ОСФР по Красноярскому краю от 12.07.2023 на обращение Соленовой И.Б. о корректировке, уточнению, дополнению индивидуального лицевого счета (далее ИЛС) от 07.12.2022 следует, согласно представленной Соленовой И.Б. трудовой книжке индивидуальный лицевой счет дополнен периодами работы: с 15.01.1987 по 25.06.1987 в совхозе им. Куйбышева в должности статиста, с 30.07.1987 по 31.08.1991 в Аграмаковском детском саду в должности воспитателя, с 01.09.1991 по 21.11.1994 в Аграмаковской средней школе в должности пионервожатой и учителя начальных классов, с 10.12.1994 по 31.12.2000 в ООО «Глория плюс» в должности кассира-операциониста, старшего продавца и исполняющего обязанности генерального директора. Заявление Соленовой И.Б. было поставлено на приостановку, в связи с необходимостью подтверждения периодов за 2001, 2002 годы. Выполнен запрос в ОПФР по Красноярскому краю. Получен ответ о том, что ТОО (ООО) «Глория плюс» ликвидировано 03.12.2010. По архивным данным персонифицированного учета за 2001 год предприятие не предоставляло индивидуальные сведения на своих сотрудников. За 2002 год сведения предоставлялись, но в поименных списках Соленова И.Б. отсутствует. Дополнить ИЛС за 2001 и за январь 2002 не представляется возможным.

16.03.2023 срок рассмотрения заявления о корректировке быв восстановлен. Вынесено решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет. ИЛС дополнен указанными в заявлении периодами, кроме 2001, 2002 годов. По техническим причинам (сбоем в миграции данных из программного комплекса на лицевой счет застрахованного лица) данные не отражались в выписке ИЛС. Техническая ошибка устранена. Индивидуальный лицевой счет обновлен (л.д. 184-185, 15-20).

Согласно сведений о состоянии ИЛС Соленовой И.Б. от 01.01.2024, сведения о периоде работы истца 30.07.1987 по 31.08.1991 в Аграмаковском детском саду в должности воспитателя, с 10.12.1994 по 31.12.2000 в ООО «Глория плюс» в должности кассира-операциониста, старшего продавца и исполняющего обязанности генерального директора, отсутствуют (л.д. 9-14).

Согласно решений ОСФР по Красноярскому краю № от 25.12.2023 Соленовой И.Б. отказано в назначении пенсии.

Из показаний свидетеля Донских В.Г., данных в судебном заседании, следует, что Донских В.Г. работал вместе с Соленовой И.Б. в ООО «Глория плюс» в магазине «Экспресс-мебель» с 1994 по ориентировочно по 2002 год. ООО «Глория плюс» располагалось по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский 43. Донских В.Г. начинал работать продавцом, Соленова И.Б. начинала работать кассиром. Донских В.Г. проработал дольше в ООО «Глория плюс», с Соленовой И.Б. работали вместе около 10 лет, непрерывно, полный рабочий день. Директором ООО «Глория плюс» был Васильченко Ю.В.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется.

Согласно копии трудовой книжки Донских В.Г., заверенной надлежащим образом, следует что Донских В.Г. с 25.01.1994 по 13.02.2002 работал в магазине «Экспресс-мебель» ООО «Глория плюс», уволен по собственному желанию. Директор ООО «Глория плюс» Васильченко Ю.В. (л.д. 219).

Из приговора Норильского городского суда от 19.03.2007, вступившего в законную силу 30.03.2007, согласно показаний подсудимого Савченко Ю.В., последний работал в магазине «Экспресс – мебель» ООО «Глория плюс» г. Норильск, директором был Васильченко Ю.В., с 1998 по 2000 год работал в указанном магазине с Соленовой И.Б. О том, что Соленова И.Б. работала в г. Норильске в ООО «Глория плюс» в спорный период времени, следует из показаний подсудимого Савченко Ю.В., потерпевшей Соленовой И.Б., свидетеля Васильченко Ю.В. Из показаний Васильченко Ю.В. следует, что с 1994 года является генеральным директором ООО «Глория плюс». Соленову И.Б. знает с 1995 года, она работала у него в магазине, в 2001 году Соленова И.Б. ушла в декретный отпуск и больше на работу не вернулась (л.д. 47-57).

Из пояснений Соленовой И.Б., данных в судебном заседании следует, что работала в ООО «Глория плюс» с 10.12.1994 по 31.12.2000, в 2001 году ушла в декретный отпуск, с 26.03.2001 по 26.09.2002 находилась в отпуске по уходу за ребенком, после 2001 года в на работу ООО «Глория плюс» не выходила, с 31.01.2002 уволена по собственному желанию.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ копию трудовой книжки на имя истца, а также информацию ОСФР по Красноярскому краю, учитывая сведения, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре суда, свидетельские показания, приходит к выводу о доказанности и подтверждения в ходе судебного разбирательства факта осуществления трудовой деятельности истцом Соленовой И.Б. в районах Крайнего Севера в спорный период: с 10.12.1994 по 31.12.2000 (в качестве кассира-операциониста с 10.12.1994, с 09.06.1999 в качестве старшего продавца, с 01.06.2000 и.о. ген. директора магазина) магазина ООО «Глория Плюс», до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, следовательно, указанный период подлежит включению страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Отсутствие сведений о начислении и уплате страховых взносов в спорный период времени не может являться основанием для отказа во включении указанных периодов работы в страховой стаж истца при наличии соответствующих записей в трудовой книжке, поскольку неисполнение работодателем обязанности по отчислению страховых взносов не может нарушать права истца на предусмотренное законом пенсионное обеспечение.

Из ответа ОСФР по Красноярскому краю следует, что при условии включения в страховой стаж периодов работы с 30.07.1987 по 01.09.1991 и с 10.12.1994 по 31.12.2000, страховой стаж составит 27 лет 09 месяцев, стаж работы в районах Крайнего Севера составит 12 лет 05 месяцев.

17.04.2019 Соленова И.Б. обратилась с заявлением о назначении пенсии л.д. 22-24.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 12.07.2019 в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 №400-ФЗ. Страховой стаж на дату обращения 16 лет 02 месяца 28 дней, стаж работы в РКС 08 лет 10 месяцев 15 дня (л.д. 22-24).

С учетом включения в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов работы, право на установление пенсии истцу возникнет с 26.04.2019 – то есть с момента достижения возраста 50 лет, что следует из письменных пояснений ответчика.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что решение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю №, в части отсутствия у истца Соленовой И.Б. страхового стажа и стажа в районах Крайнего Севера, являются незаконными.

С учетом существа постановленного решения у истца по состоянию на дату обращения в ОСФР по Красноярскому краю 17.04.2019 имелся необходимый страховой стаж и стаж в районах Крайнего Севера.

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Поскольку с учетом включения указанных выше периодов работы, у истца возникает право на назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить Соленовой И.Б. страховую пенсию по старости с 26.04.2019, то есть с момента достижения возраста 50 лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соленовой И.Б. к ОСФР по Красноярскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Решения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю от 12.07.2019, 25.11.2022, 19.07.2023, 25.12.2023 признать незаконными.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить Соленовой И.Б., <данные изъяты>

в общий и страховой стаж периоды работы:

- с 30.07.1987 по 01.09.1991 в качестве воспитателя Аграмаковского детского сада Куйбышевского района Республики Татарстан;

в общий, страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы:

- с 10.12.1994 по 31.12.2000 (в качестве кассира-операциониста с 10.12.1994, с 09.06.1999 в качестве старшего продавца, с 01.06.2000 и.о. ген. директора) магазина ООО «Глория Плюс».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю назначить Соленовой И.Б., <данные изъяты> досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-251/2022

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 июня 2022 года

Судья Югорского районного суда <адрес> - Югры Колобаев В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДД.ММ.ГГГГ гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов, то есть в период введенного на территории Ханты – <адрес> – Югры режима повышенной готовности, в нарушение п.1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре», ФИО1 находилась в общественном месте – в здании железнодорожного вокзала по адресу: ХМАО-Югра, ДД.ММ.ГГГГ без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без лицевой маски).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не оспаривала.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окруж...

...ающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности в<адрес> – Югре» на территории <адрес>-Югры введен с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес>-Югры введен масочный режим при нахождении граждан во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 22), в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

Постановлением губернатора ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № на территории <адрес>-Югры отменен масочный режим при нахождении граждан во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных: законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному пункта 5 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копия настоящего постановления.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО3