Солин Виктор Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 03 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Умновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солин В.А. к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Солин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит обязать ответчика возвратить гараж Блок № бокс № литер гаража «№», расположенный по адресу: <адрес> имущество, находящееся у него в незаконном владении, Солин В.А. - титульному собственнику указанного имущества.

В судебном заседании истец Солин В.А. заявил о своем отказе от исковых требований в полном объеме и просил производство по делу прекратить, ввиду решения спора мирным путем

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ судом истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также просил прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку спор решен мирным путем.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц и соответственно принимается судом, то есть имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ...

..., суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Солин В.А. отказ от исковых требований к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Солин В.А. к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в АО суд в течение десяти дней.

Дело № 2-3955/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 27 апреля 2015 года

дело по иску прокурора города Омска в интересах Солина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Омска обратился в суд с указанным иском.

Свои требования мотивировал тем, что Солин В.А. работал в ООО «НПО «Мостовик» по трудовому договору. За ДД.ММ.ГГГГ 2014 года работодателем ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> коп., которую он просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора города Омска Ковалев С.Г. уточнил, что задолженность составляет <данные изъяты> коп.

Истец Солин В.А., представитель ООО «НПО «Мостовик» и временный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании установлено, что Солин В.А. согласно трудовому договору ра...

...ботал в ООО «НПО «Мостовик».

Пунктом п. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В подтверждение доводов о наличии у ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в размере <данные изъяты> коп. представлена выданная ответчиком справка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме и в установленные сроки не представил.

При таких обстоятельствах требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Солина ФИО6 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

вступило в законную силу 27.05.2015 года