Данилова Владимир Алексеевич

К делу № 11-587/2019

УИД 23MS0049-01-2019-000290-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

секретаря Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ООО «Новосфера» на решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.02.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Данилова В.А, к ООО «Новосфера» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новосфера» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 30 024 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 12 338 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком были существенно нарушены условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков передачи истцу объекта долевого строительства. По условиям договора, объект должен был быть передан истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако был передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.02.2019 года указанные исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительст...

...ва за период с 01.01.2018 г. по 31.03.2018 г. в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 338 руб. 99 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., а также штраф в размере 16 169 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Новосфера» просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, снизив размер неустойки до 1 000 руб., снизить соразмерно размер штрафа и отказать в удовлетворении требований о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает на неверное применение судом норм материального права, наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Представитель ООО «Новосфера» по доверенности Кулик Ю.К. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Данилов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о проведении судебного заседание в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Строй Краснодар» (правопреемником которого является ответчик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Даниловым В.А. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу Данилову В.А. перешло право требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом по договору выступает <данные изъяты> квартира №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Дольщиком была произведена оплата цены договора в размере <данные изъяты> руб.

По условиям договора, объект должен был быть передан истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако был передан только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что сроки передачи объектов истцу нарушены.

Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд верно пришел к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

Расчет представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для иного расчета неустойки суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При этом вопреки доводам жалобы судом первой инстанции к данным правоотношениям была применена ст. 333 ГК РФ и размер взыскиваемой неустойки снижен до 20 000 руб.

Данная сумма по мнению суда апелляционной инстанции является разумной и соответствует степени нарушения обязательств со стороны ответчика.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ предусмотрено только в тех случаях, если иного не предусмотрено законом или договором.

Однако правоотношения сторон регулируются специальным законом – Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в котором предусмотрена ответственность застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства в виде неустойки.

При таких обстоятельствах, произведенное судом первой инстанции взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ нельзя признать правомерным и обжалуемое решение в данной части подлежит отмене.

При этом, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца, как участника долевого строительства и потребителя правомерно взыскал с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «Новосфера» – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.02.2019 года – отменить в части взыскания с ООО «Новосфера» в пользу Данилова В.А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 338 руб. 99 коп.

Принять в данной части новое решение: отказать в удовлетворении исковых требований Данилова В.А, к ООО «Новосфера» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 338 руб. 99 коп.

В остальном решение мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.02.2019 года оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: