Солнцев Павел Павлович

55 RS 0016-01-2022-000334-74

Дело № 2-299/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 04 мая 2022 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при помощнике судьи Чепилко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синяковой Натальи Владимировны к Солнцеву Павлу Павловичу о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о защите чести и достоинства и о возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут Солнцев Павел Павлович, находясь возле <адрес>, р.<адрес> в неприличной форме, а именно оскорбительными словами выразился в ее адрес. Своими действия ответчик унизил честь и достоинство истца. В связи с указанными событиями Солнцев П.П. была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к ответственности. Истец испытала глубокое нервное потрясение, что привело к выводу о недопустимости оставления действий Солнцева П.П. безнаказанными.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержала.

Ответчик Солнцев П.П. в судебном заседании признал факт оскорбления истца, суду пояснил, что уже понес наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой пришел к ФИО4 проверить все ли нормально в принадлежащей им квартире. Кроме того, необходимо было побеседовать с Синяковой Н.В., что ее не устраивает, почему она постоянно жалуется на поведение квартиросъемщиков. Когда они находились во дворе дома, на крыльцо вышла Синякова Н.В., р...

...асценив это как желание обсудить сложившуюся ситуацию, он пошел во двор к ней. Однако она закрылась в доме и дверь не открывала. Он начал стучать в дверь и употребил в своей речи нецензурную брань.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Солнцев П.П. и ФИО5 пришли к ней посмотреть квартиру, которую сдают. Между ней и соседкой Синяковой Н.В. часто возникают конфликты, поэтому Солнцев П.П., увидев соседку в ограде, решил с ней поговорить. Он зашел к ней в ограду и стал стучать в дверь. Он находился в состоянии опьянения. Возможно он выражался нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с 2009 года проживает в гражданском браке с Солнцевым П.П. они воспитываю совместного ребенка Матвея 3 лет. Она занята уходом за ребенком, не работает. Доход семьи 15-16000 рублей это заработок Солнцева П.П. ДД.ММ.ГГГГ они пошли посмотреть квартиру, которую сдают ФИО4, а также обсудить чем не довольна соседка Синякова Н.В., которая жалуется на шум. Находясь в ограде квартиры ФИО4 они увидели. что на крыльцо вышла Синякова Н.В. Солнцев П.П. предложил ей поговорить и пошел к ней в ограду. Затем он стал стучать в дверь и выражаться нецензурной бранью.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право па судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В 2011 году статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализовано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оскорбления ответчиком Солнцевым П.П. истца установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Солнцев Павел Павлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

С достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., суд руководствуется нормами закона, а также исходит из обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, характера допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, совершенных на улице, но в пределах земельного участка одноэтажного четырех квартирного жилого дома, учитывает при этом степень нравственных страданий истца, а также возраст, материальное и социальное положение ответчика.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К числу издержек, согласно ст. 94 ГПК РФ, связанных с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Погребняк А.И. получил денежные средства в размере 5000 рублей. В рамках гражданского дела было подготовлено исковое заявление и принято участие в двух судебных заседаниях.

В соответствии с п. 11, 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав документы о передаче средств за ведение дела в суде суд полагает, что с ответчика Солнцева П.П. подлежат взысканию расходы на представителя в рамках гражданского дела в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Синяковой Натальи Владимировны к Солнцеву Павлу Павловичу о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Солнцева Павла Павловича в пользу Синяковой Натальи Владимировны в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 руб.

Взыскать с Солнцева Павла Павловича в пользу Синяковой Натальи Владимировны судебные расходы в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова