Солнцева Игорь Юрьевич

Дело № 2-60/2016 Изг. 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.А. к Акционерному Обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителей,

установил:

С.В.А. является собственником кв. № по адресу <адрес>.

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в котором просит обязать отвечтика выполнить ремонт крыши и вентиляционных каналов над кв. № д. № по <адрес>, взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, по причине ненадлежащего состояния кровли дома произошло затопление принадлежащих истице жилых помещений. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества дома. В результате затопления состояние квартиры истицы ухудшилось, истица испытывает нравственные страдания в связи с проживанием в жилом помещении, в котором имеют место следы протечки.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности С.И.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что протечки по причине ненадлежащего состояния кровли в квартире истицы имели место в течение длительного периода времени. После последней протечки, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ, кровля больше не протекала. Штукатурное пок...

...рытие потолка в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. было снято в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, когда предыдущим собственником жилищного фонда производилась замена балки перекрытия. Именно в этот момент потолок в комнате был выполнен из плит ПВХ.

Представитель ответчика по доверенности Ж.О.А. исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 крыша д. № по <адрес> нуждается в проведении капитального ремонта, выполнение текущего ремонта кровли в связи с ее крайне ветхим состоянием не представляется возможным. Ущерб был причинен истице вследствие ненадлежащего исполнения собственниками помещений многоквартирного жилого дома обязанностей по капитальному ремонту принадлежащего им имущества. Вины АО «Управдом Кировского района» в причинении материального ущерба истице не имеется. Кроме того, представленный истицей отчет ОРГАНИЗАЦИЯ2 о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице жилого помещения является недостоверным. В отчете ОРГАНИЗАЦИЯ2 предлагается устранить последствия протечки в комнате <данные изъяты> кв.м. посредством устройства подвесного потока, в то время как фактически в указанном помещении покрытие потолка выполнено из плит ПВХ. Обои в квартире истицы оклеены поверх плинтусов и обналички, в связи с чем включать стоимость снятия и установки плинтусов и обналички в стоимость ремонта недопустимо.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Наличие протечки в квартире истицы в судебном заседании установлено, актом обследования квартиры истицы, составленного АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» г.Ярославля принимает на себя обязанность по управлению домом, расположенным по адресу <адрес>, в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего долевого имущества. В связи с исполнением обязательств по договору общество привлекает к выполнению работ подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности; принимает меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством, проводит техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ общество принимает на себя обязательство по содержанию и по текущему ремонту, а также аварийное обслуживание общедомового имущества.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется заказ-наряд на выполнение работ по текущему ремонту кровли над квартирой истицы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком выполнены работы по устранению причин протечки над кв. № д. № по <адрес> непосредственно после поступления заявления о протечке. Из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что после ДД.ММ.ГГГГ кровля над квартирой истицы не протекала.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для понуждения АО «Управдом Кировского района» к выполнению текущего ремонта кровли над квартирой истицы и для ремонта вентканалов не имеется, поскольку протечка была устранена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением независимого оценщика, выполненного ООО «Индекс» в квартире истицы обнаружены дефекты, вызванные заливом квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет <данные изъяты> руб.

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО1 пояснила, что она является экспертом ОРГАНИЗАЦИЯ2. На основании договора, заключенного с истицей, она производила оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истице жилого помещения после протечки. В ходе осмотра во всех помещениях квартиры были обнаружены следы протечки на потолке, на стенах. Потолок в квартире истицы во всех помещениях, кроме помещения площадью <данные изъяты> кв.м. выполнен из штукатурки по дранке. В ходе осмотра она обнаружила, что во всех оштукатуренных помещениях на потолках имеются волосяные трещины, которые необходимо устранять. Она простукивала штукатурку потолков. При простукивании раздавался глухой звук, что указывает на плохую сцепку штукатурного слоя и потолка, в связи с чем она предположила, что при снятии штукатурного слоя в месте расположения волосяных трещин может обрушиться вся штукатурка потолков. Плохое сцепление штукатурного слоя и потолочного перекрытия могло возникнуть как вследствие протечек, так и вследствие длительной эксплуатации. Она указала в сметном расчете на необходимость выполнения подвесного потолка в комнате <данные изъяты> кв.м. в связи с тем, что устройство потолков из ПВХ плит в жилых помещениях в соответствии со строительными нормами и правилами не допускается. Фактически в квартире истицы потолок в комнате <данные изъяты> кв.м. выполнен из плит ПВХ. Она не может вспомнить, каким образом поклеены обои в квартире истицы, в сметном расчете она указывала на то, каким образом должен выполняться восстановительный ремонт в соответствии с технологией его выполнения, а не таким образом, как он фактически выполнен в квартире истицы.

В соответствии с отчетом ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составит <данные изъяты> руб. Из пояснительной записки к сметному расчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 следует, что в квартире истицы обои наклеены поверх наличников и плинтусов, в связи с чем нет необходимости в замене указанных материалов. В комнате <данные изъяты> кв.м. фактически устроен потолок из плит ПВХ, выполнение подвесного потолка из ГВЛ по металлическому каркасу не соответствует фактически выполненным работам. ПО результатам осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ1 исключен демонтаж штукатурки, так как не установлена причинно-следственная связь между провисом штукатурки потолка и протечками, так как согласно ВСН 58-88 (Р) продолжительность эксплуатации деревянных перекрытий оштукатуренных составляет <данные изъяты>. Год постройки дома <данные изъяты>, следовательно, провис можно охарактеризовать процессом естественного старения здания.

Исследовав представленные суду заключения ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2, суд полагает, что заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 верно определяет размер причиненного истице материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком АО «Управдом Кировского района» обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Из пояснений представителя истицы в судебном заседании следует, что течь кровли д. № по <адрес> происходила в течение длительного промежутка времени, замена балки перекрытия, сгнившей в результате регулярных протечек, имело место в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании специалист ФИО1 пояснила, что провисание потолка в квартире истицы возникло одновременно вследствие двух причин: неоднократных протечек и естественного износа.

Доказательств того, что истицей когда-либо производился ремонт штукатурного покрытия, в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что протечки вследствие ненадлежащего состояния кровли имели место в квартире истицы в течение длительного периода времени, в том числе и в тот период, когда ответчик не оказывал услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, одной из причин нарушения штукатурного слоя потолка явился его естественный износ в процессе эксплуатации, суд полагает, что истицей не доказано наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома именно данным ответчиком АО «Управдом Кировского района» и нарушением штукатурного слоя потолка. Суд полагает, что ОРГАНИЗАЦИЯ1 при указанных обстоятельствах обоснованно исключил выполнение указанного вида ремонтных работ из сметного расчета по выполнению восстановительного ремонта в квартире истицы.

Из пояснений специалиста ФИО1 в судебном заседании следует, что в расчет стоимости восстановительного ремонта она включила те виды ремонтных работ, которые следует выполнять в соответствии со строительными нормами и правилами в жилых помещениях, а не те работы, которые фактически были выполнены в квартире истицы.

Однако в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Следовательно, для восстановления нарушенного права истицы требуется выполнение того вида ремонтных работ, которые фактически выполнены в жилом помещении.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что при определении размера причиненного истице материального ущерба следует руководствоваться заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1, который учитывает фактически выполненные в квартире истицы ремонтные работы.

Суд полагает, что оснований не доверять представленному ответчиком заключению ОРГАНИЗАЦИЯ1 не имеется.

Таким образом, суд полагает, что размер причиненного истице материального ущерба составит <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1.

В соответствии со ст. 13 закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского Кодекса РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истица не обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования С.В.А. к Акционерному Обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в пользу С.В.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного Общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева