Солодилова Ирина Леонидовна

№2-2776/202456RS0042-01-2024-003056-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя истца Тарасовой М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремов А.А. к администрации г.Оренбурга об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.А. обратился в суд с названным выше иском, указав, что является наследником по закону имущества, принадлежащего его родителям отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 107,7 кв.м. До 2022 года адрес дома был двойной: <адрес>, пер. Славянский / <адрес>. Данная 1/2 доля дома перешла в собственность родителей в 1970 году по договору дарения, регистрация права собственности не производилась. Иных наследников кроме истца не имеется, в доме истец зарегистрирован и проживает с 1983 года. Другая 1/2 доля дома принадлежит на праве собственности Печенкина Л.А. . Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде имущества, состоящего из 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 107,7 кв.м. и признать за ним право собственности на данное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самост...

...оятельные требования на предмет спора, были привлечены Ефремов Г.А. и Солодилова И.Л.

Истец Ефремов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тарасова М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что после родителей наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома принял только истец, который на момент смерти родителей был зарегистрирован и проживал в спорном доме.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Печенкина Л.А., Солодилова И.Л. и Ефремов Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Ефремов Г.А. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В судебном заседании установлено и это подтверждается представленными документами, что родителями Ефремова А.А. являются ФИО1 и ФИО2.

Из материалов дела усматривается, что кроме истца у Ефремова А.Г. и Ефремовой М.Н. имелся еще один ребенок Ефремов Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в права наследования в установленном законом порядке не вступил.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 70 лет, о чем составлена актовая запись № от 09.07.1997.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от 13.01.2016.

После смерти Ефремова А.Г. нотариусом г. Оренбурга Шаховой В.Е. открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди сын Ефремов А.А., также наследниками первой очереди являются сын Ефремов Г.А., проживающий в г.Санкт-Петербурге, и жена ФИО2

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> иного имущества, а также земельного участка, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Южного округа г.Оренбурга от 12.04.2017, на момент смерти ФИО1 с ним были зарегистрированы и проживали супруга Ефремова М.Н. и сын Ефремов А.А. по адресу: <адрес>.

22.03.2019 Ефремову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

После смерти Ефремовой М.Н. нотариусом г. Оренбурга Шаховой В.Е. открыто наследственное дело №.

С заявлением о вступлении в наследство обратился сын Ефремов А.А., также наследником первой очереди является сын Ефремов Г.А.

Наследственное имущество состоит из 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, из которых: 1/8 доля принадлежит Ефремову А.Г., наследницей которой была его жена – Ефремова М.Н., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, и иного имущества, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Южного округа г.Оренбурга от 12.04.2017, на момент смерти Ефремовой М.Н. с ней были зарегистрированы и проживали сын Ефремов А.А. и внук Ефремов Л.А. по адресу: <адрес>

22.03.2019 Ефремову А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Из представленного договора дарения от 05.08.1970 года следует, что ФИО4 подарил брату Ефремову А.Г. и Ефремовой М.Н. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью 91,10 кв.м, жилой площадью 68,90 кв.м., в равных долях каждому. Ефремов А.Г. и Ефремова М.Н. указанный дар приняли. Право собственности одаряемые не зарегистрировали в установленном законом порядке.

Кроме того, к жилому дому был возведен пристрой, который узаконен на основании решения Горисполкома № от 27.11.1989 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2024, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 107,7 кв.м., 1959 года постройки, поставлен на кадастровый учет, при этом зарегистрирована только 1/2 доля в праве общей долевой собственности, которая с 15.02.2022 на принадлежит на праве собственности Солодилова И.Л. .

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 107,7 кв.м. не зарегистрирована.

Из материалов дела следует, что после смерти родителей ФИО1 и ФИО2 фактически принял наследство их сын Ефремов А.А., который совместно проживал с ними в спорном доме и был зарегистрирован там с 1983 года, при этом он содержал указанный дом и пользовался им как своим собственным, то есть фактически вступив в наследство после смерти своих родителей, однако не оформил свои наследственные права в установленном законом порядке, поскольку родители не узаконили фактически принадлежащую им на основании договора дарения от 05.08.1970 года 1/2 долю спорного жилого дома. Второй сын – Ефремов Г.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактических действий по принятию наследства не совершал, кроме того, представил отзыв на иск, где не возражал против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 и ФИО2 в наследство фактически вступил их сын Ефремов А.А., однако свои наследственные права не оформил, право собственности на 1/2 долю спорного дома ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти родителей.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд признает за истцом право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома по праву наследования после смерти своих родителей ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремов А.А. удовлетворить.

Установить факт принятия Ефремов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) наследства после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 107,7 кв.м.

Признать за Ефремов А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности по праву наследования на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 107,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2024 года.

Судья А.Р. Андронова

Гражданское дело № 2-1662/2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Солодиловой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 19.08.2013, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 273 616 рублей были предоставлены кредитором ответчику, денежные средства в установленные сроки ответчиком возвращены не были. В соответствии с п.2 договора № уступки прав (требований) (цессии) от 27.01.2020 между первоначальным кредитором и истцом, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 28.01.2020. На 28.01.2020 общая сумма задолженности составила 713 819,54 рублей, задолженность по основному долгу – 92 540,75 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу – 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу – 182 469,31 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 83 999,40 рублей (ПП) (задолженность по про...

...центам за пользование на основной долг – 50 439,13 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг – 33 560,27 рублей), задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам – 447 350,83 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 266 468,71 рублей.

Просит суд взыскать с Солодиловой И.Л. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 19.08.2013 в сумме 266 468,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 864,68 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представители истца, третьего лица, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истцу по причине пропуска срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 18.01.2021 судебного приказа №02-2691/108/2020 от 11.12.2020 о взыскании с Солодиловой И.Л. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Солодиловой И.Л. заключен кредитный договор № от 19.08.2013, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту кредит в размере 273 616 рублей на 36 месяцев, с начислением процентов в размере 34,35% годовых. Последний платеж согласно графика платежей должен быть 19.08.2016 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 273 616 рублей выполнены банком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «РСВ» договор уступки прав требования (цессии) № от 27.01.2020 в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «РСВ» право требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав (требований).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «РСВ» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из кредитного договора от 19.08.2013, заключенного с Солодиловой И.Л., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

Солодилова И.Л., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила, взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего на 21.02.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 266 468,71 рублей, которая состоит из: задолженность по просроченному основному долгу – 182 469,31 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 83 999,40 рублей (ПП).

Согласно представленной выписке по лицевому счету ответчиком последний платеж в счет уплаты задолженности был произведен 09.02.2015 года.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно кредитного договора от 19.08.2013 срок возврата кредита 19.08.2016. В установленный срок задолженность погашена не была, следовательно, о нарушении права банк узнал 20.08.2016. С заявлением о выдачи судебного приказа, о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, истец обратился 03.11.2020 (за пределами срока исковой давности).

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истек 20.08.2019 года, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ судебные расходы также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Солодиловой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.08.2013 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2021-004436-72 (№ 2-2602/2021) по иску Кредитного потребительского кооператива «Байкал» к Чирковой Зульфие Анваровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней «данные изъяты», к Соринской Нине Владимировне, к Каюновой Хилоле Нумановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних «данные изъяты», к Солодиловой Ирине Леонидовне, к Махсудовой Шоисте Хуршедовне, к Каюмову Сафарали Кобилджоновичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что Кредитный потребительский кооператив «Байкал» на праве собственности владеет жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: «данные изъяты». После оформления договора купли-продажи квартиры истец узнал о том, что ответчики не сняты с регистрационного учета и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, до настоящего времени с регистрационного учета не снялись.

С учетом изложенного просит: признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель истца КПК «Байкал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по ад...

...ресу регистрации по месту жительства, однако, повестки были возвращены по истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В целях создания необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, обществом и государством, а также обеспечения общественного порядка и безопасности установлена регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания. Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Такой учет должен обеспечить необходимые условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения, поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной гражданину по адресу регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, несет именно получатель корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица МО МВД России «Усольский» в судебное заседание не явился, начальник ОВМ МО МВД России «Усольский» Сергеева Ж.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из поквартирной карточки от 00.00.0000, в жилом помещении по адресу: «данные изъяты», зарегистрированы: Чиркова Зульфия Анваровна, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000, дочь – «данные изъяты» г.р., с 00.00.0000, знакомая – Соринская Нина Владимировна, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000 по 00.00.0000, Каюнова Хилола Нумановна, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000, Солодилова Ирина Леонидовна, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000, Махсудова Шоиста Хуршедовна, 00.00.0000 г.р., с 00.00.0000, «данные изъяты» г.р., с 00.00.0000 по 00.00.0000, «данные изъяты» г.р., с 00.00.0000 по 00.00.0000, «данные изъяты» г.р., с 00.00.0000 года /л.д. 8/.

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000 собственником жилого помещения - квартиры, площадью хх кв.м., с кадастровым номером хх, расположенной по адресу: «данные изъяты», с 00.00.0000 является кредитный потребительский кооператив «Байкал».

Таким образом, с момента возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, право ответчиков пользования квартирой прекращено.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведенных положений действующего законодательства ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: «данные изъяты» у «данные изъяты».

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.11.2021.

Судья А.Ю. Дятлов