Солодкая Ирина Ильинична

Дело N 2-34/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-004388-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-34/2025 по иску Нецветайловой В.С., Палладий А.О., Палладий Т.В., Суриной (Палладий) М.О., Лобеевой Л.В., Галушко В.М., Галушко З.А., Глебовой О.В., Глебовой Д.В. и Воробьёвой Т.В. к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края:

- о признании блокированным жилым помещением квартиру N 2, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., признав право общей долевой собственности на указанное блокированное жилое помещение за Нецветайловой В.С. на 7/12 доли и Палладий А.О. на 5/12 доли, с внесением изменений в ЕГРН;

- о признании блокированным жилым помещением квартиру N 3, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., признав право общей долевой собственности на указанное блокированное жилое помещение за Палладий Т.В. на ? доли и за Суриной (Палладий) М.О. на ? долю, с внесением изменений в ЕГРН;

- о признании блокированным жилым помещением квартиру N 4, общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., признав право собственности на указанное блокированное жилое помещение за Лобеевой Л.В., с внесением изменений...

Показать ещё

... в ЕГРН;

- о признании блокированным жилым помещением квартиру N 2, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., признав право общей долевой собственности на указанное блокированное жилое помещение за Галушко В.М. на 1/5 долю, за Галушко З.А. на 1/5 долю, за Глебовой О.В. на 1/5 долю, за Глебовой Д.В. на 1/5 долю, с внесением изменений в ЕГРН;

- о признании блокированным жилым помещением квартиру N 7, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., признав право собственности на указанное блокированное жилое помещение за Воробьёвой Т.В., с внесением изменений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Нецветайлова В.С., Палладий А.О., Палладий Т.В., Сурина (Палладий) М.О., Лобеева Л.В., Галушко В.М., Галушко З.А., Глебова О.В., Глебова Д.В. обратились в суд с указанным иском к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края, в обоснование которого указала, что Истцам принадлежит на праве собственности:

1). Квартира N 2, расположенная по адресу: .............., кадастровый .............., общей площадью 61,1 кв.м., - собственники:

- Нецветайлова В.С. - 7/12 в праве общей долевой собственности, из них 1/2 доля на основании договора приватизации жилого помещения от .............. (свидетельство о государственной регистрации права .............. от ..............) и 1/6 доля (1/12 доля от общей площади) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сделаны записи о государственной регистрации права .............. от ..............;

- Палладий А.О. - 5/12 в праве общей долевой собственности, о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сделаны записи о государственной регистрации права .............. от .............. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..............,

2). Квартира N 3, расположенная по адресу: .............., кадастровый .............., общей площадью 54,3 кв.м. - собственники:

- Палладий Т.В. -3/4 в праве общей долевой собственности, из них 1/4 доля на основании договора дарения от .............., о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сделаны записи о государственной регистрации права на .............. от .............., 1/4 доля .............. от .............. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............. (свидетельство о государственной регистрации права КН 26 105876 от ..............);

Сурина (Палладий) М.О. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............. (свидетельство о государственной регистрации права .............. от ..............).

3). Квартира N 4, расположенная по адресу: .............., кадастровый .............., общей площадью 36 кв.м. - собственник:

- Лобеева Л.В. - право собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию .............. от ...............

4). Квартира N 5, расположенная по адресу: .............., кадастровый .............., общей площадью 67,6 кв.м. - собственники:

- Галушко В.М. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .............. (свидетельство о государственной регистрации права ..............

- Галушко З.А. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .............. (свидетельство о государственной регистрации права ..............

- Глебова О.В. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .............. (свидетельство о государственной регистрации права ..............

- Глебов Е.В. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .............. (свидетельство о государственной регистрации права ..............

Глебова Д.В. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .............. (свидетельство о государственной регистрации права ..............

Данные квартиры расположены в жилом доме в одном ряду общей боковой стеной с каждой из шести других квартир в доме, имеющих каждая отдельный вход и прилегающую к ним землю.

Изначально, квартиры приватизировались, как доли в жилом доме. Конструктивно каждая доля является изолированным жилым помещением, что в дальнейшем дало основание для регистрации права собственности как квартир, несмотря на то, что жилой дом был построен в виде барачного строения, состоящего из семи долей, расположенных последовательно в линию.

Таким образом, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.

Признание за истцами права на блокированные жилые помещения позволит им в дальнейшем приобрести в собственность земельные участки, которыми они пользуются на протяжении белее 20 лет.

С собственниками остальных квартир договориться не представилось возможным, так как никто не хочет заниматься административными процедурами, связанными с оформлением нового статуса жилого дома. Таким образом, это препятствует разрешению в досудебном порядке вопроса о признании данных квартир блокированными жилыми помещениями.

Таким образом истцы считают необходимым обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с чем просили:

- признать блокированным жилым помещением квартиру N 2, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., признав право общей долевой собственности на указанное блокированное жилое помещение за Нецветайловой В.С. на 7/12 доли и Палладий А.О. на 5/12 доли, с внесением изменений в ЕГРН;

- признать блокированным жилым помещением квартиру N 3, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., признав право общей долевой собственности на указанное блокированное жилое помещение за Палладий Т.В. на ? доли и за Суриной (Палладий) М.О. на ? долю, с внесением изменений в ЕГРН;

- признать блокированным жилым помещением квартиру N 4, общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., признав право собственности на указанное блокированное жилое помещение за Лобеевой Л.В., с внесением изменений в ЕГРН;

- признать блокированным жилым помещением квартиру N 2, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., признав право общей долевой собственности на указанное блокированное жилое помещение за Галушко В.М. на 1/5 долю, за Галушко З.А. на 1/5 долю, за Глебовой О.В. на 1/5 долю, за Глебовой Д.В. на 1/5 долю, с внесением изменений в ЕГРН.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Воробьёва Т.В. также предъявила иск к администрации Минераловодского муниципального округа .............. о признании блокированным жилым помещением квартиру N 7, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., а также призная право собственности на указанное блокированное жилое помещение с внесением изменений в ЕГРН

Истцы Нецветайлова В.С., Палладий А.О., Палладий Т.В., Сурина (Палладий) М.О., Лобеева Л.В., Галушко В.М., Галушко З.А., Глебова О.В., Глебова Д.В., Воробьёва Т.В., а также представитель администрации Минераловодского муниципального района .............., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Нецветайловой В.С., Палладий А.О., Палладий Т.В., Суриной (Палладий) М.О., Лобеевой Л.В., Галушко В.М., Галушко З.А., Глебовой О.В., Глебова Д.В., Воробьёвой Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Право участников долевой собственности на выдел своей доли из общего имущества является неотъемлемым элементом права собственности, а положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие такое право, непосредственно связаны с реализацией конституционной гарантии, закрепленной в статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий по взаимосвязи с иными положениями данной статьи, не препятствует выделу в натуре доли из общего имущества, - он направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (ред. от 06 февраля 2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абзац второй подпункта "а" пункта 6).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Из системного толкования приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если объект недвижимости (жилой дом) существует в наличии. При этом, учитывая необходимость обеспечения соблюдения баланса интересов всех участников долевой собственности, не только выделяемая часть должна составлять изолируемую часть жилого дома, но и оставшаяся в собственности иных участников общей долевой собственности часть жилого дома должна сохранить свое функциональное целевое назначение.

Так в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что:

- собственниками квартиры N 2, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., общей площадью 61,1 кв.м., являются: Нецветайлова В.С. - 7/12 в праве общей долевой собственности, из них 1/2 доля на основании договора приватизации жилого помещения от .............. (свидетельство о государственной регистрации права .............. от ..............) и 1/6 доля (1/12 доля от общей площади) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сделаны записи о государственной регистрации права .............. от ..............; и Палладий А.О. - 5/12 в праве общей долевой собственности, о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сделаны записи о государственной регистрации права .............. от .............. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..............;

- собственниками квартиры N 3, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., общей площадью 54,3 кв.м., являются: Палладий Т.В. -3/4 в праве общей долевой собственности, из них 1/4 доля на основании договора дарения от .............., о чем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сделаны записи о государственной регистрации права на .............. от .............., 1/4 доля .............. от .............. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............. (свидетельство о государственной регистрации права .............. от ..............); Сурина (Палладий) М.О. – 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............. (свидетельство о государственной регистрации права .............. .............. от ..............);

- собственником квартиры N 4, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., общей площадью 36 кв.м., является: Лобеева Л.В. - право собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию .............. от ..............;

- собственниками квартиры N 5, расположенной по адресу: .............., кадастровый .............., общей площадью 67,6 кв.м., являются: Галушко В.М. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .............. (свидетельство о государственной регистрации права ..............); Галушко З.А. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N .............. (свидетельство о государственной регистрации права ..............); Глебова О.В. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .............. (свидетельство о государственной регистрации права ..............); Глебов Е.В. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .............. (свидетельство о государственной регистрации права .............. Глебова Д.В. - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на основании договора приватизации жилого помещения от .............., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации .............. (свидетельство о государственной регистрации права ..............

- собственником квартиры N 7, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый .............., расположенной по адресу: .............., является Воробьёва Т.В.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3 071+/-20 кв.м., кадастровый .............., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...............

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно строительным нормам и правилам "Здания жилые многоквартирные" (СНиП 31-01-2003), утвержденным Постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. N 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б "Термины и определения" к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Таким образом, из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N 171 от 03.02.2025, выполненного экспертом АНО "Бюро независимой судебной экспертизы", проведенным исследованием установлено, что каждая из исследуемых квартир является домом блокированной застройки:

- дом блокированной застройки N 2, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............;

- дом блокированной застройки N 3, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............;

- дом блокированной застройки N 4, общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............;

- дом блокированной застройки N 5, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............;

- дом блокированной застройки N 7, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ...............

Исследованные в судебном заседании доказательства объективно и достоверно свидетельствуют о том, что жилой дом, расположенный по адресу: .............., является домом блокированной застройки, при этом каждый из блоков не имеет помещений общего пользования; не имеет общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; каждый из блоков возведен на индивидуальном фундаменте; каждый из автономных жилых блоков имеет выход на обособленный земельный участок и имеет самостоятельные инженерные сети.

Указанные признаки жилого дома свидетельствуют о том, что он является домом блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, требования Нецветайловой В.С., Палладий А.О., Палладий Т.В., Суриной (Палладий) М.О., Лобеевой Л.В., Галушко В.М., Галушко З.А., Глебовой О.В., Глебова Д.В., Воробьёвой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Нецветайловой В.С., Палладий А.О., Палладий Т.В., Суриной (Палладий) М.О., Лобеевой Л.В., Галушко В.М., Галушко З.А., Глебовой О.В., Глебовой Д.В. и Воробьевой Т.В. к администрации Минераловодского муниципального района Ставропольского края удовлетворить.

Признать дом блокированной застройки N 2, общей площадью 61,1 кв.м., кадастровый .............., расположеный по адресу: .............., признав право общей долевой собственности на указанное блокированное жилое помещение за Нецветайловой В.С. на 7/12 доли и Палладий А.О. на 5/12 доли.

Признать дом блокированной застройки N 3, общей площадью 54,3 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., признав право общей долевой собственности на указанное блокированное жилое помещение за Палладий Т.В. на ? доли и за Суриной (Палладий) М.О. на ? долю.

Признать дом блокированной застройки N 4, общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., признав право собственности на указанное блокированное жилое помещение за Лобеевой Л.В..

Признать дом блокированной застройки N 5, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., признав право общей долевой собственности на указанное блокированное жилое помещение за Галушко В.М. на 1/5 долю, за Галушко З.А. на 1/5 долю, за Глебовой О.В. на 1/5 долю, за Глебовой Д.В. на 1/5 долю.

Признать дом блокированной застройки N 7, общей площадью 31,1 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., признав право собственности на указанное блокированное жилое помещение за Воробьевой Т.В..

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2025 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Свернуть

Дело N 2-641/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-000860-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-641/2021 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Солодкой И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте (договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N .............. от ..............) в размере 284 382,41 рубля, в том числе: 229 833,49 рубля - задолженность по основному долгу; 45 362,82 рубля - задолженность по процентам; 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 936,10 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 150 рублей - СМС-сервис; 7 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 044 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Солодкой И.И., в обоснование которого указало, что .............. между АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Истец, Банк) и Солодкая И.И. (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" .............. (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержаще...

Показать ещё

...гося в Заявлении от 25.06.2008 (далее - Заявление)

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее Условия), и Тарифах по картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) выпустить на его имя "Русский Стандарт"; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

25.06.2008 Банк открыл Клиенту банковский счет N .............., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт". Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета,

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам "Русский Стандарт".

Таким образом, Солодкая И.И. при подписании Заявления от 25.06.2008 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 25.06.2008 по 28.08.2015 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете N .............. Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

28.08.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 284 382,41 рубля не позднее 27.09.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 284 382,41 рубля, из них: 229 833,49 рубля - задолженность по основному долгу; 45 362,82 рубля - проценты за пользование кредитом; 600,00 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 936,10 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 150,00 рублей - СМС-сервис; 7 500,00 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Просил суд взыскать с Солодкой И.И. задолженность по кредитной карте (договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты .............. от ..............) в размере 284 382,41 рубля, в том числе: 229 833,49 рубля - задолженность по основному долгу; 45 362,82 рубля - задолженность по процентам; 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 936,10 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 150 рублей - СМС-сервис; 7 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044 рубля.

В своих письменных возражениях на иск ответчик Солодкая И.И. указала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

25 июня 2008 года между АО "Банк Русский Стандарт" и ею, Солодкой И.И., был заключен договор .............. о предоставлении и обслуживании карты "ФИО1".

В этот же день был открыт банковский счет N ...............

25 июня 2008 года она, Солодкая И.И., была ознакомлена под роспись с условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифным планом ТП-57.

В условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" указано: 4.18. Срок погашения по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Банк в праве: 8.17. По своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе и в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

10 июля 2008 года ею, Солодкой И.И., на основании договора N 76908336 от 25.06.2008 была получена карта "Русский Стандарт" N 76908336, с лимитом 50 000 рублей, срок действия карты до 30.06.2010.

В 2010 году был перевыпуск карты "Русский Стандарт".

26 ноября 2012 года ею, Солодкой И.И., на основании договора N 76908336 от 25.06.2008 была получена карта "Русский Стандарт" N 4172500962942721, с лимитом 211 000 рублей, срок действия карты до 31.10.2017.

В период с 25.06.2008 по 20.05.2015 (снято наличными 1 900 рублей) были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карт, что подтверждается выпиской из лицевого счета N .............. и информации о движении денежных средств по договору .............. и расчетом сумм задолженности по договору .............. от ...............

Последний платеж (погашение задолженности по основному долгу) был произведен 24 апреля 2015 года.

11 сентября 2015 года ею от АО "Банк Русский Стандарт" было получено требование о погашении задолженности в размере 284 382,41 рубля до 27 сентября 2015 года, что подтверждается её документами и исковым заявлением истца, в котором указано 28.08.2015 Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 284 382,41 рубля не позднее 27.09.2015 и документами, приложенными истцом к исковому заявлению.

Дата формирования заключительного счета - выписки указана 28.08.2015.

14 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района города Ставрополя был вынесен судебный приказ N 2-2260-28-507/19 о взыскании в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" в лице филиала акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в г. Ставрополе с должника Солодкой И.И. кредитную задолженность по основному долгу в сумме 284 382,41 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 021,91 рубль.

29 июля 2016 года ею было подано возражения относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с чем судебный приказ N 2-2260-28-507/19 был отменен, на основании определения мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ставрополя. Взыскателю было разъяснено право на предъявления требований в порядке искового производства.

26 января 2021 года АО "Банк Русский Стандарт" по почте направляет исковое заявление в Минераловодский городской суд.

Из представленных истцом документов и при отсутствии счетов - выписок, формируемых банком по окончании расчетного периода, установленного в 1-месяц, с указанием суммы и даты оплаты минимального платежа, и подлежащих направлению Банком Клиенту (пункт 1.34 и пункт 1.38 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт") невозможно установить ежемесячное исполнение обязательств ответчиком.

Согласно выписки из лицевого счета N .............. и информации о движении денежных средств по договору .............. последний платеж (погашение задолженности по основному долгу) был произведен 24 апреля 2015 года.

А, следовательно, о нарушенном праве по последнему обязательному платежу Банку стало известно не позднее 25 мая 2015 года (через месяц), поскольку ответчик не внес денежную сумму в размере минимального платежа, а с исковыми требованиями банк обратился в суд только 21 января 2021 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору .............. от .............. о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" определить невозможно при отсутствии ежемесячных счетов - выписок, с указанием суммы и даты оплаты минимального платежа; графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не установлено, а потому, исходя из положений абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования и формированием заключительного счета-выписки.

Дата формирования заключительного счета-выписки 28 августа 2015 года, при этом Солодкая И.И. обязана была погасить задолженность не позднее 27 сентября 2015 года.

Банк обратился в суд с иском 21 января 2021 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Дополнительно хочет отметить, что период с даты вынесения судебного приказа (14.07.2016) по дату его отмены (29.07.2016) - 16 дней - не может повлиять на пропущенный истцом трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины.

Просит отказать АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении заявленных исковых требований Солодкой И.И. в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца - АО "Банк Русский Стандарт", а также ответчик Солодкая И.И., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца - АО "Банк Русский Стандарт" и ответчика Солодкой И.И.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд пришел к выводу о том, что требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем могут быть осуществлены Банком в различных целях по соглашению с Клиентом (заемщиком). Платежами по смыслу Закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе Банком.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, .............. Солодкая И.И. обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" открыл ответчику счет N .............., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым был заключен договор о карте N 76908336.

На имя ответчика истец выпустил банковскую карту .............. с лимитом 50 000 рублей, которая была получена ответчиком 10.07.2008, что подтверждается соответствующей распиской. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования. Банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Впоследствии, в порядке перевыпуска карты в 2010 году установлен лимит в размере 211 000 рублей.

26 ноября 2012 года на основании договора .............. от .............. Солодкой И.И., была получена карта "Русский Стандарт" N .............., с лимитом 211 000 рублей, срок действия карты до 31.10.2017.

Заемщиком была активирована карта, тем самым приняты на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В период с 25.06.2008 по 20.05.2015 с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик неоднократно совершала расходные операции по получении наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита. Также из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку о возврате задолженности по договору, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 14.01.2021 составляет 284 382,41 рубля, из которой: 229 833,49 рубля - основной долгу; 45 362,82 рубля - проценты за пользование кредитом; 600,00 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 936,10 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 150,00 рублей - СМС-сервис; 7 500,00 рублей - плата за пропуск минимального платежа.

При рассмотрении настоящего спора, от Солодкой И.И. поступило заявление о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела не следует, что стороны договорились о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита.

Из расчета задолженности, содержащего данные о поступающих в счет погашения кредита платежах, из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком производились выплаты в счет погашения кредита вплоть до 24 апреля 2015.

28.08.2015 истцом ответчику был выставлен заключительный счет, со сроком оплаты до 27.09.2015. С указанного момента в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начал течь трехлетний срок исковой давности, который истекал 27.09.2018.

14 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района города Ставрополя на основании заявления АО "Банк Русский Стандарт" был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Солодкой И.И. задолженности по кредитному договору .............. от ...............

01 августа 2016 года на основании заявления Солодкой И.И. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" предъявлено в суд 12 февраля 2021 года (сдано в организацию почтовой связи 27.01.2021), т.е. по истечении срока исковой давности, срок исковой давности пропущен.

Из пункта 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Заключительный счет выставлен банком ответчику 28.08.2015, срок погашения задолженности по данным требованием установлен до 27.09.2015, следовательно, срок исковой давности начал течь с 27.09.2015 и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек 27.09.2018.

На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" могло обратиться в суд с иском к Солодкой И.И. о взыскании задолженности до 27.09.2018.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска исковой срока истцом не предоставлено.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что на момент обращения АО "Банк Русский Стандарт" в суд с настоящим иском 12 февраля 2021 срок исковой давности по требованию возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства у суда не имеется.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, и иных платежей.

Отказ в удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт" в силу положений статьи 98 ГПК РФ, также является основанием для отказа во взыскании с Солодкой И.И. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО "Банк Русский Стандарт" к Солодкой И.И. о взыскании задолженности по кредитной карте (договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты .............. от ..............) в размере 284 382,41 рубля, в том числе: 229 833,49 рубля - задолженность по основному долгу; 45 362,82 рубля - задолженность по процентам; 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты; 936,10 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; 150 рублей - СМС-сервис; 7 500 рублей - плата за пропуск минимального платежа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 044 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.

Свернуть