Солодков Артем Андреевич

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Собянина А.Л.,

с участием старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Понкратовой Е.Г.,

подозреваемых Солодкова А.А., Левинского Ю.А.

защитников – адвокатов Хвостуновой Е.Б, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Данилевского А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Судомойкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Солодкова Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, трудоустроенного в ОАО <данные изъяты>» в должности - составитель поездов, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, не в/о, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Левинского Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, не в/о, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодков А.А. и Левинский Ю.А. подозреваются в покушении на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Хабаровский Втормет», группой лиц по предв...

...арительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Солодков А.А., работая в должности составителя поездов в ОАО «Хабаровское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОАО «Хабаровское ППЖТ»), расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ОАО «Хабаровское ППЖТ», заведомо зная, что на указанной территории находится медесодержащее оборудование, установленное на вагоне №, непригодном для эксплуатации, решил совершить его хищение, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. В целях реализации внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Солодков А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в ОАО «Хабаровское ППЖТ», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Левинским Ю.А. посвятил последнего в свой преступный корыстный умысел и предложил совершить совместно с ним хищение медесодержащего оборудования, установленного на вагоне №, непригодном для эксплуатации, которое впоследствии реализовать за денежное вознаграждение, а вырученные денежные средства разделить между собой, на что Левинский Ю.А. ответил согласием, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор, при этом роли при совершении преступления не распределяли, договорившись действовать согласно обстановке.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Солодков A.A., Левинский Ю.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ОАО «Хабаровское ППЖТ», расположенного по адресу: <адрес>, прошли к вагону №, находящемуся на 5 пути, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершили действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества — медесодержащего оборудования, а именно: высоковольтной магистрали и межвагонных высоковольтных соединений (пинчи) с вагона №, принадлежащих ООО «Хабаровский Втормет», а именно, Солодков А.А., используя, заранее приисканные ножовку по металлу и топор в качестве орудий преступления, распилил на указанном вагоне с обеих сторон металлическую трубу с проходящей в ней высоковольтной магистралью, вынув ее из данной трубы. В свою очередь Левинский Ю.А. наблюдал за окружающей обстановкой в целях предотвращения воспрепятствования их преступной деятельности и появления посторонних лиц. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Солодков А.А. и Левинский Ю.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в указанные время и месте, поочередно, используя заранее приисканные ножовку по металлу и топор в качестве орудий преступления, отпилили межвагонные высоковольтные соединения (пинчи) с обеих торцевых сторон вышеуказанного вагона, при этом поочередно наблюдая за окружающей обстановкой в целях предотвращения воспрепятствования их преступной деятельности и появления посторонних лиц. Тем самым, Солодков А.А. и Левинский Ю.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Хабаровский Втормет», а именно высоковольтной магистрали и межвагонных высоковольтных соединений (пинчи), представляющих собой лом меди, общим весом 27 килограмм, стоимостью 690 рублей 19 копеек за один килограмм меди, чем мог быть причинен материальный ущерб на общую стоимость 18635 рублей 13 копеек, однако довести общий преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

То есть, Солодков А.А. и Левинский Ю.А. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Солодкова Артема Андреевича и Левинского Юрия Александровича, указав, что Солодков А.А. и Левинский Ю.А. подозреваются в покушении на совершение преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не судимы. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу подозреваемые Солодков А.А. и Левинский Ю.А. вину признали, раскаялись в содеянном, похищенное имущество потерпевшему возвращено, принесены извинения, в связи с чем, орган предварительного следствия считает, что в отношении подозреваемых возможно применение требований ст. 25.1 УПК РФ, т.е. прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Солодков А.А. и Левинский Ю.А. согласились с подозрением их в совершении изложенного выше преступления, в содеянном раскаялись, заявленное следователем ходатайство поддержали, сообщили, каждый в отдельности, что занимаются трудовой деятельностью, имеют доход, достаточный для уплаты штрафа, обязуются оплатить штраф в установленном законом порядке, им понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок им разъяснены и понятны.

Защитники-адвокаты Хвостунова Е.Б. и Данилевский А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых Солодкова А.А. и Левинского Ю.А. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Солодков А.А. и Левинский Ю.А. не судимы, вину признали, раскаялись, причиненный вред заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к ним не имеет. Солодков А.А. и Левинский Ю.А. имеют возможность оплатить штраф, который просили назначить в минимальном размере.

Представитель потерпевшего ФИО9, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем заявлении ФИО9 указал о согласии потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Неявка представителя потерпевшего в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения постановленного перед судом вопроса.

Прокурор Понкратова Е.Г. полагала, что постановление следователя подлежит удовлетворению, просила прекратить уголовное дело в отношении Солодкова А.А. и Левинского Ю.А. по указанным следователем основаниям, пояснив, что они подозреваются в покушении на преступление средней тяжести, ранее не судимы, ущерб перед потерпевшим заглажен.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозреваются Солодков А.А. и Левинский Ю.А., относится к категории преступлений средней тяжести, сведения об участии указанных лиц в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, выдвинутое в отношении Солодкова А.А. и Левинского Ю.А. подозрение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имущество возвращено потерпевшему, Солодков А.А. и Левинский Ю.А. являются лицами, впервые совершившими преступление, поскольку не судимы, активно способствовали расследованию преступления, принесли извинения потерпевшему, то есть иным образом загладили причиненный вред.

Солодков А.А. и Левинский Ю.А. имеют материальную возможность уплатить назначенный судом штраф, не возражают против прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, им разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ, установлены и соблюдены, с учетом сведений о личности подозреваемых Солодкова А.А. и Левинского Ю.А., их материального положения и их семей, а также учитывая, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Солодкова А.А. и Левинского Ю.А с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив подозреваемых от уголовной ответственности и установив срок, в течение которого они обязаны оплатить судебный штраф.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Суд полагает необходимым разъяснить Солодкову А.А. и Левинскому Ю.А., в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, положения ст. 104.4 УК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок и о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: ножовку оранжевого цвета и топор, переданные на хранение подозреваемому Левинскому А.А., оставить в его распоряжении; фрагмент кабеля цилиндрической формы, состоящий из пучка проводов (жил), в обмотке полимерного материала серого цвета, два кабеля подвагонной магистрали, кабеля (пинчи) согнутые в моток, переданные на хранение представителю потерпевшего ОАО «Хабаровский Втормет» – оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Солодкова Артема Андреевича и Левинского Юрия Александровича, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив их на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности.

Назначить Солодкову Артему Андреевичу и Левинскому Юрию Александровичу, каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей с его единовременной уплатой в срок, не превышающий 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебные штрафы подлежат уплате по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по Хабаровскому краю (УТ МВД России по ДФО л/с №), казначейский счет №, единый казначейский счет №, БИК № КБК №, ОКТМО №, УИН №, УИН №.

Разъяснить Солодкову А.А. и Левинскому Ю.А. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: ножовку оранжевого цвета и топор - оставить в распоряжении Левинского Ю.А., фрагмент кабеля цилиндрической формы, состоящий из пучка проводов (жил), в обмотке полимерного материала серого цвета, два кабеля подвагонной магистрали, кабеля (пинчи) согнутые в моток – оставить в распоряжении ОАО «Хабаровский Втормет».

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 15 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Подозреваемые в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья А.Л. Собянина