Солодников Михаил Андреевич

Дело № 2- 4777/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца Шишацкого В.В., в отсутствие истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодникова М.А. к ООО «БЕЛВОРОТА» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском Солодникова М.А., который просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку изделий, заключенный между сторонами, взыскать с ООО «БЕЛВОРОТА» <...> рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <...> рублей, неустойку в размере <...> рубль, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в качестве штрафа, оплату услуг представителя <...> рублей.

В обоснование требований сослался на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление и поставку изделий, согласно которому поставщик обязался изготовить и передать в собственность истца изделие, а истец должен оплатить за него цену, предусмотренную договором. Истцом произведена предоплата по договору в размере <...> рублей, однако вопреки условиям договора и в нарушение сроков, предусмотренных договором, изделие не поставлено заказчику.

Истец в судебное заседание не явился, его представить исковые требования поддержал. Пояснил, что до ...

...настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил. Суд считает с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Поскольку спорные отношения возникли между потребителем, заказывающим изделие для личного использования, и ООО «БЕЛВОРОТА», осуществляющим деятельность по предоставлению услуг по ковке, прессованию листового металла, к разрешению спора применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БЕЛВОРОТА» и Солодниковым М.А., поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. Стоимость изделия определяется поставщиком после исполнения макета индивидуального заказа и считается окончательной после согласования сторонами макета индивидуального заказа. В день заключения договора покупатель осуществляет предоплату в размере <...> рублей (п.2.2 договора).

Из п.4.1 договора следует, что покупатель обязуется оплатить стоимость изделия в следующем порядке: предоплата в размере <...> рублей оплачивается в момент подписания настоящего договора, окончательный расчет в размере <...> рублей - в течение срока, установленного в п.3.1 для передачи изделия покупателю.

Макет индивидуального заказа к договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора определена в размере <...> рублей. (л.д.22).

При разрешении спора надлежит применить положения главы 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", поскольку согласно п.1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п.3.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать покупателю изделие согласно согласованному макету индивидуального заказа в срок 50 рабочих дней с момента согласования сторонами макета индивидуального заказа и осуществления покупателем предоплаты в соответствии с п.4.1 настоящего договора, при осуществлении покупателем к моменту передачи товара окончательного расчета.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом произведена предоплата заказа в размере <...> рублей, что подтверждает квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что причиной неисполнения договора на изготовление и поставку изделий стали действия или бездействия истца, суду не представлены. Доказательств того, что условия договора ответчиком исполнены полностью либо в части не имеется.

Поскольку макет индивидуального заказа согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления изделия, предусмотренный договором в течение 50 рабочих дней, истек, на претензию истца, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответа или каких-либо действий не последовало, суд приходит к выводу нарушении ответчиком условий договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и о правомерности заявленных требований о расторжении договора и взыскании денежной суммы, оплаченной по договору в сумме <...> рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (ст.31 Закона)

Претензия, направленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без внимания, в связи с чем требование о взыскании неустойки с учетом периода просрочки исполнения обязательства в размере <...> рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ к взысканию неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - в данном случае компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя.

Исходя из этого, учитывая, что истцу причинен вред имущественного характера, а также то, что неисполнение обязательств ответчиком повлекло стрессовую ситуацию, вызванную переживания истца в связи с непоставкой изделий, суд определяет размер компенсации морального вреда в <...> руб..

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчица обязана выплатить в пользу истца штраф. Размер штрафа по требованиям Солодникова М.А. составит <...> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя в сумме <...> рублей. При этом суд учитывает характер спора, а также то, что Шишацкий В.В. готовил исковый материал, представлял интересы истца в суде, характер спорных правоотношений, сложность дела, принцип разумности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Солодникова М.А. к ООО «БЕЛВОРОТА» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор № на изготовление и поставку изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Солодниковым М.А. и ООО «БЕЛВОРОТА».

Взыскать с ООО «БЕЛВОРОТА» в пользу Солодникова М.А. <...> рублей, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «БЕЛВОРОТА» в пользу местного бюджета государственную пошлину <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>