Солодов Дмитрий Анатольевич
Дело 4/16-55/2024
В отношении Солодова Д.А. рассматривалось судебное дело № 4/16-55/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 января 2024 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Никулиным Д.Г.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солодовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 2-721/2025 ~ М-24/2025
В отношении Солодова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-721/2025 ~ М-24/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Кызласовой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солодова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солодовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2а-748/2024 ~ М-692/2024
В отношении Солодова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2а-748/2024 ~ М-692/2024, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Валдайском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Салакатовой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солодова Д.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солодовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 9-685/2021 ~ М-2805/2021
В отношении Солодова Д.А. рассматривалось судебное дело № 9-685/2021 ~ М-2805/2021, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Афанасьевым Д.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солодова Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солодовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
иные договоры в сфере услуг
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-597/2019 ~ М-92/2019
В отношении Солодова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-597/2019 ~ М-92/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железногорском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Семенюком Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солодова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солодовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-597/2019
24RS0016-01-2019-000100-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2019 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Чернышовой В.В.,
с участием: ответчика Солодовой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» к Солодовой Г.И., Солодову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик: Солодова Г.И. На регистрационном учете по указанному адресу состоит: Солодов Д.А. (с 07.05.2014г.). Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, в ЗАТО г. Железногорск, управляющей организацией выбрано МП ГЖКУ. Ответчики ненадлежащим образом оплачивали предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность. Судебный приказ, о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, был отменен определением мирового судьи судебного участка №27в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 11 апреля 2018 года. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу задолженность по оплате по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с Солодовой Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере75 878 рублей 45 копеек, а ...
Показать ещё...также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264рубля 31 копейка, с ответчика Солодова Д.А. задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 056 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 374 рубля 39 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Солодова Г.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и расчеты, представленные истцом в материалы, дела не оспаривала. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Ответчик Солодов Д.А., согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> Направленные судом по указанному адресу органом почтовой связи судебные извещения с заказным с уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку не были получены адресатом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным её вручение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солодова Д.А.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с подп. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п.п. 37, 38, 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»,расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик: Солодова Г.И. На регистрационном учете по указанному адресу состоит: Солодов Д.А. (с 07.05.2014г.), что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> ЗАТО г. Железногорск, управляющей организацией выбрано МП ГЖКУ, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования №24-16/7-50-1 от 20 августа 2007 года. Указанным протоколом утвержден перечень работ и услуг МП ГЖКУ с установлением размера их оплаты.
Согласно представленному истцом расчету, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Солодовой Г.И. начислена плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, как собственнику жилого помещения, в размере 75 878 рублей 45 копеек.
Кроме этого, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Солодову Д.А., состоящему на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, начислена оплата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги в размере 46 056 рублей48 копеек.
Обязанность по оплате потребленных услуг ответчиками не исполнена. Обстоятельств, свидетельствующих о непредоставлении или ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, незаконности начисления истцом платы за содержание жилья и коммунальные услуги, обстоятельств, освобождающих ответчиков от установленной обязанности, судом не установлено.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ,при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Солодова Г.И. признала исковые требования.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, и учитывая отсутствие возражений в части их арифметической верности, суд приходит к выводу, что представленные расчеты обоснованы и достоверны. Как усматривается из приведенных расчетов, плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась на основании и в соответствии с действующим законодательством РФ.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из данного положения, суд, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с Солодовой Г.И. - 2 264 рубля 31 копейка, с Солодова Д.А.–1 374 рубля 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» удовлетворить.
Взыскать с Солодовой Г.И. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО <адрес> края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 75 878 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере2 264 рубля 31 копейка.
Взыскать с Солодова Д.А. в пользу Муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 056 рублей48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 374 рубля 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 05 марта 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк
Свернуть