Солодовник Антон Алексеевич

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

с участием ответчика-истца Солодовника А.А., его представителя по заявлению Старикова О.И., в отсутствие истца-ответчика публичного акционерного общества КБ «Восточный», предоставивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Солодовнику Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску Солодовника Антона Алексеевича к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Солодовнику А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), (далее - Банк), и ответчиком, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 294024,88 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательств, допустил образование задолженности по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224368, 19 руб., в том числе сумма основного долга - 197 320,8 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 27 047,39 руб. Просит взыскать ...

...с Солодовника А.А. задолженность по договору кредитования N № в размере 224368, 19 руб., расходы по уплате госпошлины 5443, 68 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Солодовник А.А. исковые требования не признал, обратился со встречным иском о взыскании с ПАО КБ «Восточный» денежных средств указывая, что к иску приложен расчет задолженности, из которого следует, что заемщиком оплачено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возврата основного долга сумма 96704,08 рублей и 68162,40 рублей – сумма начисленных процентов и 5244 рублей – сумма просроченных процентов. При этом Банком не были учтены в качестве оплаты ни в сумме основного долга, ни в сумме процентов произведенные платежи в общей сумме 91500 рублей произведенных ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж Банком был зачислен в качестве погашения начисленной комиссии за выпуск карты.

Своего согласия на погашение денежных средств в качестве комиссии за выпуск карты он не давал. Кредитный договор таких условий не содержит. Считает, что Банк указанной суммой распорядился по своему усмотрению в нарушение условий кредитного договора кредитования. Просил взыскать с ПАО КБ «Восточный» в его пользу 81413 рублей.

Ответчик Солодовник А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения заявленных требований банка в полном объеме.

ПАО КБ «Восточный» встречные требования не признал, представил письменные возражения.

Суд, выслушав ответчика-истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета. Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ПАО «Восточный экспресс Банк» предоставило истцу кредит в сумме 300000 руб. по тарифному плану "Равный платеж 3.0" с процентной ставкой 23,8% годовых за проведение безналичных операций и 35% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования (л.д.14-15).

Согласно п. 6 договора, размер минимального платежа составляет 16413 руб., со дня открытия продукта Солодовнику А.А. предоставляется отсрочка выплаты задолженности по кредиту, называемая "льготный период"-4 мес. с даты заключения договора, размер МОП 100 руб., за исключением МОП в последний месяц, который равен 352 руб.

По истечении льготного периода кредитования клиент обязан оплачивать стандартный платеж в установленном договором размере и в установленный договором период.

В силу п. 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 14 установлено, что подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт истца, тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», заемщик возвращает и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В рамках указанного договора был открыт текущий банковский счет – № (л.д. 18).

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Солодовником А.А. заключен договор кредитования с индивидуальными условиями для кредита - кредитная карта просто_30, в соответствии с которым доступный лимит кредитования 30000 рублей, процентная ставка - 20 процентов годовых, беспроцентный срок кредитования - 60 месяцев, срок возврата кредита - до востребования. Полная стоимость кредита 18,767 процентов годовых. Платежный период 25 дней ( л.д. 16-17). В последующем указанный договор между сторонами был расторгнут, банковская карта возвращена.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Солодовник А.А. обратился в Банк с заявлением об открытии текущего банковского счета - № по тарифному плану "Суперзащита" пакет № (RUR): плата за выпуск карты составляет 65 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку - ежемесячно в течение периода оплаты, который составляет 4 месяца. В пакет банковских услуг "Суперзащита" входило: использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы VISA, бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах Банка, бесплатное снятие денежных средств от 3000 руб. в кассах и банкоматах сторонних банков, страхование жизни и трудоспособности, возможность подключения услуги интернет-банка, возможность подключения услуги sms-банка, предоставление 1,5% бонуса CashBack за безналичные операции, страхование карты от мошеннических операций, возможность оформления карты по тарифному плану "Карта N 1 Детская", начисление 6% годовых на остаток собственных средств на счете (л.д. 114-116).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что подписав заявление, Солодовник А.А. выразил свое согласие на оформление дебетовой карты и оплату услуги в размере 65 000 руб. в рассрочку.

Оформленный договор о предоставлении кредита и услуга по оформлению дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита" являются не связанным между собой сделками, порождающие разные правовые последствия. Указанные сделки регулируется разными нормами права.

Оформление дебетовой карты по тарифному плану "Суперзащита" - это услуга, которая оказывается Банком на платной основе.

Таким образом, доводы Солодовник А.А. во встречном исковом заявлении, что он своего согласия на погашение денежных средств в качестве комиссии за выпуск карты не давал, кредитный договор таких условий не содержит, являются необоснованными и опровергаются заявлением, подписанным им собственноручно в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, из которого усматривается, что Солодовник А.А. просил кроме открытия ему счета, выпустить Банковскую карту Visa Instant Issue, без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Заявление содержит сведения, что заявитель соглашается с правом Банка списать платы за выпуск карты: 65000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. Ежемесячный платеж составляет 16313 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 16061 руб. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет № не позднее 10 числа месяца (л.д.№).

Выпиской по указанному счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк, выполняя вышеуказанное распоряжение Солодовник А.А., списал по 16312,37 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ списал 16062,89 рублей (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ списано 16413,00 рублей погашение начисленных срочных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но не комиссия за выпуск карты, как утверждает Солодовник А.А., что отражено в выписке из лицевого счета и расчета суммы задолженности (л.д.№).

Из материалов дела усматривается, что заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 224368, 19 руб., в том числе сумма основного долга - 197 320 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 27 047,39 руб. (л.д. 8-9).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика Солодовник А.А. имеется перед ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору N 18/7699/00000/400921 в сумме 224368 рублей 19 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона по делу доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что Солодовник А.А. своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ПАО КБ «Восточный» к Солодовник А.А.. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме 231013 рублей 03 копейки (л.д.30).

Таким образом, истцом- ответчиком подтвержден факт добросовестного пользования своими процессуальными правами.

На момент рассмотрения дела судом Солодовник А.А. задолженность не погасил, что им не отрицалось в судебном заседании.

Суд принимает представленный ПАО КБ «Восточный» расчет задолженности в размере 224368, 19 руб. (л.д. 8-9), признает его законным и обоснованным.

Поскольку ответчик по первоначальному иску нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

От дополнительных услуг Солодовник А.А. не отказывался, доказательств того, что договор, на основании которого оказывались дополнительные услуги, расторгнут, не представлено. Более того, Солодовником А.А. представлено решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 июля 2019 года по его иску к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров текущих банковских счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, вступившее в законную силу по апелляционному определению от 15 октября 2019 года, которым истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий Банка в части игнорирования обращений заемщика незаконными, признании сделки по заключению договора по тарифу «Суперзащита» недействительной, расторжении договора текущего банковского счета №, взыскании с ответчика платы за выпуск карты 65000 рублей; признании незаконным п.7 договора кредитования № от 25.08.2018, перерасчете ежемесячного взноса с учетом суммы, внесенной в качестве частичного досрочного погашения с момента внесения; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также производных требований о компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 140-143, 144-146).

При таких обстоятельствах и поскольку сторона не вправе требовать возвращения того, что ею было исполнено по обязательствам до изменения или расторжения договора, переданные истцом деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг равноценны встреченному предоставлению, доказательств исполненного истцом в той мере, в какой встречное предоставление Банком дополнительных услуг является неравноценным, не представлено, оснований для взыскания с Банка оплаченных истцом дополнительных услуг не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 049148 от 17.04.2020 года истцом по первоначальному иску в счет оплаты государственной пошлины в доход государства перечислено 5443, 68 руб. (л.д.5), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Солодовнику Антону Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Солодовника Антона Алексеевича в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224368 рублей 19 копеек, из которых:

задолженность по основному долгу 197320 рублей 80 копеек;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 27047 рублей 39 копеек.

Взыскать с Солодовника Антона Алексеевича в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» 5443 рубля 68 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Солодовнику Антону Алексеевичу в исковых требованиях к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г. Пастух

<данные изъяты>

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6788/2019

(2-528/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Бакировой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовника Антона Алексеевича к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров текущих банковских счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Солодовника Антона Алексеевича

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.ВА., объяснения Солодовника А.А., его представителя Коневой И.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия

установила:

Солодовник А.А. обратился в Губкинский городской суд Белгородской области с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров текущих банковских счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 25.08.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и истцом заключен кредитный договор № 18/7699/00000/400921, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 300000 рублей. Кроме того, истцом заключен договор текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» с оплатой за выпуск карты 65000 рублей в рассрочку на 4 месяца. При заключении кредитного договора истец был намеренно введен ответчиком в заблуждение, в результате которых истцу навязаны дополнительные услуги, не относящиеся к кредит...

...ному договору. Истец остро нуждался в кредите, подписал документы, не вникая в их суть.

В связи с изложенным он просил суд признать действия ответчика в части игнорирования обращений заемщика незаконными, признать сделку по заключению договора по тарифу «Суперзащита» недействительной, расторгнуть договор текущего банковского счета №, взыскать с ответчика плату за выпуск карты 65000 рублей; расторгнуть договор банковского счета по выпуску кредитной карты с кредитным лимитом 30000 рублей №, признать п.7 договора кредитования № от 25.08.2018 незаконным и ущемляющим права потребителя, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячного взноса с учетом суммы 144192 руб., внесенной в качестве частичного досрочного погашения с момента внесения; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 2863,92 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Возражая против иска, ответчик сослался на свободу договора и его условий, соответствие действий ответчика требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе), ФЗ «О банках и банковской деятельности», положениям законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора добровольного страхования.

Решением суда постановлено: исковые требования Солодовник А.А. признать обоснованными в части. Расторгнуть договор текущего банковского счета №, заключенный между Солодовник Антоном Алексеевичем и ПАО КБ «Восточный», в остальной части иск отклонить.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении иска. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам, ненадлежащую оценку доводов истца и представленных им доказательств.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.10, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность представления достоверной и необходимой информации об услугах потребителю, возложена на исполнителя, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает в силу п. 1 ст. 851 ГК РФ услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что установлено, что 25.08.2018 между сторонами заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300000 руб. под 23,8% годовых (за проведение безналичных операций) и под 35% годовых (за проведение наличных операций) (л.д.7-11).

Согласно п. 17 договора, кредит предоставляется путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета №40817810676990003881; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг.

Заключая договор, истец подтвердил, что, подписывая договор, он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора (п. 14 договора).

Бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт предназначен преимущественно для проведения безналичных операций (п. 19 договора).

В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ему текущий банковский счет № на следующих условиях: тарифный план «Суперзащита» Пакет №10 «RUR», валюта счета – рубли. Страховая сумма 500000 рублей; срок страхования 36 месяцев. В случае акцепта оферты просил ответчика выпустить к счету банковскую карту без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 65 000 руб., которая производится за 4 месяца равными платежами (л.д.12-14).

В рамках указанного договора истец был уведомлен, согласен и просил предоставить пакет услуг «Суперзащита Пакет №6», плата за предоставление которого Банком не взимается, в пакет включены, в том числе, услуги: использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы VISA, участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента на сумму 500000 рублей; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back» и др. (л.д.101-105)

Подписав заявление, истец выразил свое согласие на оформление дебетовой карты и оплату услуги в размере 65 000 руб. в рассрочку, а также подтвердил, что ему известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Таким образом, заключая кредитный договор, договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 10 (RUR) истец понимал и согласился с условиями договоров, желал их заключения на предложенных условиях.

Кроме этого истец выразил согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита»» с оплатой 65000 руб., с рядом включенных бесплатных дополнительных услуг. Банк свою часть обязательств по выпуску карты и оказанию услуг исполнил, что следует из содержания заявления (л.д. 13), так как срок действия карты определен моментом подписания заявления (25.08.2018).

Суд признал несостоятельными доводы истца о том, что он не мог оказаться от получения дополнительной услуги, а также его доводы о том, что согласие на получение дополнительной услуги явилось основанием к предоставлению истцу потребительского кредита, поскольку данных, объективно подтверждающих указанные доводы, представленные суду письменные доказательства не содержат.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" (ФЗ № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Указанные условия сторонами соблюдены. Более того, истец подтвердил, что условия предложенных договоров читал, принимал их, поскольку желал предоставления кредитных средств.

Суд, ссылаясь на положения п. 1 ст. 167, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая поведение сторон в момент заключения оспариваемого договора, пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора на открытие текущего банковского счета недействительным не имеется. Кроме того, истцом не оспаривалось и документально подтверждено, что при приобретении услуги «выпуск дебетовой карты» ему оказывались дополнительные бесплатные услуги, а именно: участие в программе страхования жизни и трудоспособности; выпуск дополнительной банковской карты; начисление процентов на остаток денежных средств на счете; присоединение к бонусной программе Банка «Cash-Back».

Поскольку ответчик оказал истцу услугу по выпуску банковской карты, являющуюся самостоятельной услугой, последующий отказ истца от дебетовой карты не освобождает его от обязанности произвести оплату фактически оказанных ответчиком услуг, а именно оплаты за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита». Истец добровольно в своем интересе согласился на данную услугу, с Тарифами ответчика был ознакомлен, его требования о признании сделки по заключению договора по тарифу «Суперзащита» недействительной, расторжении договора текущего банковского счета №, взыскании платы за выпуск карты не основаны на указанных обстоятельствах и положениях закона. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании недействительным п.7 кредитного договора, в котором оговорен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита, когда сокращается срок возврата кредита, суд признал неоснованными на законе и противоречащими условиям договора с которыми истец был согласен при его подписании.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, выводы которого судебная коллегия признает правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, заключая кредитный договор, не был информирован обо всех его существенных условиях, кроме того истцу необоснованно навязаны дополнительные услуги, не соответствуют заявлениям истца, адресованным ответчику, из которых видно, что все условия оговорены в этих заявлениях, которые подписаны истцом собственноручно. Кредитный договор ссылок на дополнительные условия не сдержит. Данных о том, что этот договор заключен на иных условиях, не оговоренных оспариваемым договором, суду первой инстанции не представлено.

Довод о том, что истцу не оказана услуга по выпуску карты суперзащита, противоречат содержанию подписанного им заявления, из которого следует, что карта выпускается без материального носителя, но действие услуг по пакету №10 предоставляется банком с момента подписания истцом заявления (л.д 12-14).

Нарушений прав потребителя, на что указано в жалобе, ответчиком н допущено.

Оснований к отмене решения по приведенным в жалобе доводам не имеется. Решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 15 июля 2019 г. по делу по иску Солодовника Антона Алексеевича к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров текущих банковских счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием истца Солодовник А.А., представителя истца Коневой И.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Перькова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовник Антона Алексеевича к ПАО КБ «Восточный» о расторжении договоров текущих банковских счетов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2018 года, между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), (далее - Банк), и Солодовник А.А., заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, кроме того, был заключен договор текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита», с оплатой за выпуск карты 65000 рублей с рассрочкой на 4 месяца.

Дело инициировано иском Солодовник А.А., в котором он, с учетом уточнения иска, просит признать действия ответчика в части игнорирования обращений заемщика незаконными, признать сделку по заключению договора по тарифу «Суперзащита» недействительной, расторгнуть договор текущего банковского счета № **, взыскать с ответчика плату за выпуск карты 65000 рублей; расторгнуть договор банковского счета по выпуску кредитной карты с кредитным лимитом 30000 рублей № **, признать незаконным п.7 договора кредитования № ** от 25.08.2018 незаконным и ущемляющим права потребителя, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячного взноса с учетом суммы 144192 руб., внесенно...

...й в качестве частичного досрочного погашения с момента внесения; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 2863,92 руб., штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебном заседании Солодовник А.А. и его представитель Конева И.В. на удовлетворении требований настаивали. Истец считает, что при заключении кредитного договора его намеренно ввели в заблуждение, были навязаны дополнительные услуги, которые ему были не нужны, так как он остро нуждался в кредите, подписал документы, не вникая в суть.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных возражениях с требованиями истца не согласился, указав, что заключенный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета; по заявлению истца ему была предоставлена дополнительная услуга в виде дебетовой карты «Суперзащита» с предоставлением дополнительных бесплатных услуг, которые являются комплексными, неделимыми, отказ от части услуг невозможен, при этом клиент был информирован о том, что приобретение данной карты не является условием для получения кредита; отказ от данной карты после оформления услуги не освобождает от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг Банком, а именно платы в соответствии с Тарифами банка за выпуск такой карты; о взимании комиссии за снятие денежных средств истец был информирован, равно как и был информирован о возможном бесплатном способе получения кредита. После заключения договора заемщик обратился с заявлением об отказе от карты с кредитным лимитом 30000 рублей, так как он ее не активировал, карту приняли, претензий не имеют, однако счет № **, открытый для обслуживания данной карты, не закрыли.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные возражения ответчика, материалы дела, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по доверенности Перькова С.В., полагавшего удовлетворить требования в части, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.10, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность представления достоверной и необходимой информации об услугах потребителю, возложена на исполнителя, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает в силу п. 1 ст. 851 ГК РФ услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.08.2018 между Солодовник А.А. и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № **, по условиям которого Солодовник А.А. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 300000 руб. под 23,8% годовых (за проведение безналичных операций) и под 35% годовых (за проведение наличных операций) (л.д.7-11).

Согласно п. 17 договора - кредит предоставляется путем совокупности следующих действий: открытия текущего банковского счета № **; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 14 договора истец подтвердил, что, подписывая договор, он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Бесплатным способом получения кредита заемщиком является совершение безналичных операций с использованием карты по оплате приобретаемых товаров/работ/услуг. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт предназначен преимущественно для проведения безналичных операций (п. 19 договора).

В этот же день Солодовник А.А. обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ему текущий банковский счет № ** на следующих условиях: тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10 «RUR», валюта счета – рубли. Страховая сумма 500000 рублей, срок страхования 36 месяцев. В случае акцепта оферты просит Банк выпустить к счету банковскую карту без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 65 000 руб., которая произведена истцом по согласованию с ответчиком за 4 месяца равными платежами (л.д.12-14).

В рамках указанного договораСолодовник А.А. был уведомлен, согласен и просил предоставить пакет услуг «Суперзащита Пакет № 6», плата за предоставление которого Банком не взимается, в пакет включены в том числе услуги: использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы VISA, участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента на сумму 500000 рублей; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back» и др. (л.д.101-105)

Подписав заявление,Солодовник А.А.выразил свое согласие на оформление дебетовой карты и оплату услуги в размере 65 000 руб. в рассрочку, а также подтвердил, что ему известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Таким образом, заключая кредитный договор, договор на открытие текущего банковского счета «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 10 (RUR) ответчик понимал и соглашался с условиями договоров, желал их заключения на предложенных условиях.

Кроме этого истец выразил согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита»» с оплатой 65000 руб., с рядом включенных бесплатных дополнительных услуг.

Бланк заявления на получение дополнительной услуги также содержит разделы о возможности отказаться от получение дополнительной услуги, что опровергает доводы истца о том, что истец не мог отказаться от услуги.

Также вопреки доводам Истца Договор кредитованияне содержит сведений и условий могущих свидетельствовать о том, что согласие на получение дополнительной услуги обусловило положительное решение банка о выдаче кредита.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" (ФЗ № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Указанные условия сторонами соблюдены. В судебном заседании истец подтвердил, что условия предложенных договоров читал, понимал и желал заключения договоров, так как ему срочно нужен был кредит.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при заключении договора истец был надлежащим образом проинформирован и ознакомлен со всеми условиями, о чем в заявлениях и в кредитном договоре имеются его подписи; сведений о заключении договора на заведомо не выгодных условиях и об отсутствии возможности повлиять на содержание договора материалы дела не содержат; из поведения сторон при заключении договоров и действий по получению заемных денежных средств следует, что истца никто не понуждал заключать такие договоры, так как если истца не устраивали условия договора, он имел возможность отказаться от их заключения, заключив его с тем лицом и на тех условиях, которые его устраивают, однако истец не отказался от получения кредита, открытия текущего банковского счета и каких-либо условий не выдвигал; истец является взрослым, дееспособным гражданином, а потому суд приходит к выводу, что оспариваемый договор на открытие текущего банковского счета не противоречит приведенным выше нормам материального права, оснований для признания оспариваемого договора на открытие текущего банковского счета недействительным не имеется.

Истцом не оспаривалось и документально подтверждено, что при приобретении услуги «выпуск дебетовой карты» ему оказывались дополнительные бесплатные услуги, а именно: участие в программе страхования жизни и трудоспособности; выпуск дополнительной банковской карты; начисление процентов на остаток денежных средств на счете; присоединение к бонусной программе Банка «Cash-Back».

В ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств…; услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по обслуживанию банковских карт.

Таким образом, принимая во внимание, что услуга банка по выпуску карты является самостоятельной услугой, истец добровольно в своем интересе согласился на данную услугу, с Тарифами банка в данной части был ознакомлен, услуга Банком по выпуску карты была оказана, в связи с чем последующий отказ от дебетовой карты после оформления услуги не освобождает истца от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита», требования о признании сделки по заключению договора по тарифу «Суперзащита») недействительной, расторжении договора текущего банковского счета № **, взыскании платы за выпуск карты, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании недействительным п.7 кредитного договора, в котором оговорен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заемщика при частичном досрочном возврате кредита (ЧДП), когда сокращается срок возврата кредита, не основаны на законе.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 353-ФЗ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При подписании договора, как указано ранее, истец ознакомлен с его условиями, в том числе и п.7 кредитного договора, был согласен, не оспаривал данный пункт договора, согласовал с Кредитором, принял его, в дальнейшем не отказывался от получения кредита, основания, предусмотренные законом, для признания данного условия недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах, при установлении, что права истца со стороны ответчика в этой части нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части игнорирования обращений заемщика незаконными, признании сделки по заключению договора по тарифу «Суперзащита» недействительной, расторжении договора текущего банковского счета № **, взыскании с ответчика платы за выпуск карты 65000 рублей; признании незаконным п.7 договора кредитования № ** от 25.08.2018, перерасчете ежемесячного взноса с учетом суммы, внесенной в качестве частичного досрочного погашения с момента внесения; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также производных требований о компенсации морального вреда, штрафа.

Истцом заявлены требования о расторжении договора текущего банковского счета № ** по карте с тарифным планом Кредитная карта просто 30, по тем основаниям, что с момента ее получения, карта не активирована, сдана банку со всеми документами, банк ее принял, однако счет, открытый на обслуживание этой карты, не закрыл. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, до настоящего времени, счет не закрыт, в связи с чем требования о закрытии счета подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солодовник А.А. признать обоснованными в части.

Расторгнуть договор текущего банковского счета № **, заключенный между Солодовник Антоном Алексеевичем и ПАО КБ «Восточный», в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева