Солодовников Анатолий Анатольевич

№5-181/2024

26RS0028-01-2024-000802-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 15 мая 2024 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Солодовникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Солодовникова А.А., -.-

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников А.А. 6 мая 2024 года в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте по адресу: ..., около ..., нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил покой ФИО3, ФИО4

В судебном заседании Солодовников А.А. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что больше подобного не повторится.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение администрати...

...вного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании во время нахождения в общественном месте Солодовников А.А. устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Указанное поведение Солодовникова А.А. дает суду основания полагать о наличии в его действиях нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Солодовникова А.А. доказана, что подтверждается протоколом ...0-26 об административном правонарушении от 14 мая 2024 года, объяснениями ФИО3 от 6 мая 2024 года, ФИО4 от 7 мая 2024 года, оглашенными в судебном заседании, о том, что6 мая 2024 года в 15 часов 00 минут, они находились в общественном месте по адресу: ..., около ..., и видели, что Солодовников А.А. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, устроил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, заявлением ФИО3 от 6 мая 2024 года, рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России «Петровский» ФИО5 от 6 мая 2024 года, объяснением Солодовникова А.А. от 14 мая 2024 года.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает вину правонарушителя доказанной и действия Солодовникова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность Солодовникова А.А.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Солодовникова А.А, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Солодовникова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 05 минут 14 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.М. Петрич

38RS0017-01-2024-002170-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску Солодовникова А.А. к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование заявленных требований истец Солодовников А.А. сослался на следующие обстоятельства. В дата обезличена году он купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью номер обезличен кв.м. у Кондратенко А.В. Так как Кондратенко А.В. со своей семьей переезжали в другой город, то он срочно оформил доверенность на жену истца Солодовникову Е.М., чтобы она оформила договор купли-продажи от имени продавца. В дата обезличена году Кондратенко А.В. переехал в другой город на постоянное место жительства. Они с ним больше не общались и не виделись, его место нахождение им не известно. В данной квартире истец и его семья проживают до настоящего времени, считают ее своей собственностью. В течение всего срока владения недвижимым имуществом - домом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не предъявлялось, поэтому основание владения жилым домом он считает добросовестным.

Истец Солодовников А.А. просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на ...

...жилой дом, общей площадью номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец Солодовников А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Солодовникова Е.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против признания права собственности на жилой дом за мужем Солодовниковым А.А. не возражает.

В судебное заседание ответчик администрация Алзамайского муниципального образования в лице представителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и указали, что исковые требования Солодовниковым А.А. признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком администрацией Алзамайского муниципального образования исковых требований Солодовниковым А.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При сложившихся обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком суд считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить исковые требования Солодовникова А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Солодовникова А.А. к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Солодовниковым А.А., дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью номер обезличен кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено 10.12.2024.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 11 августа 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Солодовников А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Солодовникова А.А., *** года рождения, уроженца ... ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ул. садовая ..., по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 14 час 40 мин. находясь в общественном по адресу: Ставропольский край, Петровский городской округ, ..., около ..., гр-н Солодовников А.А., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившийся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно: громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данными действиями было нарушено спокойствие граждан, ставших свидетелями данного правонарушения: В. и Ч.

В судебном заседании Солодовников А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в о...

...бщественных местах.

Вина Солодовников А.А., кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ...3 от ***, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения;

- рапортом УУП отдела УУП и ДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу З.;

- объяснениями В. и Ч.;

Суд считает, что в действиях Солодовников А.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Солодовников А.А., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, который вину в совершении административного правонарушения признал в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии с совершение административного правонарушения отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем суд считает определить ему наказание в виде административного ареста, в связи, с чем суд считает определить ему наказание в виде административного ареста.

Суд также учитывает, что до рассмотрения дела Солодовников А.А. был подвергнут административному задержанию.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 23.1, 20.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Солодовникова А.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на -.-) суток.

Срок наказания Солодовников А.А.исчислять с *** с -.- час. -.- мин.

Копию постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу, для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья А.А Такушинов

Дело № 5-107/2020

26RS0028-01-2020-000305-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 17 февраля 2020 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черниговская И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Солодовникова -.-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Солодовникова -.-

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2020 в 23 час. 00 мин., Солодовников А.А., находясь в общественном месте, около ..., имея умысел на нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершил мелкое хулиганство, а именно устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушил покой ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании Солодовников А.А. вину признал и пояснил, что работает по найму за пределами Петровского городского округа, а когда приезжает и привозит семье деньги, с ним происходят подобные инциденты. В этот раз также он выпил лишнего и произошел скандал. Больше подобного не повторится, в ближайшее время он намерен снова ехать на работу, поэтому просит строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа.

Вина Солодовникова А.А. подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: протоколом 26 АВ №0124294 об административном правонарушении от 17.02.2020, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношен...

...ии которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения Солодовникову А.А. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, удостоверен его подписью.

Согласно объяснений ФИО4 и ФИО5 от 16.02.2020, оглашенных в судебном заседании, 16.02.2020, около 23 час. 00 мин. они находились дома, услышали шум, выйдя на улицу, увидели, что около их дома по ..., их брат и сын Солодовников А.А., устроил скандал, громко кричал, при этом выражался грубой нецензурной бранью и размахивал руками, чем был нарушен их покой, они были приглашены в качестве свидетелей участковым полиции.

Согласно рапорта УУП отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу ФИО6 от 17.02.2020, им 16.02.2020 около 23 час. 00 мин. в ходе профилактического обхода административного участка №24 был установлен факт совершения административного правонарушения, а именно: 16.02.2020 в 23 час. 00 мин., Солодовников А.А., находясь в общественном месте, около ... устроил скандал, громко кричал, размахивал руками, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на просьбы прекратить хулиганить не реагировал.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Солодовникова А.А. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер административного правонарушения, личность Солодовникова А.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, вину признавшего, работающего по найму, не имеющего на иждивении малолетних детей, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Солодовникова А.А., предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд также учитывает, что до рассмотрения дела Солодовников А.А. был подвергнут административному задержанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.1, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Солодовникова -.- виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 01 час. 25 мин. 17.02.2020.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России по Петровскому городскому округу для исполнения, Солодовникову А.А. для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, через Петровский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Черниговская

Дело № 1 – 117

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Петровского района Соболева Г.Г.,

подсудимого - Солодовникова А.А.,

защитника – Еременко М.С., представившей удостоверение --- от *** и ордер --- от *** г.,

при секретаре - Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Солодовникова А.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, работающего скотником ..., не женатого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2014 года, точной даты не установлено, в послеобеденное время, Солодовников А.А., находясь на пастбище, расположенном на расстоянии 280 метров в южном направлении от 3-го километра автодороги пос.Рогатая Балка - г.Светлоград, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, а именно сорвал части растений дикорастущей конопли, которые принес к себе в домовладение, расположенное по ... --- ... пос.Рогатая Балка, Петровского района, Ставропольского края, где измельчил их, после чего часть употребил сам путем курения, а остальную часть измельчённых растений дикорастущей конопли поместил в фрагмент куска ткани красного цвета с стал незаконно хранить в сарае вышеуказанного домовладения. 24.04.2014 года, в 18 часов 15 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по Петровскому району при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на земляном полу, в сарае вышеуказанного домовладения был обнаружен отрезок ткани красного цвета с завернутыми...

... в ней измельченными частями растений серо-зеленого цвета, общая масса которых согласно справке об исследовании №----и от 25.04.2014 года экспертов экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по ..., после высушивания составила 19,940 гр., и согласно заключению эксперта --- - Э от *** экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представляют собой наркотическое средство марихуана, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации за --- от *** является значительным размером, а также согласно Постановления Правительства РФ --- от *** года, запрещенным к обороту в РФ наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Солодовников А.А. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимому Солодовникову А.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солодовников А.А. законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого Солодовникова А.А. есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении подсудимому Солодовникову А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, а также особенности ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Солодовникова А.А., не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего постоянное место работы, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 и ст.63 УК РФ, подсудимому Солодовникову А.А. судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Солодовникова А.А., мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

В суде для осуществления защиты подсудимого Солодовникова А.А. был назначен адвокат Еременко М.С., сумма оплаты услуг которой на предварительном следствии составила --- рублей. Указанную сумму суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солодовникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000(двенадцать тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения Солодовникову А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – две металлические чашки, отрезок ткани и конверт, с находящимися в нем измельченными частями растений серо-зеленого цвета, общей массой 18,450 гр., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Петровскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки - сумму в размере 550 рублей, израсходованные на оплату труда адвоката ФИО1 - отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья .

Дело № 1 - 97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Губаревой М.А.,

подсудимого - Солодовникова А.А.,

защитника – Ахвердяна А.А., представившего удостоверение №54, выданное 22.11.2002г. и ордер № Н 079559 от 19.04.2018г.,

при секретаре - Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

Солодовникова А.А., *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование полное среднее, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных граждан, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников А.А. незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Солодовников А.А., в период времени с *** по ***, примерно в обеденное время суток, точнее время и дата дознанием не установлены, находясь на участке местности в 1 километре в северо-западном направлении от ... и в 40 метрах в северном направлении от столба с указателем «1км» автодороги ведущей от ... до федеральной дороги «Буденновск-Светлоград», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путем срыва частей дикорастущего наркосодержащего растения Конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуа...

...на), общей массой не менее 64,967 грамм, которое впоследствии стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: ..., без цели сбыта, для личного употребления до 09 часов 30 минут ***.

***, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, в ходе проводимого сотрудниками полиции Ставропольского ЛО МВД России на транспорте в отношении Солодовникова А.А., в присутствии двух приглашенных понятых, гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, земельных участков и транспортных средств», проведенного на основании постановления Октябрьского районного суда ... от ***, в сарае на территории домовладения Солодовникова А.А., расположенного по адресу: ..., были обнаружены и изъяты: фрагмент бутылки без дна с наслоениями вещества темно-коричневого цвета; металлическая банка с надписью «Кофе Московский» с содержимым в ней наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 26,556 грамм; два металлических колпачка с содержимым в них наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами 1,415 грамм и 2,171 грамм; стеклянная банка с этикеткой «Nescafe Classic», с содержимым в ней наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 34,825 грамм. В результате проведенного обследования у Солодовникова А.А. было обнаружено и впоследствии изъято наркотическое средство общей массой 64,967 грамм, которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключения эксперта --- от ***, обнаруженное и изъятое у Солодовникова А.А. вещество представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства в количестве 64,967 грамм относится к значительному размеру.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого Солодовникова А.А. проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что основания и порядок, а также условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, ходатайство Солодовникова А.А. о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных 226.1-226.2 УПК РФ. В судебном заседании Солодовников А.А. подтвердил, что до начала первого допроса ему разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса сделана соответствующая отметка.

По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Солодовниковым А.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Солодовников А.А. в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому Солодовникову А.А. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что Солодовников А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Солодовников А.А., законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает достоверно доказанным совершение подсудимым Солодовниковым А.А. инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

При назначении подсудимому Солодовникову А.А. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, а также личность подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося.

В качестве смягчающих подсудимому Солодовникову А.А.. наказание обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, так как с момента его задержания Солодовников А.А. подробно и последовательно сообщил детали совершения им преступления, которые не могли быть известны органам дознания. Также в качестве иных, смягчающих подсудимому Солодовникову А.А. наказание, обстоятельств, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание им вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ подсудимому Солодовникову А.А., судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание подсудимому Солодовникову А.А. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Солодовникову А.А. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. срок наказания, назначаемого Солодовникову А.А.. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, данных о личности подсудимого, трудоспособного, не имеющего постоянного основного официального места работы, наличие места постоянного проживания, характера совершенного преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Ввиду отсутствия доказательств подтверждения источника дохода суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, а также, исходя из вышеперечисленных обстоятельств, считает нецелесообразным назначать наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Солодовникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

Контроль за выполнением обязательных работ Солодовниковым А.А. возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения Солодовникову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: банку из прозрачного стекла, с приклеенной этикеткой с надписью «Nescafe Classic», без содержимого; прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором находятся измельченные части растений серо-зеленого цвета; металлическую банку комбинированного цвета с надписью: «Кофе Московский...», закрытую металлической крышкой, без содержимого; прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой, в котором находятся измельченные части растений коричнево-зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой, в котором содержится два металлических колпачка без содержимого и два прозрачных полимерных пакета с застежками, в которых находятся измельченные части растений коричнево-­зеленого цвета; фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала (верхняя часть без дна), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Ромась

Дело №5-917/2021

26RS0028-01-2021-002631-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Светлоград 24 декабря 2021 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Ромась О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении, в отношении

Солодовникова А.А., *** года рождения уроженца ... ..., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ..., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников А.А. в 14 час. 30 мин. 20.12.2021 года при возникновении угрозы распространения заболе­вания COVID-2019, в нарушение требований подпунктов «а»,«б» пункта 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введе­нии режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постанов­лением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года ---, постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 № 139 (в ред. по­становлений Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245, от 18.06.2020 № 251, от 17.07.2020 № 297, от 21.07.2020 № 298, от 30.07.2020 № 317, от 31.07.2020 № 319, от 06.08.2020 № 326, от 23.10.2020 № 442, от 30.10.2020 № 452), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился в общественном месте – ... по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, Солодовников А.А. создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоров...

...ью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на терри­тории, на которой введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Солодовников А.А. не явился, в материалах дела имеется его объяснение, в котором он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1, признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Оснований для квалификации действий Солодовникова А.А. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ материалы не содержат.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

В соответствии с постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.04.2020 № 139 (в ред. по­становлений Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245, от 18.06.2020 № 251, от 17.07.2020 № 297, от 21.07.2020 № 298, от 30.07.2020 № 317, от 31.07.2020 № 319, от 06.08.2020 № 326, от 23.10.2020 № 442, от 30.10.2020 № 452), на граждан возложена обязанность пользоваться средствами индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах.

Факт совершения Солодовникова А.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 АВ №0338845/3145 от 20.12.2021 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и уполномоченным должностным лицом в соответствии с пунктом 18 части 5 и частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ, рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, а также объяснением лица, привлеченного к административной ответственности.

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела не имеется, в связи с чем, имеются наличие события административного правонарушения и виновность в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

Доказательства собраны в соответствие с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, противоречий не содержат, допустимы, достоверны, оснований не доверять им не имеется и в совокупности - достаточности, подтверждают виновность Солодовникова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

При этом обстоятельств, исключающих виновность Солодовникова А.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Действия Солодовникова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Солодовникова А.А., в деле не имеется и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Солодовникова А.А., является признание вины, что подтверждается протоколом об административном нарушении, объяснением.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, данные личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении Солодовникова А.А. наказания в виде предупреждения, поскольку по своему виду и размеру данное наказание, будет соответствовать тяжести содеянного и являться справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Солодовникова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшей и должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья