Солодовников Константин Иванович

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации27 августа 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе: председательствующего судьи Царёва В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 20 февраля 2012 между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 56 месяцев с процентной ставкой 24% годовых, с размером ежемесячного платежа 6647 руб. 21 коп., день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 20 февраля 2017, полная стоимость кредита 35,34%. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 146398 руб. 29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО « ЭОС » был заключендоговоруступкиправа требования,согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « ЭОС» в размере 146998 руб. 49 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС » сумму задолженности по кредитному договору в размере 146938 руб. 41 коп., а именно: основной долг в размере 108876 руб. 50 коп., проценты – 28521 руб. 99 коп., комиссии 9539 руб. 92 коп.; также просит...

... взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4138 руб. 77 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.56), в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, просил применить срок исковой давности.

С учетом информации о надлежащем извещении истца и ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в ред. на дату заключения кредитного договора)

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в ред. на дату заключения кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (в ред. на дату заключения кредитного договора).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 20 февраля 2019 г. между ПАО КБ Восточный (далее- Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до 20 февраля 2017 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора и графиком платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользованием кредитом и часть основного долга.

29 ноября 2016 г.Банк уступил права требования на задолженность ответчика в размере 146998 руб. 49 коп. по договору ООО «ЭОС».

Как это следует из расчетовсумма задолженности ответчика за период с 20 марта 2012 г. по 11 июня 2019 г. включительно составляет 146938 руб. 41 коп, из которой 108876 руб. 50 копеек сумма просроченного основного долг, 28521 руб.99 коп. проценты, 9539 руб. 92 коп. комиссии (л.д.19).

Указанный расчет ответчиком опровергнутне был, однако заявил о пропуске срока исковой давности, что также подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д.56).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом 31 июля 2019 г. посредством передачи в почтовое отделение. Как видно из материалов дела, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных денежных средств.

По запросу суда было представлено гражданское дело № 2-76/2019 по заявлению ООО « ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности, из которого следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в адрес судебного участка 25 декабря 2018 г.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 (ред. от 07 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 20 декабря 2015 г. поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередных ежемесячных платежей, обязанность оплатить которые согласно графику у ответчика возникает с 20 января 2016 г. по 20 февраля 2017 года в общем размере 91797 руб. 21 коп., из которых сумма основного долга в размере 69700 руб. 49 коп. и проценты в размере 10896 руб. 72 коп., комиссии 11200 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « ЭОС » к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « ЭОС » задолженность по кредитному договору № в размере 91797 рублей 21 копейку, из которых сумма основного долга –69700 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере -10896 рублей 72 копейки, комиссии 11200 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2953 рубля92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.М. Царев