logo

Солодухин Михаил Валерьевич

Дело 2-1051/2014 ~ М-885/2014

В отношении Солодухина М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1051/2014 ~ М-885/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Охинском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Гончаровой Ю.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Солодухина М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Солодухиным М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1051/2014 ~ М-885/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Охинский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гончарова Юлия Михайловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
05.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Солодухин Михаил Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "Сахалинморнефтемотаж"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1051/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 августа 2014 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дредун А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску С. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С. обратился в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>») указывая, что он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В этой связи в своем исковом заявлении С. поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу невыплаченной денежной суммы окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ пр...

Показать ещё

...осил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представили отзыв на исковое заявление С., согласно которому ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом по выплате причитающихся ему денежных средств окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в части требований о взыскании морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возражали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статьи 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. ст. 315, 316 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Соответственно, не позднее 11.04.2014 года ответчик был обязан выплатить истцу все причитающиеся ему к выплате денежные средства, включая остаток по заработной плате и компенсацию за неиспользованный к моменту увольнения отпуск.

Согласно материалам дела на момент увольнения истца долг за предприятием – ответчиком перед ним составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, ОАО «<данные изъяты>» своевременно не исполнило обязанность по выплате истцу денежных сумм окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., эта обязанность на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования С. о взыскании денежных сумм окончательного расчета при увольнении подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в результате неправомерного бездействия ОАО «<данные изъяты>», выразившегося в неисполнении обязанности по выплате истцу денежных сумм окончательного расчета при увольнении, истец переживал стресс.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, сроков нарушения прав истца, характера причиненных работнику нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, суд полагает подлежащей взысканию в пользу С. в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина (по требованиям имущественного и неимущественного характера о компенсации морального вреда) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования С. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу С. сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего – <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований С. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере превышающем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2014 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М.Гончарова

Свернуть
Прочие