Тереньева Кристина Николаевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аксарка 11 ноября 2024 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Исхакова Р.М.,

при помощнике судьи Махуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/2024 по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании семьей ведущей раздельное хозяйство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 в котором просят признать их самостоятельной семьей ведущей отдельное хозяйство от семьи ФИО4 В обоснование иска указали, что они не живут совместно с ФИО4, совместного с ним хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Брак между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут еще в 2012 году. ФИО1 пыталась обратиться через многофункциональный центр в департамент строительства и жилищной политики ЯНАО с целью реализации права на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, согласно постановлению Правительства ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-П «Об утверждении Порядка предоставления социальных выплат гражданам, проживающим в жилых помещениях, непригодных для проживания, на приобретение жилых помещений», однако эту услугу не удалось получить, так как отсутствует установленный судом факт того, что она, ФИО3 и ФИО2 являются отдельной семьей от ФИО4

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО3 поддержали заявленные требования. Пояснили, что с 2012 года они с ФИО4 не проживают. Снимают жилье в ... у своих знакомых, трудоустроены также в .... В жилом помещении, находящимся в ..., предоставленным им по договору социального найма, проживает только ФИО4 Истец ФИО1 не может просто так выписать своего бывшего супруга из...

... квартиры, расположенной в ..., так как у него это единственное жилье, а если она снимет его с регистрационного учета, то фактически лишит его права на жилье, что недопустимо. Само жилое помещение, расположенное в ... уже давно признано аварийным.

Ответчик ФИО4 и истец ФИО2 в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители департамента строительства и жилищной политики ЯНАО и администрации ..., в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 ранее состояли в браке. Они являются родителями ФИО3 и ФИО2 ДД/ММ/ГГ на основании решения мирового судьи от ДД/ММ/ГГ брак между ними был расторгнут.

ДД/ММ/ГГ между администрацией ... и ФИО1 был заключен договор социального найма, по условиям которого ей и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное в .... В числе членов семьи значились ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО4

ДД/ММ/ГГ между администрацией ... и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого из указанного выше договора была исключена ФИО8

Все граждане ФИО10 зарегистрированы по указанному адресу. При этом, ФИО4 с ДД/ММ/ГГ, ФИО1 с ДД/ММ/ГГ, а ФИО3 с ДД/ММ/ГГ, а ФИО2 с ДД/ММ/ГГ.

На основании распоряжения администрации МО Белоярское от ДД/ММ/ГГ №-р, указанный дом по ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно архивной справке, представленной по запросу суда администрацией ..., в похозяйственной книге МО Белоярское за 2012-2016 годы по лицевому счету № значится только ФИО4, а по лицевому счету № ФИО1 с сыном ФИО3 и дочерями ФИО8 и ФИО2

Последующие записи похозяйственной книги содержат сведения о расторжении брака между супругами.

ДД/ММ/ГГ межведомственной комиссией принято заключение № о признании указанного дома непригодным для проживания и создающим угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Истцом ФИО9 в материалы дела представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что она до ноября 2012 года осуществляла трудовую деятельность в .... В дальнейшем она была переведена для осуществления трудовой деятельности школу-интернат в .... Далее также осуществляла трудовую деятельность в ....

В материалы дела также представлены справки МОУ Школа ..., согласно которым ФИО3 и ФИО2 обучались в указанной школе с ДД/ММ/ГГ.

Указанные документы подтверждают пояснения истцов о том, что они не проживают с ФИО4, не ведут с ним общего хозяйства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как установлено судом ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не проживают совместно с ФИО4 в вышеуказанной квартире и не ведут с ним общего хозяйства, что позволяет суду сделать вывод, что все указанные лица не являются членами одной семьи.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО3, ДД/ММ/ГГ г.р., и ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р., самостоятельной семьей ведущей отдельное хозяйство от семьи ФИО4, ДД/ММ/ГГ г.р.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд ... через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД/ММ/ГГ.