Солодухина Людмила Викторовна

Дело № 2-1056/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Радионовой С.А.,

с участием: истца Бондаренко Н.М., ответчика Солодухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Н.М. к Солодухиной Л.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Бондаренко Н.М. обратилась с вышеназванным иском, указав, что 05.11.2013 передала по расписке в долг Солодухиной Л.В. <данные изъяты> на срок до 20.12.2013, однако в установленный срок ответчик деньги не вернула. Кроме того, 29.12.2013 истец дополнительно передала в долг ответчику без расписки <данные изъяты> на срок до 10.01.2014. С учетом уточнения (увеличения) исковых требований на <данные изъяты>, истец просит взыскать с Солодухиной Л.В. в свою пользу <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по день вынесения решения суда, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебном заседание исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик в адресованном суду заявлении в письменной форме исковые требования признала полностью, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к делу, на что указано...

... в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд ограничивается данным.

Таким образом, с ответчика в пользу Бондаренко Н.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако расчет, представленный истцом, суд находит неверным, и полагает возможным взыскать проценты согласно следующему расчету: за период просрочки с 21.12.2013 по 10.01.2014 <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3200 рублей, кроме того, в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Солодухиной Л.В. в пользу Бондаренко Н.М. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Солодухиной Л.В. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья Л.Ю. Калгина

Копия верна: Судья Л.Ю. Калгина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1-№15

ДД.ММ.ГГГГ апреля 2015 года. г.Чита.

Центральный районный суд г.ЧитыВ составе председательствующего Решетниковой Е.Н.При секретаре Фунтусовой Ю.А.

С участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Калашникова B.C.

Защитника- адвоката Пичуева А.Л., предоставившего удостоверение

адвоката № 467 и ордер № № от 22.12.2014 года Палаты адвокатов Забайкальского края,

Подсудимой Солодухиной Л.В.,

потерпевшей ФИО8 Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Солодухиной Л.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, не замужней, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солодухина Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке ФИО9 Т.Н.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

В октябре 2013 года, точная дата и время следствием не установлены, у Солодухиной Л.В. в неустановленном следствием месте возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием малознакомой ФИО10 Т.Н. под предлогом оформления документов для восстановления в ВУЗ - ЗИП «СибУПК» расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 16.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО11 Т.В., и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении офиса ООО «Новый бухгалтер» расположенного по адресу: <адрес>,Солодухина Л.В. достоверно зная о том, что свои обязательст...

...ва не исполнит, так как не имеет отношений по устройству в ВУЗ, попросила ФИО12 Т.Н., передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, для оформления документов о зачислении в ВУЗ. ФИО13 Т.Н., не подозревая о преступных намерениях Солодухиной Л.В., доверяя последней, передала денежные средства в сумме 30 000 рублей. Солодухина Л.В. взяла у ФИО14 Т.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей,тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами Солодухина Л.В. с места преступления крылась, похищенным распорядилась по своему

усмотрению, причинив тем самым ФИО15 Т.Н. значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании Солодухина вину признала полностью и пояснила, что действительно совершила данное мошенничество, обманув ФИО16 при вышеизложенных обстоятельствах обвинения, присвоив переданные ей денежные средства, в чем раскаивается. Принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила причиненный ей материальный вред. Ей 52 года, юридически она не судима, совершила преступление средней тяжести. Просит прекратить уголовное дело по амнистии, знает, что данное основание не реалибитирующее.

Вина подсудимой подтверждается заявлением ФИО17 и ее показаниями суду по факту обмана ее подсудимой, передачи ей денег 30 000 рублей при указанных также судом обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ за восстановление на учебу в институте «ЗИБ СибУПК», показаниями свидетеля Иванова о том, что работавшая у него Солодухина реальной возможности восстановления в институте потерпевшей не имела, материалами дела- протоколом осмотра места происшествия, распиской Солодухиной, изъятой у ФИО18, приобщения ее к материалам дела.

Согласно требования ИЦ - Солодухина юридически не судима, согласно копии паспорта- ей на настоящий момент 52 года( л.д.122,123).

Согласно заявлению суду потерпевшей ФИО19 - ей возмещен причиненный материальный вред Солодухиной.

Рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой Солодухиной о прекращении ее уголовного дела по амнистии, мнение участников процесса-потерпевшей, защитника подсудимой, гособвинителя, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, является не судимой, на момент вступления в силу Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Побед в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ей исполнилось 52 года.

Состав статьи 159 ч 2 УК РФ не входит в перечень статей, на которые не распространяется действие данного Постановления об амнистии п 13, также она не является особо опасным рецидивистом, не совершила умышленное преступление в местах лишения свободы, к ней ранее не применялся акт амнистии и она не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с изложенным на подсудимую распространяется п 6 ч 1 данного Постановления об амнистии согласно которому подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве суда в отношении лиц, указанных в п 1 настоящего Постановления, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести:

Согласно п 1 п.п. 9) данного Постановления амнистия применяется к лицам впервые совершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести - в отношении женщин старше 50 лет.

При этом подсудимой понятно, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. На применение амнистии она согласна

и ходатайствует об этом.

Прекращение уголовного дела по амнистии не влечет прекращения обязательств полного возмещения причиненного материального вреда.

В связи с изложенным суд прекращает уголовное дело Солодухиной по амнистии по вышеуказанному основанию.

Руководствуясь ст. 27 ч 1п 3) и ч 2, 254,256 УПК РФ, ст 84 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению СОЛОДУХИНОЙ Л.В. в совершении преступления по ст 159 ч 2 УК РФ в связи с применением п 6 ч 1) Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Побед в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вынесения Забайкальский краевой суд.

Судья Решетникова Е.Н.