Солодухина Валентина Викторовна

КОПИЯ

дело №

41RS0№-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2024 год

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого Старцева А.Г.,

защитника - адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Старцева Алексея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учётом кассационного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменён лишением свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2...

Показать ещё

... года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вид исправительного учреждения изменён, на исправительную колонию общего режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ (не отбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 (два) месяца 29 двадцать девять дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Старцев А.Г. покушался на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут у Старцева, находящегося около магазина «Доброцен», по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение продуктов из указанного магазина. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Старцев путём свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предполагая, что его действия носят тайный характер, взял с полок стеллажей:

- две индивидуальные упаковки колбасы сырокопчёной «Салями Монреаль», торговой марки «<адрес>» весом 200 грамм каждая, по цене за единицу 216 рублей 91 копейка, на сумму 433 рубля 82 копейки;

- колбасу варёную ветчинную «К завтраку», торговой марки «Добромир», весом 500 грамм, стоимостью 268 рублей 42 копейки;

- колбасу варёно-копчёную «Георгиевская», весом 450 грамм, стоимостью 269 рублей 45 копеек;

- колбасу «Краковская» по цене 760 рублей за 1 килограмм, весом 466 грамм, стоимостью 354 рубля 16 копеек;

- две упаковки полукопчёной колбасы «Балыковая», весом 400 грамм каждая, по цене за единицу 283 рубля 00 копеек, на сумму 566 рублей;

- сервелат «Говяжий» варёно-копчёный по цене 689 рублей за 1 килограмм, весом 362 грамма на сумму 249 рублей 41 копейка;

- пасту шоколадную «СокоКрем», объёмом 400 грамм, стоимостью 190 рублей 74 копейки;

- пасту шоколадную «Бурешка» объёмом 350 грамм, стоимостью 107 рублей 00 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 439 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «ПВ-ДВ», которые сложил в имеющийся у него при себе рюкзак и проследовал к выходу из помещения магазина, намереваясь их похитить, где его действия стали очевидны для сотрудников магазина, но игнорируя их требования остановиться, Старцев действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил открыто похитить указанные продукты, и, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, незаконно удерживая при себе похищенное, пытался скрыться с места преступления, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены директором магазина ФИО2, которая схватила Старцева за рюкзак, надетый на нём, когда он пытался скрыться с похищенным имуществом, в результате чего рюкзак остался в руках у ФИО2, а Старцев с места совершения преступления скрылся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Старцевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство Старцев поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, согласен с перечнем имущества и размером ущерба. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что Старцев осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Старцева по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых преступление совершенное Старцевым не было доведено до конца.

Поскольку Старцев совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления по вышеуказанным приговорам, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. Вид рецидива - простой.

Исследованием данных о личности подсудимого Старцева установлено, что он неоднократно судим за преступления указанные в водной части приговора, в том числе за совершение преступления, отнесённого законом к категории средней тяжести, судимость по которому в настоящее время не погашена; в браке не состоит; на иждивении никого не имеет; не трудоустроен; проживает по месту регистрации; на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; хронических заболеваний и инвалидности не имеет; по месту проживания жалоб и заявлений на его противоправное поведение в быту не поступало; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно: по прибытии трудоустроен не был, повышать свой профессиональный уровень желания не проявил, за время отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, правильные выводы по формированию правопослушного поведения не делал; состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции, окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 146-151, 152-155, 1157, 158, 159, 161, 164-173, 176-177, 180-181,182-184, 189-191, 192-196, 197-200, 201-205, 208)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья Старцева не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что на психиатрическом учёте он не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление виновного, возможно только в условиях изоляции его от общества, при реальном отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены Старцеву наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и прекращения уголовного дела не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе смягчающее и отягчающее обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений и правонарушений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) Старцевым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём полного присоединения к назначенному настоящим приговором неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 2 месяца 29 дней.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Старцеву наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать Старцеву меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд считает, что иная мера пресечения не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы Старцеву время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пп. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. (л.д. 94-96, 112-114, 138-139)

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 15 801 рубль 60 копеек, взысканию с осуждённого не подлежат. (л.д. 243-244)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Старцева Алексея Геннадьевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Старцеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца 29 (двадцать девять) дней.

Назначенное Старцеву А.Г. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы Старцеву А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Назначенное Старцеву А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру процессуального принуждения Старцеву А.Г. в виде обязательства о явке по вызовам суда - отменить.

Избрать Старцеву А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Старцеву А.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить Старцеву А.Г. по принадлежности;

- колбасу сырокопчёную «Салями Монреаль в количестве 2 шт.; колбасу варёную ветчинную «К завтраку», торговой марки «Добромир», в количестве 1 шт.; колбасу варёно-копчёную «Георгиевская», в количестве 1 шт.; колбасу «Краковская» в количестве 1 шт.; колбасу «Балыковая» полукопчёная в количестве 2 шт.; сервелат «Говяжий» варёно-копчёный, в количестве 1 шт.; пасту шоколадную «СокоКрем», в количестве 1 шт.; пасту шоколадную «Бурешка» в количестве 1 шт., переданные на хранение ФИО1, - оставить последней по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Старцева Алексея Геннадьевича от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе дознания, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 15 801 рубль 60 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв

Свернуть