Солодянкин Андрей Сергеевич

Дело № 5-426/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003386-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Владимир 13 октября 2023 года

резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: г. Владимир ул. Стрелецкая д.55, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Солодянкина А. С., ....

УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 19.06.2023 г. около 09 часов 15 мин. в районе д.25 ул. Горького г.Владимира, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

07.09.2023г. в отношении Солодянкина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и направлен в суд для рассмотрения.

В судебном заседании Солодянкин А.С. признал вину в совершенном правонарушении, не оспаривая обстоятельства ДТП. Пояснил, что, управляя автомобилем «Хендай Солярис», осуществлял движение по левой полосе проезжей части дороги ул. Горького в направлении ул. Луначарского. В районе д. 25 по ул. Горького, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, неожиданно заметил перебегающую слева направо дорогу женщину. Расстояние между ними было незначительным, в связи с чем, наезда избежать не удалось. На место...

... ДТП была вызвана скорая помощь, он (Солодянкин А.С.) так же отправился в травмпункт вместе с пострадавшей, затем вернулся на место ДТП для оформления протокола.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что, пройдя половину проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, увидела остановившейся перед ним у остановки на крайней правой полосе троллейбус. Она побежала по второй половине пешеходного перехода, не заметив движущийся по левой полосе автомобиль. Водитель пытался ее объехать слева, но это не помогло избежать столкновения. С места происшествия она была доставлена в больницу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Установлено, что 19.06.2023 г. около 09 часов 15 мин. в районе д. 25 ул. Горького г. Владимира водитель Солодянкин А.С., управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошел наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина Солодянкина А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора дежурной группы ОСР ДПС УГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта № от 28.08.2023г. следует, что у Потерпевший №1. выявлены повреждения в виде – ...., причинивший легкий вред здоровью.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Действия Солодянкина А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный здоровью потерпевшего вред находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным Солодянкиным А.С. нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Анализ и оценка представленных доказательств свидетельствуют о виновности Солодянкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения Солодянкиным А.С. новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Солодянкина А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по городу Владимиру) л/с 0481191370, банк получателя - Отделение Владимир, ИНН-3302004871, КПП-332801001; номер расчетного счета – 03100643000000012800, БИК- 011708377, ОКТМО-17701000; кор/сч. 40102810945370000020, КБК-18811601123010001140, УИН-18810433230010005592, по делу об административном правонарушении № 5- 426/2023.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию оплаченной квитанции необходимо предоставить в Ленинский районный суд города Владимира, либо направить на электронный адрес leninsky.wld@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года село Дебесы УР

Судья Кезского районного суда УР Сабрекова Е.А., с участием лица, в отношении которого ведет производство по делу об административном правонарушении С.А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

С.А.С., <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.С., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, устроил скандал со своей матерью ФИО 1, в ходе которого вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, кричал на мать. ФИО 1 были вызваны сотрудник полиции, а С.А.С. в это время закрылся в доме, и на просьбы открыть дверь не реагировал. После снятия оконных рам и проникновения в дом сотрудниками полиции С.А.С. было предъявлено требование пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в ОП «Дебесское» по письменному заявлению ФИО 1 отказался и стал вести себя агрессивно, после чего к С.А.С. были применены физическая сила и спецсредства (наручники).

В ходе рассмотрения административного протокола С.А.С. с обстоятельствами изложенными в протоколе согласился, суду пояснил, что в протоколе все описано верно, добавить ему нечего.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив имеющиеся материалы дела об ад...

...министративном правонарушении, суд вину С.А.С. находит доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного наказания.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

Вина С.А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО 1; рапортами сотрудников полиции ОП «Дебесское»; копией протокола задержания; копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С.А.С. и ФИО 1выпиской в базы ИБД-Регион.

Исходя из совокупности всех имеющихся документов, суд действия С.А.С. квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С.А.С. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении год, что судом признается в качестве отягчающего вину обстоятельства, официально не трудоустроен, обстоятельств смягчающих по делу не установлено, однако вину полностью признал и раскаялся.

В связи с изложенным, суд назначает С.А.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать С.А.С., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме N рублей.

Разъяснить, что административный штраф вносится или перечисляется в банк или другую кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Удмуртской Республике (ОП «Дебесское»Удмуртская Республика) <данные изъяты>.

Квитанция об уплате должна быть предоставлена в Кезский районный суд УР по адресу: УР, село Дебесы, ул.Ярославцева, д.1 в пятидневный срок со дня уплаты штрафа.

В случае непредставления документа об уплате штрафа в указанный срок, лицо, обязанное к его уплате, может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, по ходатайству лица, обязанного к уплате административного штрафа, могут отсрочить исполнения постановления на срок до одного месяца или рассрочить на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Кезский районный суд УР в течение 10 дней со дня получения постановления.

Судья Е.А. Сабрекова

Дело № 1-154/2021

УИД: 18RS0016-01-2021-000808-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года

с.Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Филиппова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Солодянкина А.С.,

защитника – адвоката Мягкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Солодянкина А.С., <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Солодянкин А.С. совершил умышленное преступление против собственности гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Солодянкин А.С., достоверно зная, что на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> оформленном на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, умышленно, с целью хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя при этом банковскую карту №, № счета №, открытую ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленную на имя Потерпевший №1, которая находилась при нем, находясь в <адрес>», введя пин-код карты в банкомате ПАО «Сбербанк» №№, расположенном в <адрес> произвел операцию по переводу денежных ср...

...едств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковскую карту №, № счета № открытую ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> оформленную на имя Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей.

Затем Солодянкин А.С. в банкомате ПАО «Сбербанк» №№ расположенном в <адрес>» снял 5000 рублей с банковской карты №, № счета №, открытой ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым похитил их, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами.

Своими преступными действиями Солодянкин А.С. причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Солодянкин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с квалификацией его действий и обстоятельствами предъявленного обвинения. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в <адрес> передала ему свою банковскую карту для приобретения пива. Когда он сходил в магазин и вернулся к ней домой, она ему дверь не открыла, и он уехал в <адрес> с ее картой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел в <адрес>, и через банкомат перевел деньги со счета Потерпевший №1 на банковскую карту в сумме 5000 рублей, затем снял их с карты Потерпевший №1, чтобы купить на них спиртное и кроссовки. Затем он пошел в <адрес> и купил спиртное, кроссовки купить не успел, так как к нему подошли сотрудники полиции, которым он выдал банковскую карту и деньги в сумме 4000 рублей. Впоследствии он перевел Потерпевший №1 1000 рублей, тем самым возместил причиненный ущерб. Явку с повинной Солодянкин А.С. подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она ранее сожительствовала с Солодянкиным А.С., но отношения с ним прекратились, неприязненных отношений между ними нет. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она открыла в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, а также в банке имеется счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. На момент хищения денежных средств с ее счета она с Солодянкиным А.С. не сожительствовала, общее хозяйство они не вели. Солодянкин А.С. был у нее в гостях в <адрес>. В один из дней они поругались, и он уехал в <адрес>, при этом ее банковская карта находилась у него. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей пришло смс – сообщение о том, что у нее с карты сняты деньги в сумме 5000 рублей, после чего она сразу заблокировала банковскую карту. Деньги у нее имелись на счете, каким образом Солодянкин А.С, перевел их со счета на счет карты, она не знает. Пин – код карты Солодянкин А.С. знал, так как она ему сообщала его, он пользовался картой при оплате покупок в магазине. На дату, когда он снял деньги, разрешения пользоваться ее денежными средствами она не давала, в этот период у них отношения прекратились и они не общались с ним. В настоящее время вся сумма ущерба ей возвращена, претензий к Солодянкину А.С. она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ее племянница Потерпевший №1 ей рассказала, что Солодянкин А.С. снял с ее счета деньги. Ранее Потерпевший №1 проживала с Солодянкиным А.С., но отношения у них прекратились. У Потерпевший №1 имелись деньги на счете, которые принадлежали ей.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает товароведом в <адрес> В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> пришел Солодянкин А.С., подошел к банкомату, который стоит в <адрес> разбирался с ним, после чего вышел из <адрес>. Через некоторое время ФИО6 вернулся обратно, подошел к банкомату. Она видела, что у него получилось снять деньги, после того, как он снял деньги, вышел из <адрес> Был он один, она запомнила его, так как он вел себя шумно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило денежные средства в размере 5000 рублей с ее банковской карты;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8) в ходе которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в телефоне обнаружены сообщения по переводу и списанию денежных средств с банковской карты в размере 5000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12) в ходе которого у Солодянкина А.С. изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № и денежные средства: три купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: 1) история операций по дебетовой карте №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, 2) реквизиты счета №, 3)расширенная выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 4) реквизиты счета №.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23) в ходе которого осмотрены: 1) история операций по дебетовой карте №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей с вклада на карту,. ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция по снятию денежных средств в сумме 5000 рублей, код авторизации № 2) реквизиты счета №, что место открытия счета - <адрес>; дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ. 3) Расширенная выписка по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Реквизиты счета №, установлено, что место открытия счета - Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>.

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.30,38) о возмещении причинённого ущерба.

- протоколом явки с повинной Солодянкина А.С. (л.д.44), в которой он сообщил о том, что он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковской карты Потерпевший №1.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Солодянкина А.С. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Доказательства, исследованные судом, добыты в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Оснований для самооговора, оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, судом не установлено.

Показания подсудимого суд принимает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, они в полной мере согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается.

Сумма причиненного Солодянкиным А.С. ущерба установлена показаниями потерпевшего, письменными доказательствами - имеющейся в материалах уголовного дела выпиской банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что Солодянкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов, с использованием банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратив их в свою пользу. Подсудимый Солодянкин А.С. осознавал противоправный характер своих действий, наступление последствий в виде ущерба потерпевшей и желал этого. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете, путем оплаты товара в магазинах. При этом потерпевшая не давала ему согласия на распоряжение и использование ее денежных средств. Признаков мошенничества не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, работники торговой организации, на которых мог бы быть направлен обман, владельцами похищаемых денег со счета потерпевшего не являлись, обязанности сверять личность покупателя с данными банковской карты на них не возложены, каких-либо обманных действий на этот счет подсудимым не предпринимались.

Солодянкин А.С. на учете врача психиатра, нарколога не состоит, иных хронических заболеваний не имеет.

Поведение Солодянкина А.С. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических отклонений, свидетельствует о вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Солодянкина А.С. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Солодянкин А.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Солодянкина А.С., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное, возмещение ущерба, причиненного преступлением, участие в боевых действиях и наличие звания «Ветерана боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеперечисленные сведения о личности подсудимого, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, семейное и материальное положение подсудимого, суд полагает, что подсудимому Солодянкину А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать его целям.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Солодянкина А.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ и назначает Солодянкину А.С. наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Солодянкину А.С. наказание без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая установленные фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, а также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, к которым не применяется условное осуждение.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Солодянкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Солодянкину А.С. наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Солодянкину А.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Солодянкина А.С. в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, для постановки на учет.

Возложить на Солодянкина А.С. в период испытательного срока обязанности:

- не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства

- являться на регистрацию один раз в месяц

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте №, счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, реквизиты счета № на одном листе, расширенную выписку по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, реквизиты счета № на одном листе – хранить при уголовном деле;

банковскую карту Потерпевший №1 №, три купюры достоинством по 1000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова