Солодянкин Михаил Васильевич

Дело №2-164/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Кузьменко Е.В.,

с участием прокурора Чубуковой Е.А.,

ответчика Солодянкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района в интересах Расчупкина С.А. к индивидуальному предпринимателю Солодянкину М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскания долга по заработной плате, возложения обязанности внесения записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Томской области обратился с иском в интересах Расчупкина С.А. к индивидуальному предпринимателю Солодянкину М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскания долга по заработной плате в размере /иные данные/ рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере /иные данные/ рубля. Согласно искового заявления в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в период с /дата/ по /дата/ ответчиком был допущен к работе истец по заготовке древесины в качестве вальщика леса. В нарушение положений ст.ст. 16, 21, 140 ТК РФ ответчиком трудовой договор с работником Расчупкиным С.А. заключен не был; оплата труда за период с /дата/ по /дата/ произведена не была.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Чубукова Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил заявление в письменной форме, приобщенн...

...ое к материалам дела. Ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая, признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться представленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Солодянкиным М.В. и Расчупкиным С.А. в период с /дата/ по /дата/.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Солодянкина М.В. в пользу истца Расчупкина С.А. /иные данные// рубля, из которых, задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рублей и компенсация за задержку в выплате заработной платы /иные данные/ рубля.

Обратить к немедленному исполнению решение по взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Солодянкина М.В. в пользу истца Расчупкина С.А. задолженности по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рублей.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Солодянкина М.В. внести запись в трудовую книжку Расчупкина С.А. о приеме на работу с /дата/ в должности вальщика леса и запись об увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) 18.02.2015.

Взыскать с ответчика Солодянкина М.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Первомайский район Томской области» в размере 805 рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.

Дело №2-163/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года с. Первомайское

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре Кузьменко Е.В.,

с участием прокурора Чубуковой Е.А.,

ответчика Солодянкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района в интересах Расчупкина А.С. к индивидуальному предпринимателю Солодянкину М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскания долга по заработной плате, возложения обязанности внесения записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Томской области обратился с иском в интересах Расчупкина А.С. к индивидуальному предпринимателю Солодянкину М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскания долга по заработной плате в размере /иные данные/ рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере /иные данные/ рубля. Согласно искового заявления в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что в период с /дата/ по /дата/ ответчиком был допущен к работе истец по заготовке древесины в качестве обрезчика. В нарушение положений ст.ст. 16, 21, 140 ТК РФ ответчиком трудовой договор с работником Расчупкиным А.С. заключен не был; оплата труда за период с /дата/ по /дата/ произведена не была.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Чубукова Е.А. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил заявление в письменной форме, приобщенное...

... к материалам дела. Ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 ГПК РФ, истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Учитывая, признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 ГПК РФ истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Суд полагает, что волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться представленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Солодянкиным М.В. и Расчупкиным А.С. в период с /дата/ по 17.02.2015.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Солодянкина М.В. в пользу истца Расчупкина А.С. /иные данные/ рубля, из которых, задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рублей и компенсация за задержку в выплате заработной платы /иные данные/ рубля.

Обратить к немедленному исполнению решение по взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя Солодянкина М.В. в пользу истца Расчупкина А.С. задолженности по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/ рублей.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Солодянкина М.В. внести запись в трудовую книжку Расчупкина А.С. о приеме на работу с /дата/ в должности обрезчика на лесозаготовках и запись об увольнении с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) 18.02.2015.

Взыскать с ответчика Солодянкина М.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Первомайский район Томской области» в размере 805 рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца.

Судья /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в законную силу.

Гр.дело № 2-121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 07 мая 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений администрации Первомайского района к Солодянкину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

Прокурор Первомайского района Томской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений администрации Первомайского района к Солодянкину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 44159 рублей 64 копейки и пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 9546 рублей.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, в ходе которой было установлено, что 26.10.2010 между МО «Первомайский район» и индивидуальным предпринимателем Солодянкиным М.В. заключен договор аренды земельного участка /номер/. По условиям договора ответчику был передан земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером /иные данные/, находящийся по /адрес/, общей площадью 1400 кв.м, на срок с 26.10.2010 по 25.10.2015. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 19.02.2011 и до настоящего времени не расторгнут. Согласно п.3.2, 3.4 договора аренды ответчик обязался ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи по внесению арендной платы ИП Солодянкиным М.В. не производились. За нарушение сроков внесения арендной платы, ответчик выплачивает пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за истекший расчетный период. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за период с 01.01....

...2017 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере 44159 рублей 64 копейки и пени в размере 9546 рублей 61 копейка. До настоящего времени задолженность не погашена. Полагает, что от полноты и своевременности поступления денежных средств в бюджет МО «Первомайский район» зависит способность органов местного самоуправления реализовать запланированные мероприятия на очередной финансовый год. Считает, что неуплата ИП Солодянкиным М.В. арендной платы за использование муниципального имущества влечет не поступление средств в бюджет МО «Первомайский район» и невозможность финансирования в полном объеме расходной части бюджета, что, в свою очередь, приводит к нарушению интересов неопределённого круга лиц, поскольку надлежащим образом поступившие в бюджет средства могли быть распределены лицам, нуждающимся в помощи, а также использованы на социально-значимые мероприятия.

В судебном заседании представитель процессуального истца - Чубукова Е.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Солодянкина М.В., с учетом частичного погашения им задолженности, в размере 10218 рублей 08 копеек, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 33941 рубль 56 копеек, пени за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 - 10072 рубля 83 копейки. В обоснование привела те же доводы, что в заявлении. Дополнила, что до настоящего времени ответчиком оставшаяся часть задолженности в добровольном порядке не погашена.

Представитель материального истца – МО «Первомайский район» в лице Управления имущественных отношений администрации Первомайского района - Корнева И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Первомайского района поддержала в полном объеме, дополнила, что ответчиком 17.04.2018 действительно была погашена часть задолженности по арендной плате в размере 10218 рублей 08 копеек. Оставшаяся часть задолженности в размере 33941 рубль 56 копеек, пени - 10072 рубля 83 копейки Солодянкиным М.В. до настоящего времени не погашена.

Ответчик Солодянкин М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Первомайского района признал в полном объеме. Признание иска изложил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 26.10.2010 между МО «Первомайский район» и индивидуальным предпринимателем Солодянкиным М.В. заключен договор аренды земельного участка /номер/.

По условиям договора ответчику был передан земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером /иные данные/, находящийся по /адрес/, общей площадью 1400 кв.м на срок с 26.10.2010 по 25.10.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области 19.02.2011 и до настоящего времени не расторгнут.

В соответствии с абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ, установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610).

В силу положений п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 39, 178, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Солодянкин М.В. добровольно и осознанно выразил признание иска устно в судебном заседании и в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены и истец при обращении в суд в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Солодянкина М.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Первомайский район» госпошлина, исчисленная от цены удовлетворенных требований на основании ст.333.19 НК РФ, в размере 1520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Первомайского района к Солодянкину М.В. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солодянкина М.В., /дата/ рождения, уроженца /иные данные/, ИНН - 701200356020, ОГРН – 308702511600038, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка /номер/ от 26.10.2010 за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 в размере 33941 рубль 56 копеек (Тридцать три тысячи девятьсот сорок один рубль 56 копеек), и пени за период с 01.01.2017 по 17.04.2018 в размере 10072 рубля 83 копейки (Десять тысяч семьдесят два рубля 83 копейки), подлежащих зачислению по следующим реквизитам:

расчетный счет №40101810900000010007, банк получателя - Отделение Томск, г.Томск, УФК по Томской области (Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района) БИК 046902001, ИНН 7012004250, КПП 701201001, ОКТМО 69648450, КБК 90411105013050000120, назначение платежа - доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений.

Взыскать с Солодянкина Михаила Васильевича судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1520 рублей в бюджет муниципального образования «Первомайский район» по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (ИФНС России № 1 по ТО), ИНН 7002010261, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКТМО 69648440, КБК 18210803010011000110, счет №40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через приемную Первомайского районного суда Томской области.

Судья: /подписано/ Марченко Н.М.

На момент размещения не вступило в законную силу