Карапетян Андраник Геворки

Дело № 2-165/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Союзсберзайм-Липецк» к Карапетяну Андранику Геворки о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Союзсберзайм-Липецк» обратился с иском к Карапетяну А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 28.06.2018 года стороны заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 307 000 руб. под 20% годовых сроком на 545 дней, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. С 25.01.2019 года ответчик уклонялся от исполнения договорных обязательств, в связи с чем по состоянию на 25.10.2019 года образовалась задолженность в сумме 469 560,50 руб., которая включает: основной долг – 306 000 руб., проценты за пользование займом –86 179,45 руб., неустойка –77 381,05 руб. В соответствии с уставом кооператива за злостное уклонение от исполнения договорных обязательств ответчик 25.10.2019 года исключен из членов кооператива. Поскольку требование о досрочном возврате займа ответчик не исполнил, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в сумме 469 560,50 руб.; проценты за пользование займом за период с 25.12.2019 года по день погашения задолженности; судебные расходы по оплате госпо...

...шлины в размере 7 896 руб.

Представитель истца КПК «Союзсберзайм-Липецк» Щербина О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карапетян А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что одной из целей деятельности КПК «Союзсберзайм-Липецк» является предоставление членам кооператива займов из фонда финансовой взаимопомощи, что следует из п. 4.1 Устава кооператива (л.д. 29 - 42).

28.06.2018 года между КПК «Союзсберзайм-Липецк» и членом кооператива Карапетяном А.Г. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истец предоставил заемщику заем в сумме 307 000 руб. под 20% годовых сроком на 545 дней, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в размерах, порядке и сроки, установленных договором (л.д. 11 - 15).

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора установлен срок возврата займа – 24.12.2019 года.

На основании п. 2.4.4 договора заемщик возвращает заем и уплачивает проценты ежемесячными платежами в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при просрочке заемщиком платежей, предусмотренных графиком, заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20%. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.5.3 договора займа.

В п. 2.5.1 договора стороны согласовали, что в случае прекращения членства в кооперативе заемщик обязан досрочно погасить задолженность по займу и проценты в соответствии с условиями договора и внутренних нормативных документов кооператива в течение тридцати календарных дней с момента направления заемщику уведомления о погашении задолженности.

Договор займа подписан сторонами, оговорок не содержит, что подтверждает свободу сторон в выборе условий при его заключении.

КПК «Союзсберзайм-Липецк» надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдав заемщику Карапетяну А.Г. денежные средства в сумме 307 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик с 26.01.2019 года прекратил исполнение обязательств, установленных договором, не соблюдал график платежей по погашению суммы займа и уплаты процентов за пользование займом.

Из приходных кассовых ордеров следует, что заемщик погасил задолженность частично на сумму 6 500 руб. (л.д. 17 - 27).

При расчете задолженности истцом учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2019 года составляет 469 560,50 руб., которая включает: основной долг – 306 000 руб., проценты за пользование займом – 86 179,45 руб., неустойка – 77 381,05 руб., что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 8 - 10).

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности суду не представил, письменных объяснений и контррасчет в суд не направил.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки возврата займа, размера задолженности и начисленной штрафной неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, с учетом того, что начисленная неустойка почти соответствует размеру взыскиваемых процентов, суд приходит к выводу, что штрафная неустойка в размере 77 381,05 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд снижает неустойку до 40 000 руб., что не менее суммы, определенной п. 6 ст. 395 ГК РФ, и соответствует балансу интересов сторон.

Пунктом 8.2.4 Устава КПК «Союзсберзайм-Липецк» установлена обязанность пайщика кооператива своевременно возвращать полученные от кооператива займы, а при прекращении членства в кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы (л.д. 34).

В соответствии с п. 9.3 Устава за неоднократное неисполнение пайщиком обязанностей по своевременному возвращению полученного займа решением заседания правления КПК от 25.10.2019 года Карапетян А.Г. был исключен из членов кооператива (л.д. 28).

Учитывая наличие со стороны заемщика нарушение условий договора займа, которые носят систематический характер, у истца в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа возникло право требования досрочного взыскания суммы займа и процентов. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по их уплате.

31.10.2019 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении займа, которое возвращено «за истечением срока хранения», заемщик не принял мер к возврату задолженности (л.д. 60).

Так как заемщиком договорные обязательства не исполнены, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 25.10.2019 года в сумме 432 179,45 руб. (306 000 + 86 179,45 + 40 000)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму займа, начиная с 25.12.2019 года, до дня фактического возврата займа.

В п. 12.2 Индивидуальных условий договора стороны согласовали, что при исключении пайщика из членов кооператива и направлении материалов в судебные органы для принудительного взыскания суммы займа и других, причитающихся в соответствии с договором платежей, начисление процентов за пользование займом не приостанавливается и производится до полного погашения суммы основного долга, указанной в судебном акте, исходя из размера 48% годовых, начиная с даты принятия решения об исключении пайщика из членов кооператива и заканчивая датой полного погашения суммы основного долга

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму остатка основного долга, начиная со дня, по состоянию на который судом взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

На основании вышеизложенных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 48 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 306 000 руб., начиная с 25.12.2019 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 896 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Карапетяна Андраника Геворки в пользу КПК «Союзсберзайм-Липецк» задолженность по договору № № от 28.06.2018 года в сумме 432 179 руб. 45 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 896 руб.

Взыскать с Карапетяна Андраника Геворки в пользу КПК «Союзсберзайм-Липецк» проценты за пользование займом в размере 48 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 306 000 руб., начиная с 25.12.2019 года до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 16.01.2020 г.