Солодянкин Виталий Иванович

КОПИЯ

№ 2а-595/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 26 февраля 2020 года

Пермский районный суд Пермского края в составе судьи Дружининой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Пермскому краю к Солодянкину Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 (далее – Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю, Инспекция) по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Солодянкину Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 3 255,57 рублей, пени в размере 35,57 рублей. В обоснование указано, что налогоплательщиком Солодянкиным В.В. в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) сроки не был уплачен налог, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени. В адрес ответчика направлены требования от 13.10.2015 года № и от 05.02.2019 года № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района от 16.09.2019 года заявление Инспекции о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика суммы недоимки возвращено заявителю. На дату составления заявления сумма задолженности ад...

...министративным ответчиком не погашена.

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Пермскому краю принято к производству как подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства. Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено. Возражений в обоснование позиции по заявленным требованиям, объяснений по существу заявленных требований, дополнительных документов в сроки, установленные судом при принятии административного искового заявления в соответствии с п.5.1 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сторонами не предоставлено.

Дело рассмотрено судом по последнему известному адресу места жительства административного ответчика (ст.102 КАС РФ), подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Административный истец, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства извещены, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства сторонами не направлено.

Определение суда о принятии к производству административного искового заявления в порядке упрощенного производства от 20.01.2020 года административным ответчиком получено; с материалами дела административный ответчик ознакомлен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно налоговому уведомлению от 01.04.2015 года № Солодянкину В.И. был начислен транспортный налог в размере 1 020 рублей со сроком уплаты до 01.10.2015 года (л.д. 9).

Согласно налоговому уведомлению от 26.06.2018 года № Солодянкину В.И. был начислен транспортный налог в размере 2 200 рублей со сроком уплаты до 03.12.2018 года (л.д. 10).

Уведомление направлено в адрес налогоплательщика почтой (л.д. 11).

В связи с неуплатой налога 13.10.2015 года Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю ответчику Солодянкину В.И. выставлено требование № об уплате в срок до 09.12.2015 задолженности по транспортному налогу в размере 1 020 рублей (л.д. 4) и 05.02.2019 года выставлено требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 2 200 рублей и пени в размере 35,57 рублей с указанием срока уплаты – до 19.03.2019 года (л.д. 5-6).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 16.09.2019 отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени с Солодянкина В.И., поскольку установленный положениями п.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и п.2 ст.48 НК РФ 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании истек, а требование не является бесспорным (л.д. 17-18).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п.1 ст.362 НК РФ сумма налога подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

На основании п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.3 ст.52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно положениям, содержащимся в п.п. 1-3 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании задолженности по транспортному налогу, указанной Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю в требовании, выставленном Солодянкину В.И. от 13.10.2015 года №, поскольку административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд. При этом данный срок подлежит исчислению с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании от 13.10.2015 года №, то есть с 09.12.2015 года. Срок на обращение в суд истек 09.06.2016 года. С заявлением о взыскании с Солодянкина В.И. задолженности по налогам и сборам и пени Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю обратилась к мировому судье 11.09.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Административное исковое заявление о взыскании с Солодянкина В.И. задолженности по транспортному налогу по требованию от 13.10.2015 года № поступило в суд 17.01.2020 года.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылается на большой объем работы по подготовке указанных заявлений ввиду внесения с 06.05.2016 изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 16).

Оценив данные доводы, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку загруженность сотрудников налогового органа, а также внесение изменений в законодательство, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Исковые требования, основанные на требовании налогового органа от 05.02.2019 года №, являются обоснованными.

В требовании, выставленном 05.02.2019 года № Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к Солодянкину В.И., указан срок уплаты – до 19.03.2019 года. С заявлением о взыскании с Солодянкина В.И. задолженности по налогам и сборам и пени Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю обратилась к мировому судье 11.09.2019 года.

Таким образом, суд считает, что с указанным требованием административный истец обратился в установленный ст.286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ шестимесячный срок.

Сумма задолженности по транспортному налогу составляет 2 200 рублей (л.д. 10).

Согласно расчету сумм пени, включенной в требование по уплате от 05.02.2019 года №10934, составляет 35,57 рублей (л.д. 12).

Данный расчет судом математически проверен, сомнений не вызывает и принят во внимание как достоверный.

Иного расчета административным ответчиком суду не предоставлено.

Сведения о том, что имеющаяся задолженность в общей сумме 2 235,57 рублей ответчиком погашена, суду не предоставлены.

Таким образом, Солодянкиным В.И. обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу и пени не исполнена.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Пермскому краю к Солодянкину В.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 2 200 рублей и пени в сумме 35,57 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 с.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по Пермскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Пермскому краю к Солодянкину Виталию Ивановичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Солодянкина Виталия Ивановича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Пермскому краю задолженность в общей сумме 2 235,57 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 2 200 рублей, пени – в размере 35,57 рублей.

В остальной части заявленные требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Солодянкина Виталия Ивановича, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр находится

в административном деле №2а-595/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД № 59RS0008-01-2020-000170-82

Дело № 2а-2349/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гладких Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю к Солодянкину В.И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обратилась к административному ответчику Солодянкину В.И. с административным иском о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 4080 рублей и пени в размере 686 рублей 71 копейки.

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что Солодянкин В.И. не уплатил транспортный налог в срок, установленный законом. В связи с неуплатой налога в установленный срок Солодянкин В.И. обязан уплатить пеню. В связи с наличием недоимки по транспортному налогу и пени налогоплательщику было выставлены требования от 18 декабря 2016 года № 10309, от 19 февраля 2018 года № 10898, от 30 ноября 2018 года № 41718, от 26 июня 2019 года № 142498. Данные требования не выполнены; сумма транспортного налога и начисленной пени не внесена в бюджет. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Солодянкина В.И. Определением мирового судьи от 01 февраля 2020 года отказано в принятии заявлен...

...ия о вынесении судебного приказа в отношении Солодянкина В.И. в связи с пропуском срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление подлежит к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю извещена о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, представила заявление о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Административный ответчик Солодянкин В.И. извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, не представил возражения по существу заявленных требований и доказательства в их подтверждение, в письменной форме.

Суд, изучив административное дело, установил следующие обстоятельства.

Солодянкин В.И. имеет в собственности транспортное средство – автомобиль «ВАЗ-219060», год выпуска-2014; <данные изъяты>, что следует из сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица (л.д.20).

Согласно требованию налогового органа от 18 декабря 2016 года № 10309 Солодянкин В.И. как собственник транспортного средства был обязан погасить в срок до 10 февраля 2017 года задолженность по транспортному налогу в размере 2040 рублей за 2015 год и пеню в размере 10 рублей 88 копеек (л.д.4).

В соответствии с требованием налогового органа от 19 февраля 2018 года № 10898 Солодянкин В.И. обязан уплатить в срок до 04 апреля 2018 года задолженность по транспортному налогу в размере 2040 рублей за 2016 год и пеню в размере 42 рублей 06 копеек (л.д.11).

Из требования налогового органа от 30 ноября 2018 года № 41718 налогоплательщику Солодянкину В.И. предложено погасить в срок до 17 января 2019 года задолженность по транспортному налогу в размере 3060 рублей и пеню в размере 1020 рублей 53 копеек (л.д.6).

Согласно расчёту задолженности и требованию налогового органа от 26 июня 2019 года № 142498 Солодянкин В.И. как собственник транспортного средства обязан уплатить в срок до 03 сентября 2019 года задолженность по уплате транспортного налога в размере 2040 рублей и пеню в размере 298 рублей 30 копеек (л.д.7-18).

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований 27 января 2020 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Солодянкина В.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 01 февраля 2020 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Солодянкина В.И. задолженности по уплате транспортного налога и пени в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Данные обстоятельства следуют из определения мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 01 февраля 2020 года (л.д.26-27).

24 июля 2020 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю предъявила к Солодянкину В.И. административное исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично – правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (часть 1). В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из расчёта задолженности, налоговых уведомлений следует, что к административному ответчику предъявлено требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год и 2016 год в размере 4080 рублей (по 2040 рублей за каждый год) и пени в размере 686 рублей 71 копейки (л.д.9-16).

В соответствии с требованием налогового органа от 19 февраля 2018 года № 10898 налогоплательщик был обязан уплатить задолженность по налогам и пени, превышающую 3000 рублей, в срок до 04 апреля 2018 года (л.д.6).

Таким образом, сумма недоимки по налогу и пени превысила 3000 рублей 05 апреля 2018 года, поскольку 04 апреля 2018 года истёк срок уплаты недоимки по налогу и пени в соответствии с требованием налогового органа.

Учитывая положения статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что соблюдая срок подачи требования об уплате обязательных платежей и санкций, налоговый орган должен был предъявить соответствующее требование к Солодянкину В.И. в судебном порядке не позднее 05 октября 2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма недоимки превысила 3 000 рублей.

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что требование о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и соответствующее административное исковое заявление к ответчику предъявлены по истечении шести месяцев со дня истечения указанного срока, в том числе срока исполнения налогоплательщиком требования об уплате транспортного налога и пени.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обратилась с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций (л.д.21).

В обоснование требования о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на то, что налогоплательщику предоставлялась возможность самостоятельно погасить задолженность, в связи с внесением изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возникла необходимость подготовки большого объёма заявлений о вынесении судебных приказов.

В соответствии с требованиями процессуального закона возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления поставлена в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Оценив утверждения административного истца, суд находит, что обстоятельства, указанные административным истцом (изменение закона и большой объём работы по истребованию задолженности в судебном порядке), не относятся к объективным обстоятельствам, свидетельствующим о наличии неустранимых затруднений и препятствий в своевременном обращении в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей и санкций, указывающих на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю не представила иные доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, указывающие на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

При данных обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган имел достаточно времени с 05 апреля по 05 октября 2018 года для предъявления требования о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке, учитывая, что налоговой орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, своевременность подачи требования о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке зависела исключительно от усмотрения и волеизъявления административного истца.

Следовательно, у налогового органа не имелось препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, пропуск срока обращения в суд не имеет уважительных причин, поэтому не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемой по аналогии закона, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что срок предъявления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является пресекательным, пропуск данного срока при отсутствии оснований для его восстановления является основанием к отказу в удовлетворении требований, предъявленных к административному ответчику.

Руководствуясь статьями 177 – 180, 290 – 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю к Солодянкину В.И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в размере 4080 рублей и пени в размере 686 рублей 71 копейки оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения имеются возражения лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.

Разъяснить заинтересованному лицу, не привлеченному к участию в деле, о правах и об обязанностях которого судом принято решение, право на обращение в суд с ходатайством об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства в течение двух месяцев после принятия решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-2349/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-002816-98