Батомункуева Дина Геннадьевна

Дело ...а-291/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003957-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Блохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Юлии Олеговне, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Бальжиме Бадмадоржиевне, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Батомункуевой Дине Геннадьевне о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ..., выданного судебным участком № 6 Железнодорожного судебного района Забайкальского края в отношении должника Арининой Нины Григорьевны в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО Первое коллекторское бюро сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. 13.12.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство ...-ИП окончено 29.11.2023 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя в полном объеме ...

...не поступали. Неполучение взыскателем исполнительного документа в установленный срок или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе на реализацию права на повторное его предъявление к принудительному исполнению. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Судебным приставом не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и создание условий для применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав имел возможность, но не принят существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. В рамках вышеназванного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие начальника Железнодорожного РОСП Кочетовой Ю.О., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота. В связи с изложенным административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Юлии Олеговны, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожное РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

4. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

8. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. в части направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения, незаконным;

11. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Б.Б. в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Обязать начальника Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Кочетову Юлию Олеговну устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Балданову Б.Б. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

В судебном заседании 12 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Батомункуева Дина Геннадьевна.

В судебном заседании 8 февраля 2024 года судебный пристав- исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Батомункуева Д.Г. исключена из числа заинтересованных лиц и привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявила, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявили.

Административные ответчики судебные приставы- исполнители Железнодорожного районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю Балданова Б.Б., Батомункуева Д.Г., заинтересованное лицо Аринина Н.Г. в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения административного дела не заявили, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в административном деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ в качестве меры принудительного исполнения может быть осуществлено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации…

Перечень мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Таким образом, в силу названных выше положений закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, судебным приказом № 2-6114-2022 от 24.10.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы, с Арининой Нины Григорьевны в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 17745,26 руб., проценты в размере 13373,33 руб., комиссии в размере 6482,68 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 664,02 руб.

На основании заявления взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» и вышеназванного судебного приказа судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 8 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Арининой Н.Г.

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии со статьями 64, 67, 68, 98 Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю произведены следующие исполнительные действия:

- направлялись запросы в более чем 60 банков на наличие открытых расчетных счетов на имя должника. Согласно предоставленным сведениям на имя должника имеются открытые счета в АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на которых 0,00 рублей;

- направлены запросы операторам связи для установления зарегистрированных на имя должника номеров (ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», Билайн).

- 14.08.2023 и 18.10.2023 совершены выходы по месту жительства должника Арининой Н.Г.. На моменты выездов установить местонахождение должника Арининой Н.Г. не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. В дверь оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

- направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ГУВМ УМВД, Росреестр, ГИБДД, ПФР, ФНС. Сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах, недвижимом имуществе не имеется. 21 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако в это же день из ГУ ПФР поступило сообщение, что вышеуказанное постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Факт неоднократного направления судебными приставами- исполнителями запросов в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, и истребования оттуда ответов подтверждается сводкой по исполнительному производству.

29 ноября 2023 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установления места жительства должника и его имущества. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 30.11.2023.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему административному делу не установлена.

Кроме того, 11.01.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП Чуевой А.А. вынесено постановление об отмене постановления от 29.11.2023 об окончания исполнительного производства ...-ИП, возобновлении исполнительного производства. Судебному приставу – исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано под номером 4035/24/75032-ИП.

Судебным приставом- исполнителем в рамках уже данного исполнительного производства вновь направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы (в том числе в ГКУ «Краевой центр занятости населения» по Забайкальскому краю», ГИМС МЧС России по Забайкальскому краю, Центр лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, Инспекцию Гостехнадзора Забайкальского края и т.д.), банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Забайкальскому краю, Железнодорожному РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Кочетовой Юлии Олеговне, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Балдановой Бальжиме Бадмадоржиевне, судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Батомункуевой Дине Геннадьевне о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Ж.Н. Лытнева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.