Солодянкина Ольга Валентиновна

Дело №2-945/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием представителя истца Солодянкиной Н.А. – Петрова В.В., ответчика Тимофеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Солодянкиной Н.А. к Смыслову А.Н., Тимофееву С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Солодянкина Н.А., через своего представителя Петрова В.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Смыслову А.Н. и Тимофееву С.В. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Лупповой Татьяны Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Луппова Т.П., после смерти которой открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом сама Луппова Т.В. приобрела право собственности на указанную долю в квартире в порядке наследования, после смерти своей дочери Маляровой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Лупповой Т.П. в отношении вышеуказанного имущества (1/2 доля в праве собственности на квартиру) по завещанию является истец Солодянкина Н.А. Еще при жизни Лупповой Т.В., с ее согласия, ДД.ММ.ГГГГ истец Солодянкина Н.А. вселилась в вышеуказанную квартиру (без регистрации) вместе со своим сожителем ФИО11, проживала в квартире и несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и после смерти Лупповой Т.В. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти Луппо...

...вой Т.В. истец Солодянкина Н.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Со ссылкой на положения ст. ст. 218, 1152, 1153 ГК РФ истец Солодянкина Н.А. просит признать за ней в порядке наследования право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Солодянкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, ранее суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, правом на ведение дела в суде воспользовалась через представителя.

Представитель истца Солодянкиной Н.А. – П. В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Ответчик Смыслов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Ранее суду представлено заявление, в котором ответчик Смыслов А.Н. просит рассмотреть дело без его участия и исковые требования Солодянкиной Н.А. удовлетворить.

Ответчик Тимофеев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Солодянкиной Н.А. исковых требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Солодянкина О.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы нотариального округа г.Чебоксары Смышляева Л.И. и Рыбакова Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц и их представителей.

Рассмотрев требования истца, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности копии архивной выписки из Реестровой книги на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, в архиве указанного учреждения имеются сведения о регистрации права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Маляровой А.А. на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО9, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Регистрация права собственности подтверждается регистрационной надписью МУП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарное дело № (л.д.10).

Малярова А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.41).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Маляровой А.А. являются: ее мать – Луппова Т.П., сын – Тимофеев С.В., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследодатель Луппова Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.32).

Таким образом, после смерти Лупповой Т.П. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно завещанию Лупповой Т.П., удостоверенному нотариусом нотариального округа г.Чебоксары Чувашской Республики Смышляевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №, всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Луппова Т.П. завещала Солодянкиной Н.А. (л.д.50).

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются копиями материалов наследственных дел на имущество Маляровой А.А. и Лупповой Т.П., представленными по запросу суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ (расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец в своем заявлении указал на то, что предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Так, еще при жизни Лупповой Т.П., с ее согласия, ДД.ММ.ГГГГ истец Солодянкина Н.А. вселилась в вышеуказанную квартиру (без регистрации) вместе со своим сожителем ФИО11, проживала в квартире и несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и после смерти Лупповой Т.В.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что до 2015 года являлся сожителем Солодянкиной Н.А., у них есть общий ребенок. После смерти Лупповой Т.П., они вместе с Солодянкиной Н.А. переехали в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире они сделали ремонт, поменяли трубы, оплачивали коммунальные расходы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Клементьева Т.В. суду показала, что Солодянкина Н.А. вместе со своим сожителем ФИО11 после смерти Лупповой Т.П. стали проживать в ее квартире по адресу: <адрес>. Они сделали в квартире ремонт, поменяли трубы и сантехнику, купили новую мебель, плиту. Луппова Т.П. при жизни говорила, что оставит квартиру Солодянкиной Н.А., которая и оплачивала коммунальные платежи за квартиру.

Другие наследники первой очереди по закону – Смыслов А.Н. и Тимофеев С.В. в своих пояснениях, в том числе письменных, указали на то, что не возражают против удовлетворения исковых требований Солодянкиной Н.А. о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Лупповой Т.П.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует, что наследник по завещанию Солодянкина Н.А. фактически приняла наследство после умершей Лупповой Т.П., поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт принятия истцом Солодянкиной Н.А. наследства, открывшегося после смерти Лупповой Т.П. нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также, принимая во внимание положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, суд считает возможным удовлетворить заявленные Солодянкиной Н.А. исковые требования и признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 24, 4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Лупповой Татьяны Петровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Солодянкиной Н.А. удовлетворить.

Признать за Солодянкиной Н.А. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру под №, площадью 24, 4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Лупповой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.

Судья С.Н. Тигина

УИД №RS0№

М-1898/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мулеева С.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Тимофеева С.В. к Смыслову А.Н., Солодянкиной О.В. о включении в состав наследства жилого помещения, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Тимофеев С.В. обратился в Калининский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Смыслову А.Н., Солодянкиной О.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения- <адрес>, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Определением судьи от 3 июля 2020 года исковое заявление Тимофеева С.В. оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ГПК РФ, предъявляемым к подаче заявлений, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ.

Для устранения недостатков предоставлен срок по 13 июля 2020 года включительно.

13 июля 2020 года в адрес суда поступило уточненное исковое заявление с приложением документов.

Вместе с тем истцами недостатки, указанные в определении суда от 3 июля 2020 года, устранены не в полном объеме.

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Из приложенных документов следует, что истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но к иску не приложен отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по имею...

...щемуся в производстве наследственному делу по заявлению истца Тимофеева С.В., приложенная справка о том, что Тимофеева С.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство таким отказом не является.

От наличия данного отказа зависит вид судопроизводства, так как в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Согласно п. 3 этой правовой нормы возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из документов, приложенных к иску также следует, что нотариусом уже выдано свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО5 на ? долю в спорном наследственном имуществе по адресу: <адрес>, истцом не уточнен иск в части, почему необходимо включить в состав наследства другую ? долю в состав наследства, тогда как вся квартира принадлежала наследодателю и нотариусом она уже включена в состав наследственного имущества.

Согласно приложенной к уточненному иску выписке из лицевого счета на спорное жилое помещение, незарегистрированными владельцами указанной квартиры являются три собственника: Тимофеев С.В., Солодянкина Н.А., а также Сазонов С.П., которому принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру.

Ответчиками согласно исковому заявлению являются Смыслов А.Н. и Солодянкина О.В. При этом в иске не имеется никаких ссылок о том, что Солодянкиной Н.А. принадлежит на праве собственности какая-либо доля, не указано, кем по отношению к сторонам спора и наследодателю она является.

Истцом не представлены документы подтверждающие родственные отношения Смыслова А.Н., Солодянкиной О.В., Солодянкиной Н.А. с наследодателем.

Выписка из ЕГРПН по состоянию на день подачи искового заявления, в которой были бы указаны все сособственники спорного жилого помещения и конкретные доли, истцом не приложена.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что указанные в определении суда от 3 июля 2020 года недостатки, истцом устранены не в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ в случае невыполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Поскольку недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 3 июля 2020 года, не устранены, судья полагает необходимым возвратить исковое заявление заявителю.

На основании изложенного, ввиду того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, руководствуясь ст.135, 136 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Тимофеева С.В. к Смыслову А.Н., Солодянкиной О.В. о включении в состав наследства жилого помещения, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.М.Мулеева

21RS0024-01-2020-002591-02

Дело №2-165/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Сергея Валентиновича к Смыслову Александру Николаевичу, Солодянкиной Ольге Валентиновне о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Тимофеев С.В. обратился в суд с уточненным иском к Смыслову А.Н., Солодянкиной О.В. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную долю в порядке наследования по закону.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца М.А., которой принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти М.А. являлись: сын - истец Т., дочь-ответчик Солодянкина О.В. и мать наследодателя Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истец и бабушка Л. в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, в связи с тем, что истцом было подано заявление о принятии наследства после смерти Мал.А. ( по ранее выданному умершей паспорту), а не М.А., он свои наследственные права оформить не смог. Между тем после смерти матери истец фактически принял наследство. Л. при жизни успела получить свидетельство о праве на наследство по закону на ? ...

...долю указанной квартиры, оформить надлежащим образом, в настоящее время собственником этой ? доли является С. Солодянкина О.В. наследство не принимала и не оформляла. Смыслов А.Н. является сыном умершей Л., фактически принявшим наследство по закону после ее смерти.

В судебное заседание истец Тимофеев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть без его участия, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Смыслов А.Н., Солодянкина Н.А., будучи также извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия. В письменном заявлении, адресованном суду, ответчик Смыслов А.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в ч.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг (супруга) и родители наследодателя.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного А., нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, Мал.А. приобрела в собственность <адрес>

Из архивной выписки из Реестровой книги на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, усматривается наличие сведений о регистрации права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> за Мал.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарное дело № (л.д.10).

Регистрация права собственности подтверждается регистрационной надписью МУП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, инвентарное дело №.

Мал.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

Из заключения № о внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> Республики на Мал.А. фамилия умершей значится «Мал.А.».

В результате проверки было выявлено, что по записи акта о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Чебоксарским городским отделом ЗАГС Чувашской АССР на М. и Т., фамилия невесты после брака «М.А.», фамилия жениха «М.А.», в связи с чем в соответствии со ст.70 ФЗ «Об актах гражданского состоянии» в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес> фамилия умершей «Мал.А.» исправлена на «М.А.».

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> выдано повторное свидетельство с смерти, в котором фамилия умершей указана как «М.А.».

Наследниками первой очереди по закону после смерти М.А. являются: ее мать – Л., сын – Тимофеев С.В., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается наследственными делами Мал.А. и Л., заявлением нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию Л., удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> Республики С. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №, всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Л. завещала дочери С.

Наследником иного имущества Л. является ее сын Смыслов А.Н., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за С. признано право на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию аосле смерти Л.

В настоящее время собственником указанной доли в квартире на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между С. и С., является С., что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности на другую ? долю ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, истец, полагая, что он является наследником первой очереди по закону, фактически принявшим наследство после смерти своей матери, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается, что Тимофеев С.В. фактически принял наследство после смерти своей матери, подав заявление о принятии наследства. Указанное обстоятельство подтверждено представленными в судебное заседание доказательствами. При этом истец в своем заявлении указал на то, что предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, разрешив С. безвозмездно проживать в указанной квартире с условием оплаты части жилищно-комунальных услуг за квартиру.

Доказательств обратного суду не представлено, а доводы, изложенные истцом, согласовываются с обстоятельствами, установленными судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт принятия истцом Тимофеевым С. С.В. наследства, открывшегося после смерти своей матери М.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также, принимая во внимание положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, суд считает возможным удовлетворить заявленные Тимофеевым С.В. исковые требования в полном объеме, включив в состав наследства после смерти М.А. ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признании за ним права собственности на указанную долю в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Тимофеевым Сергеем Валентиновичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру под №, площадью 24, 4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кор.1, в порядке наследования по закону после смерти М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова

УИД 21RS0024-01-2021-001109-02

9-390/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» к Солодянкиной Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «Текстильщик» обратилось в суд с иском к Солодянкиной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77026,57 руб., в том числе основного долга в размере 70468,84 руб., пени в размере 6557,73 руб.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено представить сведения о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление ООО «Текстильщик», в котором заявлены требования о взыскании с Солодянкиной О.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22278,83 руб., в том числе основного долга в размере 21743,74 руб., пени в размере 535,09 руб.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущест...

...ва и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска по данному спору составляет 22278,83 руб., что не превышает 50000 руб., следовательно данное гражданское дело подсудно мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление ООО «Текстильщик» не относится к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары, оно подлежит возвращению, при этом заявитель вправе обратиться с указанным иском с соблюдением правил подсудности к мировому судье.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Текстильщик» к Солодянкиной Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, разъяснив, что для разрешения данного дела следует обратиться с указанным надлежащим образом оформленным иском к мировому судье.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Лащенова