Солодянников Андрей Олегович

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 января 2022г. по делу 2-485/2022 (2-3921/2021)

43RS0002-01-2021-007660-74

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Сильвеструк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Кирове по иску АО КБ «Хлынов» к Солодянникову А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с исковым заявлением к Солодянникову А.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 21.12.2019 Солодянникову А.О. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, со сроком возврата до 21.12.2024. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 31% годовых. В пункте 6 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа. Начисление процентов за пользование кредитом проводится банком ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 4.2. Общих условий договора потребительского кредитования). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки, условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал, вносил платежи не в срок и не в полном объеме. По состоянию на 17.11.2021 сумма общей задолженности Солодянникова А.О. составляет 93 934 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 19% годовых –9 233 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 31 % годовых – 1 296 руб. 95 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 83 404 руб. 44 коп. Дополнительно истец просит взыскать по кредитному договору сумму задолженности по процентам по ставке 31 % годовых, начисленным на сумму просроченного основного долга, за период с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда. Начисление процентов по договору прекращается после вступления в силу решения суда о расторжении договора. В случае погашения ответчиком суммы основного долга до вступления в силу решении суда проценты не будут начислены, тем самым права ответчика не будут нарушены. В соответствии с п. 5.2.3 Общих условий, банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновен...

...ие просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или начисленных процентов, даже просрочка будет незначительной. Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора. 05.10.2021 должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, однако до настоящего времени ответа не поступало. Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении догов может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2019, заключенный между АО КБ «Хлынов» и Солодянниковым А.О., взыскать с Солодянникова А.О. в пользу АО КБ «Хлынов» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2019 по состоянию на 17.11.2021 в сумме 93 934 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 19% годовых –9 233 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 31 % годовых – 1 296 руб. 95 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 83 404 руб. 44 коп. Кроме того, просит взыскать с Солодянникова А.О. в свою пользу проценты по ставке 31% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 018 руб. 04 коп.

Истец АО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, согласен на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик Солодянников А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 21.12.2019 Солодянникову А.О. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, со сроком возврата до 21.12.2024.

В пункте 6 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа. Начисление процентов за пользование кредитом проводится банком ежемесячно, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 4.2. Общих условий договора потребительского кредитования).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19 % годовых, за пользование кредитом сверх сроков, в том числе установленных графиком, начисляются проценты по ставке 31% годовых.

В соответствии с п. 5.2.3 Общих условий, банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию в случае, если заемщик допустил возникновение просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и/или начисленных процентов, даже просрочка будет незначительной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении догов может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается копией выписки по счету.

Однако, как следует из выписки, условия кредитного договора заемщиком нарушались неоднократно, платежи производились не в срок и не в полном объеме. Последнее внесение денежных средств в погашение кредита 30.04.2021, что подтверждается выпиской по счету.

05.10.2021 ответчику направлено требование о досрочном истребовании кредита в сумме 91 181 руб. 65 коп. с уплатой в течение 30 дней с даты отправки требования и предлагает расторгнуть договор № в течение 5 дней с момента получения данного требования (л.д. 17).

По состоянию на 17.11.2021 сумма общей задолженности Солодянникова А.О. составляет 93 934 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по уплате процентов по ставке 19% годовых –9 233 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов по ставке 31 % годовых – 1 296 руб. 95 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 83 404 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Требование банка от 05.10.2021 о полном досрочном погашении долга и расторжении договора в течение 5 календарных дней с момента получения данного требования, ответчиком не исполнено.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.12.2019 и взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора суд признает существенными.

Суд расторгает кредитный договор № от 21.12.2019, заключенный между АО КБ «Хлынов» и Солодянниковым А.О.

С Солодянникова А.О. в пользу АО КБ «Хлынов» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 93 934 руб. 78 коп.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

С Солодянникова А.О. в пользу АО КБ «Хлынов» подлежат взысканию проценты по договору по ставке 31% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 018 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО КБ «Хлынов» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2019, заключенный между АО КБ «Хлынов» и Солодянниковым А.О..

Взыскать с Солодянникова А.О. в пользу АО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2019 по состоянию на 17.11.2021 в сумме 93 934 руб. 78 коп., в том числе, по основному долгу – 83 404 руб. 44 коп., по уплате процентов по ставке 19% годовых – 9 233 руб. 39 коп., по уплате процентов по ставке 31 % годовых – 1 296 руб. 95 коп.,

Взыскать с Солодянникова А.О. в пользу АО КБ «Хлынов» проценты по ставке 31% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 18.11.2021 по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Солодянникова А.О. в пользу АО КБ «Хлынов» расходы по оплате госпошлины в размере 3 018 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022.

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 сентября 2022 года по делу №2а-2809/2022

43RS0002-01-2022-004802-31

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове по ул. Московская, д. 70, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Старковой В.С., УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указало, что 10.03.2022 в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности с Солодянникова А.О. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 25.03.2022 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Старковой В.С. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Длительное неисполнение СПИ Старковой В.С. необходимых действий по применению к должнику мер принудительного исполнения нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Старковой В.С., выразившееся в не вынесении постановления о временном огран...

...ичении права выезда должника за пределы РФ в срок с 25.03.2022 по 05.08.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.03.2022 по 05.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГС, УФМС за периоды с 25.03.2022 по 05.08.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.03.2022 по 05.08.2022; обязать СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Старкову В.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области – Вершинина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в суд письменный отзыв, согласно которому полагала административный иск не подлежащим удовлетворению в виду пропуска срока обращения в суд без уважительной причины; бездействия СПИ не допущено, в рамках исполнительного производства он действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, им осуществлялись исполнительные действия, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения СПИ каких-либо действий; заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя в адрес судебного пристава не поступали. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области – Старкова В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Солодянников А.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности с положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 17.09.2021 мировым судьей судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ №65/2-4274/2021 о взыскании с Солодянникова А.О. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в совокупном размере 101 317,42 руб.

25.03.2022 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Зубаревой Н.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании вышеуказанной задолженности, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 25.03.2022.

Судом также установлено, что в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ ОПФР, ЦЗН, Межрайонные ИФНС России, а также кредитные организации.

В материалах исполнительного производства имеются сведения об открытых на имя должника расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», ОАО КБ «Хлынов», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Норвик Банк» Банк ВТБ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк» на которые судебным приставом обращено взыскание. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступают по причине их отсутствия.

Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем СПИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Из ответа ЗАГС следует, что должник в браке не состоит, сведений о перемене ФИО не имеется.

По данным ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги), ФНС России и др. за должником ничего не зарегистрировано. Акциями, ценными бумагами должник также не владеет. Из ответа Росгвардии огнестрельного оружия за должником не числится.

Должник получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит, официально трудоустроен у ИП Солодянников А.О., обратного уведомления в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области не поступало. Согласно ответа ПФР последний месяц получения дохода декабрь 2021 года, то есть до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника не осуществляется Федеральной службой судебных приставов ввиду отсутствия заявления взыскателя.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, поскольку надлежащих доказательств направления в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова заявления административного истца об исполнительном розыске должника и имущества не представлено.

СПИ совершен выход по месту регистрации, а также по месту фактического проживания, в результате которого установлен факт не проживания, о чем составлены соответствующие акты.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность таких обстоятельств отсутствует, судебный пристав-исполнитель выполняет действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами настоящего административного дела.

Таким образом, отсутствуют установленные ч. 9 ст. 226 КАС РФ основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, связи с чем, в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» следует отказать.

При вынесении решения суд также учитывает, что в силу положений ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии, равно как и отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа (отсутствие взысканных денежных средств).

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В материалах дела содержится жалоба административного истца, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Солодянникова А.О. о взыскании задолженности по судебному приказу №65/2-4274/2021, которая постановлением заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 30.06.2022 оставлена без удовлетворения.

Постановление получено административным истцом 07.07.2022, что следует из отслеживания почтового идентификатора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца об отсутствии факта подачи жалобы вышестоящему судебному приставу в порядке подчиненности судом отклоняется как недостоверный, опровергающийся материалами дела. Суд усматривает пропуск срока на подачу настоящего административного иска, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности его пропуска в материалы дела административным истцом не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова Старковой В.С., УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.