Солоева Саломат Машариповна

Судья Сайфутдинов Р.А. УИД 16RS0033-01-2023-000419-06

Дело № 2-19/2024

33-6760/2024

учёт № 121г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2024 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Зариповой Р.Н., Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зариповой Р.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Маткаримовой Азизы Давронбек кизи – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Степановой Венеры Николаевны, Маткаримовой Азизы Давронбек кизи на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года по иску Мотчанова Тохира Рахимовича и Солаевой Саломат Машариповны к Маткаримовой Азизе Давронбек кизи о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которым постановлено:

иск Матчанова Тохира Рахимовича и Солаевой Саломат Машариповны к Маткаримовой Азизе Давронбек кизи о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маткаримову Азизу Давронбек кизи, <дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Матчанов Т.Р. и Солаева С.М. обратилась в суд с иском к Маткаримовой А.Д. о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещение...

...м, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истцы Матчанов Т.Р. и Солаева С.М. являются собственниками указанного домовладения. После расторжения брака с их сыном ответчица приобрела статус бывшего члена семьи собственников. С 2021 года Маткаримова А.Д. по месту регистрации не проживает, выехала в г. Санкт – Петербург, какие-либо расходы за пользование жилым помещением не несет. В связи с чем имеются основания для признания Маткаримовой А.Д. прекратившей права пользования жилым домом.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в вышеприведенной формулировке.

На указанное решение адвокатом Маткаримовой А.Д. – Степановой В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым судебным актом. Считает, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора. Не установлен факт добровольности выезда ответчицы, наличия иного пригодного для проживания жилья, неисполнения обязанности по содержанию дома, отсутствия в нем вещей, принадлежащих ответчице.

Кроме того, в адрес судебной коллегии поступила дополнительная апелляционная жалоба самой МаткаримовойА.З., в которой повторятся доводы защитника, при этом указано о том, что решение суда принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчицы, в связи с чем она была лишена права реализации своих процессуальных прав; выезд из квартиры носил вынужденный характер.

15 апреля 2024 года данная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Прокурором Янусиком А.С. дано заключение об обоснованности требований истцов.

В связи с тем, что судебной коллегией произведен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 марта 2014 года №.... (л.д.10-11).

Согласно справке руководителя Исполкома Черемшанского сельского поселения от 7 ноября 2023 года за исх. № 1409 в домовладении помимо истцов зарегистрированы Рахимов К.Т. (сын), Маткаримова А.Д. (сноха), Рахимова С.К. (внучка); с 10 августа 2021 года Маткаримова А.Д. и Рахимов С.К. проживают в г.Санкт-Петербург (л.д. 13).

Решением мирового судьи судебного участка №43 г.Санкт-Петербург от 25 августа 2023 года брак между Рахимовым К.Т. и Маткаримовой А.Д. расторгнут.

Законных оснований для сохранения за Маткаримовой А.Д. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака она перестала быть членом семьи собственников, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Регистрация ответчика в спорном помещении возлагает на истцов обязанность оплаты коммунальных платежей в большем размере, лишает их в полной мере осуществлять права собственника на принадлежащее им имущество.

Доказательств наличия правовых оснований пользования Маткаримовой А.Д. спорным жилым помещением, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчица была вселена и зарегистрирована в квартире с согласия собственника как член семьи собственника, в настоящий время таковым не является, проживает по другому месту жительства, бремя содержания в спорной квартире не несет, сохранить право пользования жилым помещением за ответчицей истцы категорически возражают, поскольку это нарушает их права как собственников, право на пользование, владение и распоряжение собственностью по своему усмотрению.

Обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования жилым помещением за ответчицей, в судебном заседании не установлено. Следовательно, право пользования ответчицы вышеуказанной квартирой подлежит прекращению.

Довод ответчицы о том, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер, судом оценивается критически, так как каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Не представлены апеллянтом и доказательства того, что за период своего отсутствия ею предпринимались какие-либо попытки по вселению в спорную квартиру либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении вследствие чинения истцом и другими членами его семьи препятствий в пользовании жилым помещением. С учетом изложенного суд рассматривает выезд ответчицы как добровольный и постоянный, без намерения иметь право пользования спорным жилым помещением, сохранив лишь регистрацию в нем.

Сам по себе факт регистрации в квартире не порождает прав на данную жилое помещение, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика - адвоката Степановой В.Н., отсутствие у Маткаримовой А.Д. иного жилья правового значения в рамках данного дела не имеет.

Доводы адвоката о необходимости обеспечения явки ответчика и выяснения ее правовой позиции относительно иска, несостоятельны, поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы, как собственники спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений их прав по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом, а, следовательно, исковые требования являются законными и обоснованными.

Поскольку судом апелляционной инстанции принимается решение о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, с.Черемшан, ул.Школьная, д. 110, и настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении требований истца о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года отменить.

Иск Матчанова Тохира Рахимовича и Солаевой Саломат Машариповны к Маткаримовой Азизе Давронбек кизи о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маткаримову Азизу Давронбек кизи, 30 апреля 1995 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-19/2024

УИД16RS0033-01-2023-000419-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Черемшан

30 января 2024 года – оглашена резолютивная часть

02 февраля 2024 года – составлено мотивированное решение

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матчанова Т. Р. и Солаевой С. М. к Маткаримовой А. Д. кизи о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Матчанов Т.Р. и Солаева С.М. обратились в суд с иском к Маткаримовой А.Д. кизи о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в данном жилом доме, а проживает <адрес>. Личных вещей ответчика в доме истца нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг брак с сыном истцов- Рахимовым К.Т.

Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению-для проживания ответчик утратил, ответчик является бывшим ч...

...леном семьи.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место-<адрес>, где проживает в настоящее время.

Истцы Матчанов Т.Р. и Солаева С.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что ответчик Маткаримова А.Д. кизи по месту регистрации не проживает, съехала добровольно, все вещи из дома забрала, коммунальные услуги не оплачивает. Ранее ответчик состоял в браке с их сыном, но брак расторгнут, она сейчас проживает в Санкт –Петербурге.

Ответчик Маткаримова А.Д. кизи в судебное заседание не явилась, согласно справке Исполкома Черемшанского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ она по месту регистрации не проживает, проживает в <адрес>.

Принятыми мерами судом ее фактическое местожительство ответчика также не установлено.

Назначенная в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Степанова В.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать на том, основании, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и несовершеннолетний ребенком ответчика.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры (дома), но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Матчанову Т.Р. и Солаевой С.М. (л.д.10-11)

Таким образом, истцы являются единоличными собственниками выше указанного жилого дома.

Как следует из справки руководителя Исполкома Черемшанского сельского поселения Черемшанского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ Маткаримова А.Д. кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дочь- Рахимова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные по адресу: <адрес>, фактически с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживают. Проживают в <адрес> (л.д. 13).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанному адресу прописаны: Матчанов Т.Р., Солаева С.М., Р. К.Т., Маткаримова А.Д. кизи, Рахимова С.К. (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.16, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и предоставить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежащие заверенная копия).

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Хотя ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном доме не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Маткаримовой А.Д. кизи из <адрес> муниципального района Республики Татарстан на иное место жительства, которое является ее постоянным местом жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не являются, соглашения о проживании в жилом доме не заключали, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют, фактически ответчик проживает по другому адресу.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, его регистрации по адресу данного жилого дома, не имеется.

Утверждение о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка Рахимовой С.К., сына ответчика, в результате признания ее утратившей право пользования указанным жилым помещением, поскольку они зарегистрированы в данной квартире, суд отклоняет, поскольку несовершеннолетний ребенок также только зарегистрирован по данному адресу, но проживает в <адрес> совместно с матерью. В случае должной заинтересованности ответчик Маткаримова А.Д. кизи имеет реальную возможность снять ребенка с настоящего места регистрации и зарегистрировать по месту своего жительства, пребывания.

От взыскания судебных расходов истцы отказались, в связи с чем для их распределения суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матчанова Т. Р. и Солаевой С. М. к Маткаримовой А. Д. кизи о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маткаримову А. Д. кизи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.