Солохин Николай Николаевич

Дело № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г.Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Солохину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Солохиным Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Ответчик не исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. В связи с изложенным банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность Солохина Н.Н. по указанному кредитному...

... договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб.,

- сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга – <данные изъяты> руб.

Определением судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солохина Н.Н. возвращено истцу ввиду неподсудности данному суду. При подаче заявления о вынесении судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании п.6 ст. 333.40 НК РФ банк просил суд произвести зачет указанной суммы в счет суммы, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Истец просит взыскать с ответчика Солохина Н.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Солохина Н.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Солохин Н.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Солохиным Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» ООО обязался предоставить заемщику целевой потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., в том числе на оплату Товара <данные изъяты> руб., сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного личного страхования заемщиков – <данные изъяты> руб., сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» - <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты товара и страховой премии по Договору страхования (л.д.14-17).

Из выписки по счету № усматривается, что «Сетелем Банк» ООО представил ответчику предусмотренные кредитным договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11-12)

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, обязательства Солохиным Н.Н. перед кредитором исполнялись ненадлежащим образом, так на ДД.ММ.ГГГГ допущена просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, однако данное требование ответчиком не исполнено: как следует из материалов дела, обязательства Солохиным Н.Н. перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате всей суммы займа с процентами основаны на законе и договоре.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ ответчиком возмещаются понесенные по делу истцом судебные расходы.

Судебные расходы, заявленные ко взысканию, состоят из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. Ввиду изложенного требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью к Солохину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солохина Н.Н. в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью, задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Солохина Н.Н. в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Геращенко

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.