Соломахина Ольга Борисовна

Судья р/с Фурс Э.В. Дело №21-104/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 17 марта 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении

СОЛОМАХИНОЙ Ольги Борисовны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе Соломахиной О.Б. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску от 06 октября 2020г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29 декабря 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042200000830213 инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Давыдова В.А. от 06.10.2020, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29.12.2020, Соломахина О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе Соломахина О.Б. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя тем, что согласно схеме ДТП, столкновение произошло на левой полосе движения, что опровергает нарушение ею п. 8.4 ПДД РФ; указывает, что намеревалась перестроиться в правую полосу для движения, но убедившись, что водитель автобуса, движущийся в попутном направлении выбрал опасную скорость движения в условиях гололеда, отказалась от маневра, оставшись в своей полосе для движения, а водитель автобуса, начав торможение, не справился с управле...

...нием, оказался на левой полосе движения и совершил столкновение, причиной которого стал занос.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2020 в 09-30 часов на ул. Обручева, 41 в г. Прокопьевске Соломахина О.Б., управляя автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю «MAN T6JS» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Факт совершения Соломахиной О.Б. административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Соломахиной О.Б., ФИО4, схемой ДТП и другими материалами дела.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Соломахиной О.Б. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, не доверять им оснований не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами ПДД РФ и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено Соломахиной О.Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Соломахиной О.Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что схемой ДТП опровергается нарушение ею п. 8.4 ПДД РФ, суд находит несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для Соломахиной О.Б. свете установленных в ходе разбирательства дела фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание Соломахиной О.Б. на то, что она лишь намеревалась перестроиться в правую полосу для движения, но убедившись, что водитель автобуса, движущийся в попутном направлении выбрал опасную скорость движения в условиях гололеда, отказалась от маневра, оставшись в своей полосе для движения, а водитель автобуса, начав торможение, не справился с управлением, оказался на левой полосе движения и совершил столкновение, причиной которого стал занос, суд расценивает как избранный способ уйти от ответственности, поскольку объяснения Соломахиной О.Б., имеющиеся в материалах дела, содержат иные сведения об обстоятельствах ДТП.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В остальном, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, а несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного судебного решения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Соломахиной О.Б. не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 06 октября 2020г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соломахиной Ольги Борисовны оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова