Викулова Анастасия Васильевна

УИД 03RS0003-01-2023-006250-45

№ 2а-5115/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 22 августа 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Вагаповой А. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Викуловой Анастасие Васильевне о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском №, просит взыскать с Взыскать с Викуловой Анастасии Васильевны ИНН № недоимку в размере № руб., в том числе: - Пени в размере № руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

На налоговом учете состоит Викулова Анастасия Васильевна, за которой числится задолженность.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1900035 руб. 58 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взно...

...сов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 19776,51 руб.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- Пени в размере 19776,51 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, за 2020 год Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Викуловой А.В. доначислен налог в размере 1409484 руб., начислен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 211423 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 140948,5 руб., пени в размере 146915,20 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 № 1507, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Положений, устанавливающих необходимость направления в адрес налогоплательщика дополнительного (уточненного, повторного) требования, включая ситуации изменения суммы задолженности (отрицательного сальдо ЕНС), при неуплате суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения по ранее направленному требованию законодательство о налогах и сборах не содержит.

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком полностью не погашено.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного детка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу и пени Викуловой А.В. отменен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с Викуловой Анастасии Васильевны в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 19776,51 руб.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, вынесено новое решение, которым доначислен налог в размере 1409484 руб., начислен штраф, предусмотренный п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 105711,30 руб., штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 70474,20 руб.

Судом установлено, что Решением Кировский районный суд города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан Викуловой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет с Викуловой Анастасии Васильевны (ИНН №, адрес: <адрес>, <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) недоимку по:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 3,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, решением УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Викуловой А.В. на решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым определено: Решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Викуловой Анастасии Васильевны к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

Привлечь Викулову Анастасию Васильевну к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- недоимка в размере 1 409 484 руб.

- штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 105 711,30 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 70 474, 20 руб. (на общую сумму: 176 185,50 руб.).

Решением УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Викуловой А.В. за 9 496 000 руб. реализованы и ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрации земельные участки с кадастровыми номерами: №

нежилые помещения с кадастровыми номерами: №

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан инспекцией направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № о представлении документов, подтверждающих фактически произведенные Викуловой А.В. и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества и земельных участков.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, указанные объекты недвижимого имущества приобретены Викуловой А.В. по договору купли продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за 9 496 000 рублей, в том числе земельный участок площадью 44 828 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на нежилые помещения и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ Управлением Росреестра в электронном виде представлены сведения о кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Викуловой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая кадастровая стоимость объектов составляет 29 054 546,45 руб.

Таким образом, на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в целях налогообложения доходы Викуловой А.В. от продажи нежилых помещений и земельных участков с учетом суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества составили 10 842 182,53 руб. (20 338 182,53 руб. - 9 496 000 руб.), сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 1 409 484 руб.

Таким образом, размер налога, за неуплату (несвоевременную уплату) которого начисляются пени, вышестоящим налоговым органом не изменен.

В связи с выявленной недоимкой в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

С учетом положений пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В сроки, установленные законодательством, в судебный участок № по Кировскому району г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче судебного приказа о взыскании с Викуловой А. В. суммы задолженности в размере 1625278,29 руб., в том числе НДФЛ в размере 1409484 руб., пени в размере 81163, 79 руб. |

Данный размер пени указан с учетом суммы пени, включенной в заявление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, остаток, сумм пени в размере 19776,51 руб., указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного детка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу и пени Викуловой А.В. отменен.

В Кировский районный суд г. Уфы РБ административный истец с иском о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в срок, предусмотренный законодательством.

Удовлетворяя требование о взыскании с административного ответчика недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов своевременно не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан Викуловой Анастасии Васильевне о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Викуловой Анастасии Васильевны (ИНН №, адрес: <адрес>, <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) недоимку в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Викуловой Анастасии Васильевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

УИД 03RS0003-01-2024-008491-31

№ 2а-8757/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 07 октября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Вагаповой А. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Викуловой Анастасие Васильевне о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском №, просит взыскать с Викуловой Анастасии Васильевны ИНН № за счет имущества физического лица задолженность в размере 1 625 278 руб. 29 коп., в том числе, по налогам:

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) - 1 367 929 руб. 00 коп. за 2020 год,

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 81 163 руб. 79 коп.,

- штрафам - 176 185 руб. 50 коп.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

На налоговом учете состоит Викулова Анастасия Васильевна, за которой числится задолженность.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуще...

...ствляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1 900 035 руб. 58 коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 1 625 278 руб. 29 коп., в т.ч. налог - 1 367 929 руб. пени - 81 163 руб. 79 коп., штрафы - 176 185 руб. 50 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за 2020 год в размере 1 473 640 руб. 30 коп.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 81 163 руб. 79 коп.

- Штрафы за налог, правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестирования, товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 70 474 руб. 20 коп.

Из иска следует, что Решением Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена камеральная налоговая проверка. По результатам которой, Викуловой А.В. доначислен налог в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 211422, 60 руб., в соот, с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 140948.40 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Викулова А.В. обжаловала его. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неисполнением указанного решения Инспекцией сформировано и направлено требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком также не исполнено.

Из иска следует, что Административный истец подавал в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Викуловой А.В. задолженности по НДФЛ в размере 1 409 484 руб., пеней в размере <данные изъяты> руб., штрафных санкций в общем размере <данные изъяты> руб., а также пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 3,45 руб. Причиной подачи указанного административного иска послужило неисполнение административным ответчиком решения Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требований об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также отмена судебного приказа Мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № требования налогового органа удовлетворены частично, взыскана пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 3,45 руб., в удовлетворении остальных требований административного истца отказано в связи с отменой УФНС России по Республике Башкортостан решения Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Положений, устанавливающих необходимость направления в адрес налогоплательщика дополнительного (уточненного, повторного) требования, включая ситуации изменения суммы задолженности (отрицательного сальдо ЕНС), при неуплате суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения по ранее направленному требованию законодательство о налогах и сборах не содержит.

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1949280 руб. 92 коп. налогоплательщиком полностью не погашено.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с Викуловой Анастасии Васильевны в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 1 625 278 руб. 29 коп., в т.ч. налог - 1 367 929 руб. пени - 81 163 руб. 79 коп., штрафы - 176 185 руб. 50 коп.

Решением Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, Викуловой А.В. доначислен налог в размере 1409484 руб., пени в размере 146915,20 руб., в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере № руб., в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 140948.40 руб.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-8183/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан Викуловой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет с Викуловой Анастасии Васильевны (ИНН № адрес: <адрес>, <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) недоимку по:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 3,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, вынесено решение УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Викуловой А.В. на решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым определено:

Решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Викуловой Анастасии Васильевны к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

Привлечь Викулову Анастасию Васильевну к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- недоимка в размере 1 409 484 руб.

- штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 105 711,30 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 70 474, 20 руб. (на общую сумму: 176 185,50 руб.).

Решением УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлены следующие обстоятельства.

В силу п.п.2,3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики НДФЛ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация представляется в соответствии с п.1 ст. 229 Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в ней отражается сумма дохода, полученного налогоплательщиком за прошедший календарный год.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представлений, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации, в соответствии с пунктом 1.2 ст. 88 Кодекса в отношении Викуловой А.В. проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у инспекции документов (информации) и сформирован «ФЛ. Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости» за 2020 год.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Викуловой А.В. за 9 496 000 руб. реализованы и ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрации земельные участки с кадастровыми номерами: №

нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: г. <данные изъяты>», принадлежавшие ей на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи объектов недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан инспекцией направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № о представлении документов, подтверждающих фактически произведенные Викуловой А.В. и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества и земельных участков.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, указанные объекты недвижимого имущества приобретены Викуловой А.В. по договору купли продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за 9 496 000 рублей, в том числе земельный участок площадью 44 828 кв. м. с кадастровым номером № и нежилые помещения с кадастровыми номерами: №

Право собственности на нежилые помещения и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доводы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ Управлением Росреестра в электронном виде представлены сведения о кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Викуловой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая кадастровая стоимость объектов составляет 29 054 546,45 руб.

При продаже земельного участка налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого земельного участка. При этом расходы, понесенные налогоплательщиком после приобретения земельного участка, в частности на его благоустройство, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (письмо Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно решению УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в целях налогообложения доходы Викуловой А.В. от продажи нежилых помещений и земельных участков с учетом суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества составили 10 842 182,53 руб. (20 338 182,53 руб. - 9 496 000 руб.), сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 1 409 484 руб.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.. 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения штрафных санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, при которых размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В п. 1 ст. 112 НК РФ установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. При этом в пп. 3 п. 1 ст.112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией установлены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза.

Согласно решению УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, сформулированной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, характера совершенного правонарушения, отсутствия умысла на совершение правонарушения и тяжёлой экономической ситуации в стране в условиях санкционного давления, размер штрафа подлежит уменьшению в 4 раза до 176 185,50 руб. ((<данные изъяты>.)/4).

Таким образом, размер налога, за неуплату (несвоевременную уплату) которого начисляются пени, вышестоящим налоговым органом не изменен.

В связи с выявленной недоимкой в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

С учетом положений пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В сроки, установленные законодательством, в судебный участок № по Кировскому району г. Уфы направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за 2020 год с Викуловой А.В. отменен.

В Кировский районный суд г. Уфы РБ административный истец с иском о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть в срок, предусмотренный законодательством.

Удовлетворяя требование о взыскании с административного ответчика недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, от 17.02.2015 N 422-О).

Вместе с тем, суд исходит из того, что налоговое законодательство, возлагая на налоговый орган обязанности по соблюдению прав налогоплательщика, которые, в том числе, гарантируются безусловным соблюдением установленных административных процедур, не освобождает налогоплательщика от добросовестного взаимодействия с должностными лицами налогового органа и добросовестного использования им своих прав, предусматривая последствия уклонения налогоплательщика от исполнения этих обязанностей.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан Викуловой Анастасии Васильевне о взыскании недоимки - удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Викуловой Анастасии Васильевны (ИНН № адрес: <адрес>, <адрес>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ) недоимку в размере <данные изъяты> коп., в том числе, по налогам:

- НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) - 1 367 929 руб. 00 коп. за 2020 год,

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 81 163 руб. 79 коп.,

- штрафам - <данные изъяты> руб. 50 коп.

Взыскать с Викуловой Анастасии Васильевны в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2024 года.

УИД 03RS0003-01-2024-009675-68

№ 2а-9419/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 12 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Вагаповой А. Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к Викуловой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском №, просил взыскать с ответчика Викуловой Анастасии Васильевны ИНН № недоимку в размере 11599,36 руб. в том числе:

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11599 руб. 36 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного вы...

...ражения совокупной обязанности.

Из иска следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1 900 035 руб. 58 коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 11599 руб. 36 коп, в т.ч. пени в размере 11599 руб. 36 коп.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2020 год с суммой налога к уплате в размере 1409484,00 руб. Непогашенный остаток задолженности перешел в ЕНС в размере 1367929,00 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз.2 п.3 ст.69 НК РФ).

Из иска следует, что до настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком полностью не погашено.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Из материалов дела следует, что по состоянию состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1900035 руб. 58 коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составляет 11599 руб. 36 коп, в т.ч. пени в размере 11599 руб. 36 коп.

Из материалов дела следует, что в юридически значимое время административный ответчик обладал недвижимым имуществом, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности. Требование административному ответчику направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №.

Согласно положениям пункта 6 статьи 69 НК РФ Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) возложена обязанность сообщить налоговому органу лишь о факте регистрации физического лица по месту жительства.

Следовательно, налоговая инспекция пользуется данными о месте жительства и месте пребывания налогоплательщика по данным регистрационного учета, предоставленными ей органами внутренних дел. У налогового органа обязанности осуществлять розыск фактического места жительства (пребывания) налогоплательщика отсутствует.

Таким образом, требование об уплате налога, направлено надлежащим образом по известному адресу административному ответчику и считается врученными.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено уменьшение пени по расчету на 17856 руб. 71 коп.

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщиком полностью не погашено.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Налогоплательщик, отменяя судебный приказ, знал об имеющейся у него задолженности по налогам, пеням, был не лишен права при фактическом неполучении требования самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче данного требования непосредственно на руки.

При получении судебного приказа и последующей подаче заявления об отмене такого судебного приказа, налогоплательщик, даже в случае неполучения требования ранее, считается уведомленным с даты получения судебного приказа о том, что у него имеется задолженность по залогу за определенный налоговый период, в связи с чем должен был исполнить такую публично-правовую обязанность.

При этом административный ответчик действий, направленных на своевременную оплату сумм налогов и пеней, в нарушение положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 НК РФ не производил, в связи чем, были дополнительно начислены пени с даты предыдущего Заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (дело мирового судьи №).

Согласно сведениям о взыскании пенеобразующией недоимки, расчет размера пени по настоящему иску составил сумму 11599 руб. 36 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Викуловой Анастасие Васильевне - удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Викуловой Анастасии Васильевны ИНН № задолженность в размере 11599 руб. 36 коп., а именно:

- сумму пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 11599 руб. 36 коп по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Викуловой Анастасии Васильевны государственную пошлину в размере 464 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2024.

Дело № 2а-1686/2025 (2а-12877/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 3 марта 2025 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Викуловой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Викуловой А.В. (ИНН №) о взыскании налогов и просит взыскать с нее недоимки по:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 116 000,37 рублей по состоянию на 8 июля 2024 года,

на общую сумму 116 000,37 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик в суд не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению административного истца и ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 96, 100 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц...

..., извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Принудительное взыскание имущественных налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в том случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 228).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228).

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229).

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

В силу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В случае, если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 настоящего Кодекса, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 88).

На основании частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит административный ответчик, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от 18 мая 2022 года № проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, Викуловой А.В. доначислен налог в размере 1 409 484 рублей, пени в размере 146 915,20 рублей, штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 211 422,60 рублей, штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 140 948,40 рублей.

Решение УФНС по РБ № от 30 ноября 2023 года по жалобе Викуловой А.В. на решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от 18 мая 2022 года № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан от 18 мая 2022 года № о привлечении Викуловой А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено, Викулова А.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислены пени по состоянию на 30 ноября 2023 года; недоимка в размере 1 409 484 рублей; штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 105 711,30 рублей, штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 70 474, 20 рублей (на общую сумму: 176 185,50 рублей).

Таким образом, размер налога, за неуплату (несвоевременную уплату) которого начисляются пени, вышестоящим налоговым органом не изменен.

В порядке, установленном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № от 25 мая 2023 года, со сроком исполнения до 20 июля 2023 года. Указанное требование направлено налогоплательщику по месту жительства, что подтверждается ШПИ 8010709464№.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, 18 июля 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.

В связи с поступившим от Викуловой А.В. возражением, определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2024 года судебный приказ № 2а-1864/2024 от 25 июля 2024 года отменен.

С административным иском в суд налоговая инспекция обратилась 13 декабря 2024 года, то есть также в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пенеобразующая недоимка по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных ФЛ в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год, на которую начислены пени в размере 116 000,37 рублей, взыскана с Викуловой А.В. решением Кировского районного суда г. Уфы от 7 октября 2024 года № 2а-8757/2024, вступившего в законную силу 29 января 2025 года.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при наличии сведений о принятых мерах взыскания основной пенеобразующей недоимки, подлежат взысканию и пени, начисленные на указанную недоимку.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Анализируя представленные административным истцом доказательства, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета, с учётом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 4 480 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Викуловой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по налогам и сборам, – удовлетворить.

Взыскать с Викуловой Анастасии Васильевны (ИНН №) недоимки по:

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 116 000,37 рублей по состоянию на 8 июля 2024 года,

на общую сумму 116 000,37 рублей.

Взыскать с Викуловой Анастасии Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 480 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Решение суда в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-705/2025 (2а-5115/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-003486-11

5 марта 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зиновой У.В.,

судей Гималетдинова А.М., Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Викуловой ФИО11 о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе представителя Викуловой ФИО12 Ковалева ФИО13

на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Гималетдинова А.М., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее по тексту также Межрайонная ИФНС России № 4) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что на налоговом учете состоит Викулова А.В., за которой числится задолженность. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, за 2020 год Межрайонной ИФНС России №... вынесено решение №... от дата о привлечении административного ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику направлялось требование об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового ...

...счета и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени образовавшееся отрицательное сальдо ЕНС после направления требования налогоплательщиком полностью не погашено.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа от дата №.... Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ от дата о взыскании недоимки по налогу и пени Викуловой А.В. отменен.

Административный истец просил взыскать с Викуловой А.В. недоимку в размере №... руб., в том числе: пени в размере №... руб. по состоянию на дата

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Викуловой А.В. Ковалев Д.С. просит отменить решение суда, указывая на то, что налоговым органом необоснованно переоценена кадастровая стоимость земельного участка. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:050707:1 была установлена в размере 9 296 000 руб. Земельный участок был приобретен административным ответчиком в 2018 году и продан в 2020 году. На момент продажи Викуловой А.В. земельных участков – дата, трех лет с момента установления кадастровой стоимости не прошло, в связи с чем применение пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации считает необоснованным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

К числу доходов от источников в Российской Федерации статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Викуловой А.В. дата приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., который в дальнейшем разделен на двенадцать земельных участков с постановкой вновь образованных земельных участков на кадастровый учет. дата административным ответчиком за №... рублей реализованы двенадцать земельных участков, а также нежилые строения.

Налоговая декларация в связи с продажей объектов недвижимости Викуловой А.В. в налоговый орган не была представлена.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что с учетом понижающего коэффициента сумма дохода от продажи вышеуказанных объектов недвижимости составила 20 338 182,53 руб. (29 054 546,45 руб. х 0,7).

Решением Межрайонной ИФНС России №... от дата №... Викулова Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей доначислен налог на доходы физических лиц в размере №... рублей, пени – №... рублей, штраф - №... рублей (л.д. 17-23).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан соблюдены порядок и срок обращения в суд с заявленными требованиями, правильно исчислен размер пени.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно материалам дела в адрес Викуловой А.В. направлялось требование №... по состоянию на дата об уплате штрафа по налогу на доходу физических лиц в размере №... руб., штрафа за налоговые правонарушения установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере №... руб., пени в размере №...., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере №... руб., сроком исполнения до дата (л.д. 6-7), требование направлено дата (л.д. 8).

В связи с неисполнением требования №... Межрайонная ИФНС России № 4 обратилась к мировому судье судебного участка №... по адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Викуловой А.В. задолженности (л.д. 40-42).

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес, то есть в установленный законом срок, был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки (дело №...а№...), который определением мирового судьи от дата отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения (л.д. 25).

Решением Межрайонной ИФНС России №... №... от дата решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от дата №... отменено, вынесено новое решение, которым доначислен налог в размере №... руб., начислен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 5711,30 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере №... руб.

Принудительное взыскание налогов и пеней с физических лиц, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административным истцом сроки принудительного взыскания не пропущены, поскольку судебный приказ от дата отменен дата, с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 обратилась в суд дата, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Межрайонная ИФНС России № 4 в настоящем административном иске просит взыскать с Викуловой А.В. пени в размере №... руб. при этом, пенеобразующая задолженность в виде налога на доходы физических лиц за 2020 г. взыскана решением Кировского районного суда адрес от дата

Так, решением Кировского районного суда г. Уфы от дата административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены с Викуловой А.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере №... руб., пени - №... коп., штраф - №... коп.

Вышеуказанным решением суда установлено, что по состоянию на дата административному ответчику были начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. за период с дата по дата в размере 179 685,70 руб.

Из представленного Межрайонной ИФНС России № 4 по запросу судебной коллегии расчета пени, следует, что в рамках настоящего административного иска предъявлены к взысканию пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. за период с дата по дата в размере 19 776,51 руб., то есть за иной период, что взысканы решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с начисленной пенеобразующей недоимкой (налог на доходы физических лиц за 2020 г.). Административный ответчик ссылается на необоснованную переоценку кадастровой стоимости земельного участка, однако данные доводы административного ответчика опровергаются вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым взыскана пенеобразующая задолженность. В рамках настоящего дело взыскиваются только пени, которые административным ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Викуловой ФИО14 Ковалева ФИО15, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий У.В. Зинова

Судьи А.М. Гималетдинов

И.Н. Пономарева

Справка: судья Соколова И.Л.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-2725/2025 (2а-8757/2024)

УИД 03RS0003-01-2024-008491-31

г. Уфа 29 января 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.

судей Субхангулова А.Н. Толмачевой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Галлямовым Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Викуловой ФИО11 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафов по апелляционной жалобе представителя Викуловой ФИО12 Ковалева Д.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с приведенным административным исковым заявлением, указав в его обоснование на то, что Викулова А.В., получившая в 2020 г. доход от продажи объектов недвижимости, не оплатила в установленные сроки налог на доходы физических лиц, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Направленное в ее адрес требование об уплате задолженности не исполнено.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан № 382/17 от 30 ноября 2023 г. административному ответчику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 409 484 рублей, а также назначен штраф в сумм...

...е 176 185,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы от 15 апреля 2024 г. судебный приказ от 25 марта 2024 г. о взыскании задолженности был отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика.

На основании изложенного налоговый орган просил взыскать с Викуловой А.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 1 367 929 рублей, пени по состоянию на 5 февраля 2024 г. – 81 163,79 рублей, штрафы – 176 185,50 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 7 октября 2024 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме. С Викуловой А.В. в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 16 326,39 рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Ковалев Д.С. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то обстоятельство, что решение суда первой инстанции основано на необоснованной оценке кадастровой стоимости земельного участка. Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... была установлена в размере .... В 2018 г. данный земельный участок был куплен и в дальнейшем продан по той же стоимости. На момент продажи Викуловой А.В. земельных участков трех лет с момента установления кадастровой стоимости по вышеприведенному решению не прошло, в связи с чем применение положений пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что без применения указанной нормы сумма доначисленного налога и пеней составила бы 0 рублей.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

К числу доходов от источников в Российской Федерации статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктами 1 и 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание налогов и пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 рублей.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образования после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан соблюдены порядок и срок обращения в суд с заявленными требованиями, правильно исчислен размер пени.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из акта камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан № 9677 от 25 октября 2021 г. следует, что Викуловой А.В. 23 июля 2018 г. приобретен земельный участок с кадастровым номером №..., который в дальнейшем разделен на двенадцать земельных участков с постановкой вновь образованных земельных участков на кадастровый учет с кадастровыми номерами №..., №... №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...

20 апреля 2020 г. административным ответчиком за ... реализованы земельные участки с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., а также нежилые строения с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... №... №...

Налоговая декларация в связи с продажей объектов недвижимости Викуловой А.В. в налоговый орган не была предоставлена.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что с учетом понижающего коэффициента сумма дохода от продажи вышеуказанных объектов недвижимости составила ... ... х 0,7) (л.д. 18-28).

Решением Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан № 3049 от 18 мая 2022 г. Викулова Е.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 409 484 рублей, пени – 146 915,20 рублей, штраф - 352 371,50 рублей (л.д. 29-35).

Ранее Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обращалась с административным иском в суд, в котором просила взыскать с Викуловой А.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1 409 484 рублей, пени – 146 915,20 рублей, штрафы – 352 371,50 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере - 3,45 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2023 г. по делу № 2а-8183/2023 с административного ответчика взысканы пени по налогу на имущество физических лиц в размере 3,45 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано в связи с отменой Управлением ФНС России по Республике Башкортостан решения Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан № 3049 от 18 мая 2022 г. (л.д. 72-75).

Данным решением суда установлено, что 5 июля 2022 г. в адрес Викуловой А.В. на основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 18 мая 2022 г. было направлено требование № 28880 об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1 409 484 рублей, пени – 146 915,20 рублей, штрафов в общей сумме 352 371,50 рублей.

В связи с неисполнением требования 7 ноября 2022 г. Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы с заявлением о взыскании с Викуловой А.В. задолженности.

11 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы, то есть в установленный законом срок, был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика спорной недоимки (дело № 2а-3252/2022), который определением мирового судьи от 1 декабря 2022 г. отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения. Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском 1 июня 2023 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 г. взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в адрес Викуловой А.В. направлено требование № 1507 от 25 мая 2023 г. о необходимости уплаты в срок до 20 июля 2023 г. задолженности по налогу на доход физических лиц в размере 1 367 929 рублей, пени – 228 980,42 рублей, штрафов – 352 371,50 рублей (л.д. 10-11).

В последующем решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан № 382 от 30 ноября 2023 г. решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан № 3049 от 18 мая 2022 г. отменено в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (не обеспечено право налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки), принято новое решение, в соответствии с которым Викулова А.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен налог на доходы физических лиц в размере 1 409 484 рублей, назначен штраф в размере 176 185,50 рублей, а также начислены пени по состоянию на 30 ноября 2023 г. (л.д. 36-46).

Из вышеприведенного решения следует, что в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации Росреестром в электронном виде представлены сведения о кадастровой стоимости реализованных Викуловой А.В. объектов недвижимого имущества, согласно которым по состоянию на 1 января 2020 г. общая кадастровая стоимость объектов составляет ....

Налог на доходы физических лиц за 2020 г. составил 1 409 484 рублей, из расчета: ... (общая кадастровая стоимость реализованных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 г.) х 0,7 (понижающий коэффициент) – 9 496 000 рублей (сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением объекта недвижимости) х 13% (налоговая ставка).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, сформулированной в постановлениях от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 14 июля 2005 г. № 9-П, характера совершенного правонарушения, отсутствия умысла на совершение правонарушения и тяжелой экономической ситуации в стране в условиях санкционного давления, размер штрафа уменьшен в 4 раза и составил 176 185,50 рублей ((281 896,80 рублей + 422 845,20 рублей)/4.

Поскольку спорная задолженность суммы отрицательного сальдо возникла после подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы (дело № 2а-3252/2022) и в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности № 1507 от 25 мая 2023 г., на основании которого подано заявление о вынесении судебного приказа, задолженность превысила сумму 10 000 рублей, срок подачи заявления от 5 февраля 2024 г. № 1916 о вынесении судебного приказа в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации составляет не позднее 1 июля 2024 г. Налоговым органом заявление от 5 февраля 2024 г. № 1916 о вынесении судебного приказа подано мировому судье 18 марта 2024 г., то есть в установленный подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок (л.д. 60-63).

25 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы был вынесен судебный приказ о взыскании с Викуловой А.В. задолженности по обязательным платежам (дело № 2а-737/2024). Определением мирового судьи от 15 апреля 2024 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения (л.д. 64-65).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд 17 июля 2024 г. (л.д. 52), то есть в пределах установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Из представленного Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан в материалы дела расчета пени следует, что по состоянию на 3 января 2023 г. административному ответчику были начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. за период с 19 мая 2022 г. по 2 января 2023 г. в размере 179 685,70 рублей (л.д. 14).

С 1 января 2023 г. вышеуказанные пени перешли в единый налоговый счет налогоплательщика и составили отрицательное сальдо наряду с другой задолженностью.

Меры взыскания недоимки в размере 49 232,58 рублей были приняты ранее. Состояние отрицательного сальдо Единого налогового счета на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составлял 1 674 510,87 рублей, в том числе пени в размере 130 396,37 рублей (л.д. 12-13).

Итого согласно представленному расчету общая задолженность по пени составляет 81 163,79 рублей (130 396,37 рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа) - 49 232,58 рублей (в отношении которой приняты меры взыскания).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма налога на доходы физических лиц правомерно рассчитана Управлением ФНС России по Республике Башкортостан в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимости, умноженной на понижающей коэффициент 0,7, и налоговой ставки в соответствии с действующим законодательством, поскольку согласно договору купли-продажи доход Викуловой А.В. от продажи объектов недвижимого имущества составил меньше ...), чем их совокупная кадастровая стоимость ...). Сведения о кадастровой стоимости земельных участков были получены налоговым органом в порядке, установленном законом. Основания применять иные данные о стоимости объектов недвижимости, при расчете недоимки у налогового органа отсутствовали. Кроме того, административным ответчиком кадастровая стоимость реализованных земельных участков в судебном порядке не была оспорена.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что земельные участки были проданы по кадастровой стоимости исходного земельного участка с кадастровым номером №... в размере ..., является несостоятельной, поскольку предметом договора купли-продажи выступили иные вновь образованные в результате его межевания земельные участки с установленной в отношении каждого из них кадастровой стоимостью, а также расположенные на них объекты недвижимости. В результате межевания исходный земельный участок в силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации прекратил свое существование.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Викуловой ФИО13 Ковалева Д.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

Судьи А.Н. Субхангулов

И.И. Толмачева

Справка: судья Соколова И.Л.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2025 г.

УИД 03RS0003-01-2023-006250-45

№ 2а-8183/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 11 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э. Р.,

с участием представителя административного ответчика Викуловой А.В. - Ковалева Д.С. на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан – Гараевой Н.Б., на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Викуловой Анастасие Васильевне о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с Викуловой Анастасии Васильевны, ИНН № недоимки по:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 3,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 484 руб., пеня в размере 146 915,2 руб., штраф в размере 140 948,5 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взн...

...осам): штраф в размере 211 423 руб.

на общую сумму 1 908 774,15 рублей.

В судебном заседании представитель административного ответчика Викуловой А.В. Ковалев Д.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суду пояснил, что решением УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Викуловой Анастасии Васильевны к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено. Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности не имеется.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан Гараева Н.Б. полагала, что заявленные административным истцом требования законны, начисления произведены правомерно.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей с 01 января 2021 года), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Викулова Анастасия Васильевна является собственником недвижимого имущества.

Таким образом, Викулова Анастасия Васильевна является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Также из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан в отношении Викуловой Анастасии Васильевны, ИНН №, в соответствии с п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проверена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на основе имеющихся у налогового органа документов (информации).

По результатам камеральной налоговой проверки составлены акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 484 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 119, п.1 ст. 122 НК РФ, в сумме 352 371,50 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации административного ответчика, что подтверждается материалами административного дела. Налоговое уведомление согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В налоговом уведомлении отражен, в том числе, расчет налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений пункта 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В сроки, установленные законодательством, в связи с выявленной недоимкой в адрес административного ответчика выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени по адресу регистрации налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела. Требование об уплате налога согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ

В требовании об уплате налога отражены сведения о наличии недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 руб., пени в размере 11,02 руб. Установлен срок для исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ

В сроки, установленные законодательством, в связи с выявленной недоимкой в адрес административного ответчика выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени по адресу регистрации налогоплательщика, что подтверждается материалами административного дела. Требование об уплате налога согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № возвращено отправителю по иным основаниям ДД.ММ.ГГГГ

В требовании об уплате налога отражены сведения о наличии недоимки по:

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 484 руб., пеня в размере 146 915,2 руб., штраф в размере 140 948,5 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам): штраф в размере 211 423 руб.

Требование об уплате налога не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика по:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 3,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 484 руб., пеня в размере 146 915,2 руб., штраф в размере 140 948,5 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам): штраф в размере 211 423 руб.

на общую сумму 1 908 774,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Викуловой Анастасии Васильевны.

В Кировский районный суд г. Уфы РБ административный истец с иском к Викуловой Анастасие Васильевне о взыскании задолженности по налогам и пеням обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, анализ материалов дела свидетельствует о том, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.

Между тем, налоговым органом в материалы дела представлено решение УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Викуловой А.В. на решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым определено:

Решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Викуловой Анастасии Васильевны к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

Привлечь Викулову Анастасию Васильевну к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- недоимка в размере 1 409 484 руб.

- штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 105 711,30 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 70 474, 20 руб. (на общую сумму: 176 185,50 руб.).

Решением УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлены следующие обстоятельства.

В силу п.п.2,3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики НДФЛ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Налоговая декларация представляется в соответствии с п.1 ст. 229 Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в ней отражается сумма дохода, полученного налогоплательщиком за прошедший календарный год.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности по п. 1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представлений, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по представлению налоговой декларации, в соответствии с пунктом 1.2 ст. 88 Кодекса в отношении Викуловой А.В. проведена камеральная налоговая проверка на основе имеющихся у инспекции документов (информации) и сформирован «ФЛ. Расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости» за ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Викуловой А.В. за 9 496 000 руб. реализованы и ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрации земельные участки с кадастровыми номерами: №

нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие ей на праве собственности на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и акта приёма-передачи объектов недвижимости и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан инспекцией направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ № № о представлении документов, подтверждающих фактически произведенные Викуловой А.В. и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества и земельных участков.

Согласно сведениям, представленным ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, указанные объекты недвижимого имущества приобретены Викуловой А.В. по договору купли продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за 9 496 000 рублей, в том числе земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером № и нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: <адрес>

Право собственности на нежилые помещения и земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доводы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ Управлением Росреестра в электронном виде представлены сведения о кадастровой стоимости реализованных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Викуловой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая кадастровая стоимость объектов составляет 29 054 546,45 руб.

При продаже земельного участка налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого земельного участка. При этом расходы, понесенные налогоплательщиком после приобретения земельного участка, в частности на его благоустройство, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц (письмо Минфина Российской Федерации от 15 июня 2022 г. № 03-04-05/56600).

Таким образом, на основании пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, в целях налогообложения доходы Викуловой А.В. от продажи нежилых помещений и земельных участков с учетом суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества составили 10 842 182,53 руб. (20 338 182,53 руб. - 9 496 000 руб.), сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 1 409 484 руб.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.. 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность снижения штрафных санкций при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, при которых размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В п. 1 ст. 112 НК РФ установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. При этом в пп. 3 п. 1 ст.112 НК РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения инспекцией установлены смягчающие ответственность обстоятельства, размер штрафных санкций уменьшен в 2 раза.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о требованиях справедливости и соразмерности при определении размера штрафных санкций, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П, характера совершенного правонарушения, отсутствия умысла на совершение правонарушения и тяжёлой экономической ситуации в стране в условиях санкционного давления, размер штрафа подлежит уменьшению в 4 раза до 176 185,50 руб. ((281 896,80 руб.+422 845,20 руб.)/4).

Учитывая, что решение Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Викуловой Анастасии Васильевны к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по:

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 409 484 руб., пеня в размере 146 915,2 руб., штраф в размере 140 948,5 руб.

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам): штраф в размере 211 423 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 3,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Будучи осведомленным о своей обязанности оплатить налоги, налогоплательщик свою конституционную обязанность по оплате налогов не выполнил.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан Викуловой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в бюджет с Викуловой Анастасии Васильевны (<данные изъяты>) недоимку по:

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 3,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Викуловой Анастасии Васильевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 декабря 2023 года.