Шабалина Раиса Викторовна

дело №

УИД №RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая находится на четвертом этаже четырехэтажного жилого дома. В жилом доме производился ремонт кровли крыши за счет средств капитального ремонта собственников помещений в многоквартирном доме, ремонт производился на подрядной организацией - ООО «АСТ ТРАНС», с которой ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом был заключен договор о проведении капитального ремонта №/ЭА. В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭА о проведении капитального ремонта многоквартирного дома - по адресу: <адрес>, в рамках договора подрядчиком выполнялся ремонт крыши многоквартирного дома. Подрядная организация, как полагает истец, не завершив ремонтные работы крыши над подъездом, не предприняв никаких мер по обеспечению безопасности помещений собственников многоквартирного дома от заливов в ходе дождя и иных природных явлений, прекратив работу на заданном участке.ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного дождя затопилоквартиру истца, о чем комисионнобыл составлен акт № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией установлено, что во время залива <адрес> пострадали:коридор: пол (ламинат), потолок (гипс), люстра проводка, стены (гипс), шкаф, зимние вещи, зимняя обувь;- туалет, ванная: потолок (гипс), проводка, стены, плитка;- комната (1): ковролин, потолок, стены, люстра, проводка;- комната (2): ковролин, потолок, стены, люстра, проводка;- комната (3): потолок, стены, люстра, проводка;- кухня: ламинат, проводка. В данном акте ука...

...заны причины затопления квартиры - неправильный ремонт крыши. Согласно предварительному расчету размер ущерба, причиненного в результате затопления, составил2 000 000руб. Из акта следует, что требуется капитальный ремонт квартиры.Истец не может проживать в указанной квартире по причине высокой влажности в квартире, появления плесени, грибков, залитой проводки. Проживание в указанном жилом помещении может негативно сказаться на здоровье истца и ее несовершеннолетнего ребенка. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Уточнив исковые требования, ФИО1 просила взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, денежные средства в размере 894 429 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, обеспечено участие представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что сумма ущерба определена в соответствии с выводами судебной экспертизы, сторона истца с указанными выводами не спорит.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вина в причинении ущерба в результате затопления лежит на подрядчике, соответственно, ущерб должен быть возмещен именно подрядчиком. Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала, пояснив, что ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не имеется. Также пояснила, что в части причины затопления жилого помещения истца и объема причиненных повреждений квартире и имуществу спора не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «АСТ ТРАНС» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал вину подрядчика в части причинения ущерба, с выводами заключения судебной экспертизы согласился, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ). К числу таких условий гражданское законодательство относит факт причинения вреда, его размер, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события, с которым связано причинение ущерба (убытков) исключительно данным обстоятельством.

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ, к которым относятся: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу положений ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы» включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014 - 2043 годы.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просила взыскать сумму ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов проводились работы по капитальному ремонту кровли крыши многоквартирного <адрес> по проспекту Мира в <адрес>, подрядчиком не были предприняты меры к обеспечению сохранности имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, в результате обильных осадков произошло затопление и был причинен значительный ущерб.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в дело акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе председателя правления ТСЖ «<адрес>», заместителя председателя правления и представителя организации-подрядчика ООО «АСТ-Транс», комиссией произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного на 4 этаже четырехэтажного многоквартирного дома. На момент обследования выявлены следующие повреждения: в помещении коридора повреждены пол (ламинат), потолок (гипс), 2 люстры, проводка, стены (гипс), шкаф, зимние вещи, зимняя обувь), в помещениях туалета и ванной комнаты повреждены потолок (гипс), проводка, стены (гипс, плитка), в одной комнате повреждены ковролин, потолок, стены, люстра, проводка, во второй комнате повреждены ковролин, потолок, стены, люстра, проводка, в третьей комнате повреждены стены, потолок (гипс), люстра, проводка, в помещении кухни повреждены ламинат, проводка. В качестве причины затопления комиссией указано на затопление помещений проливным дождем в связи с неправильным ремонтом крыши (л.д. 9).

Ответчиком Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АСТ-Транс» факт затопления квартиры истца в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ, причины затопления и факт причинения в результате указанных событий ущерба принадлежащему истцу жилому помещению и расположенным в нем вещам и мебели, не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на разрешение экспертов поставлены вопросы: - определить рыночную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и размер расходов на восстановление мебели, поврежденной в результате указанного затопления (включая перечень повреждений и поврежденного имущества, указанных в акте № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ). Проведение экспертизы поручено ООО «ОМЭКС».

Согласно представленному заключению судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимого для устранения последствий затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (включая перечень повреждений и поврежденного имущества, указанных в акте № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 821 062 руб. Размер расходов на восстановление мебели, поврежденной в результате указанного затопления (включая перечень повреждений и поврежденного имущества, указанных в акте № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 73 367 руб.

Непосредственно исследовав заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», с учетом того, что стороной ответчика не оспаривались выводы эксперта, суд приходит к выводу о соответствии представленного заключения и его результатов требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате указанных исследований выводы не вызывают сомнений в их достоверности.

Экспертное заключение составлено полно, выводы эксперта достаточно мотивированы, обстоятельны, содержат соответствующее нормативное и методическое обоснование, описание произведенных экспертом расчетов, непосредственно расчеты и пояснения с ним, обеспечивающие возможность проверки указанных расчетов и результатов исследования, в связи с чем не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющему соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется.

Представленное заключение судебной экспертизы суд оценивает в качестве допустимого и достоверного доказательства, полагая возможным принять содержащиеся в нем выводы по результатам экспертного исследования при определении размера стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу нежилого помещения, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, в рамках рассматриваемого спора и разрешении такового по существу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств.

Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела стороне ответчика было разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в том числе в части размера ущерба и заявленных истцом ко взысканию сумм ущерба и убытков в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить размер указанных сумм.

В рамках судебного разбирательства ответчиками возражений в части размера ущерба и убытков заявлено не было, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы в целях оспаривания выводов эксперта, изложенных в заключении судебной экспертизы ООО «ОМЭКС», в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено не было. Каких-либо доводов и соответствующих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду ответчиком не представлено.

В связи с изложенным с учетом установленных судом обстоятельств и того факта, что ответственным за причинение ущерба в результате затопления является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 894 429 руб. (821 062 руб. + 73 367 руб.) согласно выводам судебной экспертизы ООО «ОМЭКС».

Доводы стороны ответчика о том, что надлежащим ответчиком за причинение ущерба квартире истца в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ является подрядная организация, суд находит несостоятельными, как основанные на неправильном толковании норм закона, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно представленному в дело договору о проведении капитального ремонта №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов в качестве заказчика и ООО «АСТ ТРАНС» в качестве подрядчика, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (крыши, инженерных систем) в многоквартирных домах (далее работы), расположенных по адресам, предусмотренным адресным перечнем многоквартирных домов (Приложение № к настоящему договору) в соответствии с проектно- сметной документацией (Приложение № к настоящему договору), включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта после выполнения работ по капитальному ремонту по акту о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее акт приемки работ по Объекту), выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с объектом работ, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ/оказанию услуг по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства (выполнения) работ по договору (Приложение №). Сроки выполнения работ по договору - дата начала выполнения работ определена моментом заключения договора, дата окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте ДД.ММ.ГГГГ договора стороны также согласовали, что исполнитель самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения исполнителем на объекте работ, включая случаи причинения вреда жизни и здоровью.

Согласно приложениям №, 3 к данному договору условиями договора предусмотрено выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши (скатной) многоквартирного <адрес> по проспекту Мира в <адрес>, сроки выполнения работ с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТ ТРАНС», как подрядчиком, был принят для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на основании договора подряда №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло по причине начала выполнения подрядной организацией ООО «АСТ ТРАНС» работ по капитальному ремонту крыши, а именно, после начала проведения ремонтных работ была снята кровля крыши и не была обеспечена защита от осадков, в этот момент произошло затопление в результате выпадения осадков. Указанная причина ни ответчиком, ни третьим лицом - ООО «АСТ ТРАНС» не оспаривалась.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Акт о затоплении подписан уполномоченными лицами, включая представителя подрядной организации - ООО «АСТ ТРАНС» оснований не доверять зафиксированным в акте обстоятельствам у суда не имеется.

Каких-либо доказательств того, что при проведении работ по капитальному ремонту кровли крыши подрядчиком были предприняты исчерпывающие меры к обеспечению безопасности имущества собственников помещений многоквартирного дома и недопущению причинения ущерба собственникам, суду представлено не было. Соответственно, судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядной организации ООО «АСТ ТРАНС» и причинением ущерба имуществу истца.

Согласно ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств, считает, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственником помещений в силу закона несет региональный оператор - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Учитывая, что затопление квартиры истца произошло в период проведения подрядной организацией ООО «АСТ ТРАНС» капитального ремонта кровли крыши многоквартирного дома, ответственность за действия данной подрядной организации по смыслу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ в данном случае несет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. Таким образом, с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 894 429 руб.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному в дело чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты услуг экспертного учреждения внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

Поскольку несение указанных расходов обусловлено реализацией истцом права на обращение в суд с настоящим иском о возмещении материального ущерба, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства в обоснование размера причиненного истцу ущерба, суд находит понесенные истцом расходы на проведение экспертизы обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 18 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, применительно к положениям ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 144,29 руб.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возврат излишне уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной госпошлины.

Первоначально истцом было заявлено о взыскании суммы ущерба в размере 2 000 000 руб., в связи с чем по правилам ст. 333.19 НК РФ истцом была оплачена в бюджет государственная пошлина в размере 18 200 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные исковые требования были уточнены и сумма ущерба, заявленная ко взысканию, уменьшена до 894 429 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также взыскана государственная пошлина, исходя из названной цены иска, в размере 12 144,29 руб.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 055 руб. 71? коп. (18 200 руб. – 12 144,29 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 5503239348) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, денежные средства 894 429 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 25 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 144 руб. 29 коп.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 6 055 руб. 71? коп., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 18 200 руб.) по реквизитам:

получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет: 03№, БИК 017003983, банк получателя – УФК по <адрес>, кор. счет 4010 2810 4453 7000 0059.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ИНН 5503239348) в пользу ООО «ОМЭКС» (ИНН 5503082175) в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 19 800? руб.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Шевцова