Малиновская Тамара Владимировна

№ 2-599/21

32RS0021-01-2021-001154-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуроры Брянской области Кондратенко Д.И.,

истца Малиновской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Т,В. к Малиновской Л,Я,, Малиновскому Н,К,, Малиновской Т,К,, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская Т.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Малиновской Л.Я., Малиновскому Н.К., Малиновской Т.К., действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО30, ФИО31 о признании их утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 08.10.2014 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: дочь ФИО2, внуки ФИО6 и ФИО3, ее несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо вещей и имущества, принадлежащих ответчикам, в доме нет. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права собственника, а такж...

...е возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Малиновская Т.В. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Малиновская Л.Я., Малиновский Н.К., Малиновская Т.К., действующая в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела без их участия не поступило.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Новозыбковский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Участвовавший в деле прокурор нашел исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей приведены в ст. 10 ЖК РФ. Они возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, их нарушающих.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, что между Малиновской Т.В. и Кондратенко Н.П. 05.09.1990 года был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Тростанском сельском совете.

В связи с наличием ошибки в написании населенного пункта в правоустанавливающем документе, право собственности за Малиновской Т.В. на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано на основании решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 08.10.2014 года.

Факт принадлежности истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА № от 19.01.2015 года.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> <адрес>, следует, что Малиновская Л.Я., Малиновский Н.К., Малиновская Т.К., несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в данном жилом помещении.

Из справки № от 01.02.2021, выданной сектором по работе с Тростанским сельским административным округом Брянской области также следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Малиновская А.Н., Малиновская Е.Н., Малиновская Л.Я., Малиновская Е.Д., Малиновскиц Н.Р., Малиновский Т.Р., ФИО5, ФИО4, Малиновский Н.К., Малиновская Т.К.

В ходе рассмотрения дела Малиновская А.Н., несовершеннолетние ФИО14, ФИО13 в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

По сообщению Новозыбковской городской администрации №3-2622 от 22.06.2021 года следует, что Малиновская Л.Я. состояла на жилищном учете, как нуждающаяся в социальном жилье и в 2015 году ей было выделено жилое помещение по адресу: <адрес> со снятием с жилищного учета.

В судебном заседании также установлено, что Малиновская Л.Я. и Малиновский Н.К. в спорном жилом помещении не проживают с 2015 года, фактически проживают по адресу: <адрес>. Малиновская Т.К. с 2014-2015 годов и ее дети ФИО5, ФИО4 также в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает. В настоящее время ответчик Малиновская Т.К. со своими детьми проживают по адресу: <адрес>. С истцом ответчики отношений не поддерживают, вещей и иного имущества ответчиков в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают, после выезда в жилое помещение не вселялись, препятствий во вселении им не чинилось.

Данные обстоятельство также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17

Доказательств наличия законных или договорных оснований для пользования ответчиками спорным жилым помещением суду не представлено.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно поживает.

Также судом установлено, что несовершеннолетние ФИО32. не проживают в спорном жилом помещении, а проживает по месту жительства своей матери – Малиновской Т.К. по адресу: <адрес>.

Фактически несовершеннолетние с рождения проживают и постоянно пользуются другим жилым помещением по месту жительства своей матери Малиновской Т.К., что соответствует положениям статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ, ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для ответчиков каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации лиц при отсутствии фактического использования жилого помещения для проживания является административным актом, не порождающих правовых оснований для признания за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащих иному лицу, против воли последнего, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что на основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, влечет снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Малиновской Т,В, к Малиновской Л,Я,, Малиновскому Н,К,, Малиновской ТЬ,К,, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Малиновскую Л,Я,, Малиновского Н,К,, Малиновскую Т,К,, ФИО44, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.

Дело № 2-1285/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков 8 октября 2014 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,

при секретаре Мейлюс Н.А.,

с участием истца Малиновской Т.В.,

ответчика - представителя Тростанской сельской администрации по доверенности Жабченко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малиновской Т.В. к Тростанской сельской администрации о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Малиновская Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тростанской сельской администрации Новозыбковского района Брянской области о признании права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 61,8 кв. м.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что 05 сентября 1990 года в х. Величка Новозыбковского района она приобрела у Кондратенко Н.П. жилой дом, площадью 72 кв.м. Договор купли-продажи дома был зарегистрирован в Тростанской сельской администрации, заверен секретарем Тростанского исполкома. При совершении сделки от имени продавца по доверенности выступала Ахтанина В.М. Денежные средства за приобретенный по договору купли- продажи дом, были полностью переданы продавцу, что отражено в указанном договоре купли-продажи. После заключения договора она со своими детьми стала проживать в указанном доме, владея и пользуясь им, как собственник. Позже в населенном пункте на основании постановления администрации сельского совета, улицам были присвоены названия, а домам - номера. Ее дому присвоен №, а улице, где он расположен - Железнодорожная. Указанное отражено в похозяйственной книге Тростанского сельского совета Новозыбковского района. Решив узаконить свои права на дом, она обратилась в Новозыбковский отдел УФРС по Брянской области с заявлением о регистрации права собственности на дом, однако Новозыбковским отделом УФРС в регистрации права собственности ей было отказано, в виду того, что ею для регистрации предоставлены документы на <адрес> <адрес>, а из догов...

...ора купли-продажи следует, что ею дом приобретен в <адрес>. Фактически же ею дом был приобретен в х. Величка, расположенном на территории Тростанской сельской администрации, видимо при составлении договора купли-продажи дома была допущена ошибка в написании населенного пункта. Установить адрес продавца дома в настоящее время не представляется возможным. Просит суд удовлетворить исковые требования, признав за ней право собственности на приобретенный ею у Кондратенко Н.П. жилой дом, который в настоящее время значится под № по <адрес> в <адрес>, уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты>, исходя из имущественного положения и нахождения на иждивении ребенка-инвалида.

Представитель ответчика - специалист Тростанской сельской администрации Новозыбковского района Жабченко С.М. в судебном заседании исковые требования признала и суду пояснила, что в 1990 году истицей был приобретен дом в <адрес>. В 2002 году для проведения Всероссийской переписи населения были упорядочены улицы и дома населенных пунктов, после чего приобретенный Малиновской Т.В. дом стал находиться на <адрес>, и ему был присвоен номер № Указанное отражено в похозяйственной книге Тростанской сельской администрации. В тексте договора купли-продажи жилого дома Малиновской Т.В. при его написании, секретарем сельского совета видимо было ошибочно указано, что дом находится в д. <адрес> исходя из того, что населенные пункты расположены рядом, хутор Величка находится на территории Тростанской сельской администрации. Малиновская Т.В. постоянно с момента приобретения дома проживает в нем со своей семьей, владеет и пользуется домом, как собственник. Считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Новозыбковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление Малиновской Т.В. к Тростанской сельской администрации о признании права собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и Кондратенко Н.П. 05.09.1990 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома ( л.д. 13). Согласно указанного договора, приобретенный Малиновской Т.В. дом находится в <адрес>. В момент заключения сделки сторонами была согласована стоимость жилого дома, денежные средства были переданы продавцу, что отражено в договоре купли-продажи дома. Договор купли-продажи жилого дома зарегистрирован в Тростанском сельском совете. Однако, согласно выписки из похозяйственной книги №5 Тростанской сельской администрации за 2014 год, лицевой счет №5 о наличии у гражданина права на имущество, Малиновской Т.В. принадлежит дом с надворными постройками, расположенный в <адрес> ( л.д. 8). Как показал в суде представитель Тростанской сельской администрации, при написании договора купли-продажи жилого дома, была допущена ошибка в написании населенного пункта. Согласно справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7) индивидуальное домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит Малиновской Т.В.. Документами, подтверждающими право собственности, является справка сельской администрации. С момента фактического приобретения дома до настоящего времени истица вместе со своею семьей проживает в доме, пользуется им, как своим собственным, осуществляет его ремонт, охрану, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Брянской области, в регистрации права собственности Малиновской Т.В. отказано в силу того, что ею для регистрации предоставлены документы на до № по <адрес> <адрес>, <адрес>, а из договора купли-продажи следует, что ею дом приобретен в <адрес>. При этом право собственности Малиновской Т.В. на жилой <адрес>, расположенный в <адрес>, никем не оспаривается.

Таким образом, имеющиеся противоречия между правоустанавливающим документом и документом технического учета в части наименования населенного пункта не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать право собственности Малиновской Т.В. на жилой <адрес> в х. <адрес>.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст. 17 указанного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникших прав.

При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворение исковых требований отвечает интересам сторон и не ущемляет их прав.

По заявленным требованиям Малиновской Т.В. об уменьшении размера государственной пошлины в связи с рассмотрением ее искового заявления, суд исходит со следующего: согласно ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Принимая во внимание семейное положение истца, небольшую получаемую пенсию, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, суд находит необходимым требования Малиновской Т.В. в части уменьшения размера государственной пошлины до <данные изъяты>, уплаченных ею при подаче искового заявления в суд, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Малиновской Т.В. к Тростанской сельской администрации Новозыбковского района о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Малиновской Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 61,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с последующей регистрацией права собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд.

Председательствующий Л.Г. Кленовая

№ 2-1640/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2016 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Степиной О.В,

с участием представителя истца Серяковой Е.Т.- Непша И.В., действующего на основании доверенности 32 АБ 1062381 от 24.05.2016 года,

ответчика - Малиновской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серяковой Е.Т. к Малиновской Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

Установил:

Серякова Е.Т. обратилась в суд с иском к Малиновской Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что имела в собственности домашнее животное - козу, которую для выпаса привязывала в конце своего огорода. 09 сентября 2016 г. она, как обычно, вывела козу на пастбище. Примерно в 18 часов этого же дня она услышала лай собак, доносившийся из места привязи козы, где прибежав увидела, что две собаки набросились на козу, кусая ее за бока и шею. Она пыталась отогнать собак, но последние не реагировали на ее крик, а пытались наброситься и на нее. Услышавшая ее крик соседка прибежала на помощь, и с ее помощью удалось собак отогнать, однако от полученных травм ее животное погибло, а сама она получила сильный испуг, в связи с чем пришлось принимать успокоительные средства. О произошедшем она заявила в отдел полиции, и вместе с ними пришла к Малиновской Т.В., где во дворе ее дома увидела напавших на ее козу собак. Сама Малиновская Т.В. не отрицала, что собаки принадлежат ей, и что о случившемся ей известно. В последствии, из МО МВД России «Новозыбковский» ей пришло сообщение о том, ее заявление по факту беспривязного содержания собак Малиновской Т.В. рассмотрено, материал проверки направлен в районную администрацию для принятия решения, однако никаких действий по направленному материалу предпринято не было. Позже в поступившем из администрации района письме ей было с...

...ообщено, что в действиях Малиновской Т.В. признаков административного правонарушения за нарушение правил содержания домашних животных не усмотрено. Поскольку ее требования о возмещении материального и морального вреда во внесудебном порядке ответчиком не исполнены, просит взыскать с Малиновской Т.В. <данные изъяты> в возмещение причиненного ей морального вреда, <данные изъяты> в счет причиненного материального ущерба и <данные изъяты> в счет возмещения уплаченной в суд при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебное заседание истец Серякова Е.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась

Представитель истца - Непша И.В., действующий на основании доверенности 32 АБ 1062381 от 24.05.2016 года, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отказа от заявленных требований, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, представив в суд письменное заявление об отказе от заявленных требований.

Ответчик Малиновская Т.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца- Непша И.В., имеющему соответствующие полномочия известны и понятны, на что указано в его письменном заявлении, учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Серяковой Е.Т. к Малиновской Т.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении 15 суток через Новозыбковский городской суд.

Судья Л.В.Соловец