Гасанов Рустам Шахларович

Дело № 2-2756/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 июля 2016 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения к Гасанову Р.Ш. о понуждении к заключению договора специализированного найма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Асиновского городского суда Томской области от ДАТА. администрация Асиновского городского поселения была обязана предоставить гражданину Гасанову Р.Ш. по договору найма специализированных жилых помещений, благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Асиновского городского поселения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Асиновского городского поселения в срок до ДАТА.

Администрацией Асиновского городского поселения проведены все мероприятия направленные во исполнение указанного решения суда, приобретена квартира для ответчика, расположенная по АДРЕС, однако последний уклоняется от заключения договора специализированного найма, в связи с чем, истец просит обязать ответчика заключить договор специализированного найма на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Гасанов Р.Ш. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в связи с тем, что предоставляемая ему спорная квартира не соответствует нормам, установленным к жилым помещениям. Пояснил что по адресу: АДРЕС ранее было произ...

...водственное здание – фабрика, затем там оборудовали комнаты, полагает, что данное помещение не соответствует требованиям, указанным в решении суда от ДАТА

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, исполнительное производство по исполнению решения суда от 24.07.2015г. в настоящее время не закончено, таким образом, в случае неисполнения решения суда сторонами в добровольном порядке, возможно его принудительное исполнение в порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В прядке п.1 ст. 1. Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз. 1 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску муниципального образования «Асиновское городское поселение» в лице администрации Асиновского городского поселения к Гасанову Р.Ш. о понуждении к заключению договора специализированного найма, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Головченко

№ 1-332/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 мая 2013 года

Судья Новоалтайского городского суда Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалатйска Поповой С.А.,

подсудимого, Гасанова Р.Ш.

защитника Климовой Л.Н., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

при секретаре Поляковой Т.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГАСАНОВА Р.Ш., ДАТА года рождения, родившегося в АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО ЧОП «<данные изъяты>» охранником, военнообязанного, ранее судимого: ДАТА Змеиногорским городским судом по ст. 162 ч. 3 УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося УДО ДАТА по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА на 1 год 9 месяцев 20 дней.

обвиняемого по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов Р.Ш. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 3 часов 50 минут ДАТА, Васюков Р.В. (уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон) предложил Гасанову Р.Ш. совершить кражу имущества, а именно строительных материалов из строящегося торгового комплекса «Холидей» расположенного по адресу АДРЕС где Гасанов Р.Ш. работал охранником, на что последний согласился, то есть вступил в предварительный преступный сговор с Васюковым, на совершение тайного х...

...ищения имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период времени с 22 часов ДАТА до 03 часов 50 минут ДАТА, Гасанов Р.Ш. находился на своем рабочем месте, когда к нему с целью кражи приехал Васюков на автомобиле ВАЗ 21053 регистрационный знак НОМЕР регион, к строящемуся торговому центру «Холидей» по адресу АДРЕС, 8-й микрорайон, 29, где его ждал Гасанов. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел Гасанов и Васюков, тайно похитили имущество ООО «СУ НЗЖБИ», три упаковки минеральной ваты «Изопроф» стоимостью 396 рублей 36 копеек за каждую, на сумму 1189 рублей 08 копеек, 4 упаковки штукатурки гипсовой «Практик», стоимостью 273 рубля 99 копеек каждая, на сумму 1095 рублей 96 копеек, 2 канистры грунта пропиточного «Оптима» стоимостью 550 рублей 94 копейки, каждая на общую сумму 1101 рублей 88 копеек, 2 канистры грунта пропиточного «Депоселф», стоимостью 550 рублей 94 копейки каждая на сумму 1101 рублей 88 копеек, всего на общую суммму на общую сумму 4488 рулей 80 копеек. Похищенные строительные материалы Гасанов и Васюков погрузили в автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак С 478 РХ 22 регион, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску.

В судебном заседании Гасанов Р.Ш. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле, и оценкой похищенного.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Гасанов Р.Ш. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый пояснил, что данное решение было принято им добровольно после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего К. (от которого поступила телефонограмма), не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гасанов Р.Ш. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы верно: по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимого, кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Гасанов Р.Ш. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Однако Гасанов Р.Ш. виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, характеризуются положительно, потерпевшая сторона не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а также возмещение ущерба, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно медицинских справок на учете у психиатра не состоит (НОМЕР).

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ нет.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГАСАНОВА Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении Гасанова Р.Ш. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Гасанова Р.Ш. обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в 2 месяца.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2105 регистрационный знак НОМЕР регион оставить Васюкову Р.А., три упаковки утеплителя, грунт пропиточный оставить потерпевшей стороне ООО «СУ НЗЖБИ»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Председательствующий О.А. Сухарев