Аурениус Ирина Станиславовна

Дело № 2-1376/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трейстер Д.И. к Аурениусу Ю.К., Аурениус И.С. об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трейстер Д. И. обратился в суд к Аурениусу Ю. К., Аурениус И. С. об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание явился и показал, что между Трейстер Д.И. и Аурениус Ю.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику до 500 000 долларов США в валюте или рублях по курсу ЦБ РФ на дату передачи, а ответчик обязался принять денежные средства и возвратить такую же сумму. Заемщик Аурениус Ю.К. обязался возвратить сумму займа в течение двух лет с даты ее получения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.4 договора займа в качестве обеспечительного залога заемщик предоставляет движимое и недвижимое имущество, не имеющее обременений (долей несовершеннолетних, ипотеки, прочих кредитных обязательств), принадлежащее заемщику лично и/или членам его семьи. Ответчик Аурениус Ю.К. передал истцу в качестве залога имущество и оригиналы документов: свидетельство о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> доля в праве <данные изъяты>; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес> доля в праве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик распиской подтвердил получение им ранее от истца в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и обязанность по возврату денежных средств, но не более 19 800 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, истец обратился с настоящим иском, просит: выделить принадлежащую Аурениусу Ю.К. долю в размере 50% в праве собственности на жилое помещение – квар...

...тиру общей площадью <данные изъяты> этаж № по адресу: <адрес>, кадастровый №, обратив взыскание в пользу истца на выделенную долю; выделить принадлежащую Аурениус И.С. долю в размере 50% в праве собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью <данные изъяты> этаж № по адресу: <адрес> кадастровый №, обратив взыскание в пользу истца на выделенную долю; обратить взыскание в пользу истца на земельный участок доля в праве <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; обратить взыскание в пользу истца на земельный участок доля в праве <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 46 045 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, ранее представили возражения на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Трейстер Д.И. удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Трейстер Д.И. и ответчиком Аурениус Ю.К. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику до 500 000 долларов США в валюте или рублях по курсу ЦБ РФ на дату передачи, а ответчик обязался принять денежные средства и возвратить такую же сумму (л.д. 14).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Трейстер Д.И. и Каширцевым Д.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым Трейстер Д.И. уступает Каширцеву Д.Ю. право требования денежной сумы в размере 19 968 962 руб. к Аурениусу Ю.К. (л.д. 98-101).

В соответствии с п.1.2 договора, уступаемое по настоящему право требования вытекает из договора займа, заключенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, и расписок, и принадлежит Каширцеву Д.Ю.

Трейстер Д. И. в ходе рассмотрения дела подтвердил факт заключения договора цессии с Каширцевым Д. Ю.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Трейстер Д.И. является ненадлежащим истцом по данному делу: его права и законные интересы в данном случае ответчиком не нарушены.

С учетом вышесказанного, суд отказывает Трейстер Д.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд разъясняет Каширцеву Д. Ю., как новому кредитору, его право на предъявления данных требований к Аурениусу Ю. К. и Аурениус И. С.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Трейстер Д.И. к Аурениусу Ю.К., Аурениус И.С. об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.02.2018 г.

Судья И. А. Лапшина