Соломатина Тамара Дмитриевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 18 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соломатиной Тамары Дмитриевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Финанс Инвест» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина Т.Д. обратилась в суд с иском к КПК «Финанс Инвест» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, процентов. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 04.07.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор № на сумму 100 001 руб. на срок с 04.07.2018 по 06.07.2019, с процентной ставкой 12,8% годовых. В рамках договора ею были внесены в кассу ответчика личные сбережения в размере 100 001 руб. Процентов по договору она не получала. Просила суд расторгнуть договор №, взыскать с ответчика в пользу истца личные сбережения в сумме 100 001 руб., проценты по договору по состоянию на 11677,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 13900 руб.

Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмо...

...трения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон о кредитной кооперации).

В силу положений ст. 3 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации прямо предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, со дня вступления в силу названного закона, кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства своих членов - физических лиц, исключительно на основании договора передачи личных сбережений, выступающей одной из двух правовых форм привлечения денежных средств членов кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Такой договор независимо от его суммы заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Таким образом, в отличие от договора займа, для признания заключенным договора передачи личных сбережений, необходимо установление судом факта достижения между сторонами соглашения в требуемой для этого письменной форме по всем соответствующим (существенным) условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ из любого договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, установленному ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2018 г. между ответчиком, с одной стороны, и истцом, являющейся членом (пайщиком) кооператива, с другой стороны, был заключен договор № передачи личных сбережений.

Во исполнение договора истец в тот же день передала в кассу ответчика денежные средства в размере 100 001 руб. на срок с 04 июля 2018 года по 06 июля 2019 года включительно, на условиях и в порядке, предусмотренном договором для осуществления финансовой помощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 2.1. Договора).

Со своей стороны, ответчик взял на себя обязательства вернуть пайщику внесенные денежные средства (личные сбережения) 06 июля 2019 г. и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 12,8% годовых, начисляемых за период 367 календарных дня, начиная со дня, следующего за датой внесения личных сбережений, (п.п. 4.1. - 4.2. Договора).

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором передачи личных сбережений от 04.07.2019 года №, квитанцией к приходному кассовому ордеру и ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по указанному договору с 04.07.2018 года по 04.06 2019 включительно в размере 11677 руб. 05 коп., ссылаясь на то, что проценты по указанному договору не были выплачены.

05.08.2019 года Соломатина Т.Д. направила в адрес кооператива заявление о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной и возврате уплаченных по договору денежных сумм, которая, считаясь полученной адресатом (по правилам ст. 165.1 ГК РФ), осталась без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются сертификатом члена (пайщика) кредитного кооператива, договором передачи личных сбережений, квитанцией к приходному кассовому ордеру, заявлением, почтовым конвертом и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были.

Имеющиеся в рассматриваемом случае со стороны кредитного кооператива нарушения договора признаются судом существенными, поскольку влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и, как следствие, основанием для расторжения договора в судебном порядке.

На ответчика в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом 15.11.2017, возлагалась обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств и (или) отсутствие вины в их неисполнении (ненадлежащем исполнении), однако, таковых доказательств суду представлено не было.

05 августа 2019 года Соломатина Т.Д. направила в адрес кооператива претензию о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных сумм, исключении ее из членов кооператива, возмещении морального вреда и судебных расходов, которая, считаясь полученной адресатом (по правилам ст. 165.1 ГК РФ) с 08.08.2019 года, осталась без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются договором передачи личных сбережений, квитанцией к приходному кассовому ордеру, претензией, описью вложения, квитанцией, почтовым конвертом, и стороной ответчика в установленном законом порядке оспорены не были.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент направления претензии в адрес ответчика срок договора истец.

При таком положении дела требования Соломатиной Т.Д. о расторжении договора в судебном порядке являются излишними, а потому в их удовлетворении должно быть отказано.

При этом, учитывая, что к этому моменту уже истек установленный договором общий срок для их возврата, требования ФИО4 в части взыскания с кооператива 100 001 руб. и процентов по договору в размере 11677 руб. 05 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, разрешая требования истца в части взыскания с ответчика также денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, влекущем возложение на нарушителя обязанность выплатить его денежную компенсацию, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из анализа положений Закона о кредитной кооперации, Закона от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и правовой позиции, изложенной позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения между пайщиком и кредитным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и под предмет регулирования законодательства о защите прав потребителей не подпадают, поскольку пайщики потребительского кооператива потребителями в смысле, определяемом данным Законом, не являются.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение действиями (бездействием) ответчика личных неимущественных прав истца (в том числе здоровья) не представлено, а в остальной части ее требования основаны на нарушении ответчиком имущественных прав, компенсация морального вреда от которых для данной категории дел законом не предусмотрена, ее исковые требования в этой части удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с Кредитному потребительскому кооперативу «Финанс Инвест» в пользу Соломатиной Т.Д. подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 900 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 04.06.2019 года, что подтверждается квитанцией серии № от 04.06.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатиной Тамары Дмитриевны к Кредитному потребительскому кооперативу «Финанс Инвест» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Финанс Инвест» в пользу Соломатиной Тамары Дмитриевны денежные средства по договору передачи личных сбережений № от 04 июля 2018 года в размере 100 001 руб., проценты по договору в размере 11 677 руб. 05 коп., а также судебные расходы в размере 13900 руб., а всего взыскать 125578( сто двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 05 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья