Соломонов Максим Петрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Стратневой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности отсутствующим, третьи лица ФИО8

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности отсутствующим. Требования мотивированы тем, что при сносе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> истцов был предоставлен <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Дом был предоставлен на весь состав семьи, а <данные изъяты> произвели регистрацию права собственности в равных долях только на себя. ФИО7 <данные изъяты>. Истцы считают свое право нарушенным и просят суд признать право ФИО7отсутствующим а за истцами признать в доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты>

В связи с принятием после <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО4 он был привлечен в качестве соответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было решение об отложении судебного заседания в связи с неявкой истца, разъяснено сторонам, что будет рассматриваться вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения и снятии ар...

...еста с имущества.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, стороны не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В Ханты-Мансийский районный суд не представлено доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, истцы не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявления без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании <данные изъяты>, третьи лица ФИО9 оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам ФИО3, ФИО2, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае, если истцы представят доказательства подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам ФИО3, ФИО2 право на обращение в суд вновь в общем порядке в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцам право на обращение в налоговый орган для принятия решения о возврате государственной пошлины в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2013 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Заниной Ю.В., подсудимого Соломонова М.П.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя ФИО13,

защитника - адвоката Змановского И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № отношении:

СОЛОМОНОВА <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным, автомобилем марки «Тойота Марк2» государственный регистрационньш знак <данные изъяты>, с находящимися в нём пассажирами Потерпевший №3, ФИО7 и ФИО8, в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту ПДЦ РФ), согласно которого «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушении требования п. 10.2 ПДЦ РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», в нарушении требования п. 10.1 ПДЦ РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превьплающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возмож...

...ность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигаясь по мостовому виадуку <адрес> со скоростью не менее ПО км/ч, тем самым создавая реальную опасность другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением своего автомобиля, вследствие чего допустил выезд на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, и автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак А126ХХ 86, под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3, находящийся на заднем пассажирском сидении слева, согласно заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Все повреждения образовались от действия твердых тупых предметов (предмета), образовались одновременно, в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водитель автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>

Пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, находящийся на заднем пассажирском сидении слева, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов (предметом), при дорожно-транспортном происшествии.Нарушение водителем автомобиля марки «Тойота Марк2» государственный регистрационный знак № ФИО4 требований п.п. 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Судом установлено, что наступившие последствия, выразившиеся в причинении потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевших, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого ФИО4, а именно нарушением водителем автомобиля «Тойота Марк2» государственный регистрационный знак №, ФИО4 требований п.п. 2.7,10.1,10.2 ПДД РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человекаПри определении меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, ранее не судим, социально адаптирован.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание своей вины, чистосердечное раскаяние.Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому, суд не усматривает.С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших просивших не лишать свободы подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества, ему может быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и, учитывая характер и тяжесть совершённого деяния, приходит к выводу, что ФИО4 необходимо лишить права управления транспортными средствами.Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму 183625 рублей, морального -300 000 рублей, а также Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба на сумму 148659 рублей, морального -300 000 рублей подлежит полному удовлетворению в связи с признанием гражданского иска ответчиком. Данный гражданский иск подсудимый - ответчик признал в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае в размере 6722 рубля 84 копейки.Вещественные доказательства - автомобили, подлежат передачи законным владельцам, с отменой ответственного хранения, в силу ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:Признать СОЛОМОНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) годаНа основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 по настоящему приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года, обязав его встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, в установленный указанным органом срок; не менять без уведомления указанного органа место своего постоянного жительства, работы, один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию.Наказание в виде лишения управления транспортным средством, в соответствии со ст. 71 УК РФ -исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1, Потерпевший №2 к ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1183 625 рублей в счет материального ущерба, 300 000 рублей в счет морального вреда, всего 483 625 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 148 659 рублей в счет материального ущерба, 300 000 рублей в счет морального вреда, всего 448 659 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город «Ханты-Мансийск» в размере 6 722 рубля 84 копейки.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- транспортные средства, согласно списка к обвинительному заключению, оставить законным владельцам Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО9, - отменив ответственное хранение;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Л.Л. Блашкова