Свирид Наталья Владимировна

Дело № 2-9572/2024

УИД № 35RS0010-01-2024-014331-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 29 августа 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Даниловой Л.Н.,

при секретаре Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зиминой А.А., Свирид Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Зиминой А.А., Свирид Н.В. о расторжении кредитного договора от 07.09.2023 №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 19.04.2024 по 23.07.2024 (включительно) в размере 3 548 529 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 942 рубля 65 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 124 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зимина А.А., Свирид Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств...

...а и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Зиминой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 рублей на срок 336 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом с одновременным приобретением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7,3 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Исполнение обязательств Зиминой А.А. по кредитному договору обеспечено поручительством Свирид Н.В. по договору поручительства от 07.09.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило 21.06.2024 Зиминой А.А., Свирид Н.В. требования о досрочном истребовании задолженности по указанному кредитному договору в срок до 22.07.2024, которые они оставили без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 19.04.2024 по 23.07.2024 (включительно) составляет 3 548 529 рублей 90 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 67 457 рублей 36 копеек,

- просроченный основной долг – 3 480 067 рублей 41 копейка,

- неустойка за просроченный основной долг – 207 рублей 86 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 797 рублей 27 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой в силу закона, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимости объекта оценки, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО1, рыночная стоимость объекта залога – земельного участка площадью 652 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 23.08.2023 составляет 138 000 рублей 00 копеек.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 124 200 рублей 00 копеек (т.е. 80 % от рыночной стоимости).

Задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, заемщиками не погашена и ее размер превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом, оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа Банку в иске об обращении взыскания на жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 942 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.09.2023 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зиминой А.А..

Взыскать солидарно с Зиминой А.А. (СНИЛС №), Свирид Н. В. (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 07.09.2023 № за период с 19.04.2024 по 23.07.2024 3 548 529 рублей 90 копеек, из которых:

- просроченные проценты – 67 457 рублей 36 копеек,

- просроченный основной долг – 3 480 067 рублей 41 копейка,

- неустойка за просроченный основной долг – 207 рублей 86 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 797 рублей 27 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 942 рубля 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 652 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 124 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2024.