Соломонян Андроник Ованесович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего и.о.федерального судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре Шпиновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5849/13 по иску

ФИО1 к ООО "<данные изъяты>", 3-е лицо ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику.

Истец в обоснование иска указал следующее.

Истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трёх автомобилей: водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № допустил столкновение с автомобилем Рено Меган, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в ДТП был признан водитель ФИО5 Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по полису ОСАГО серии ВВВ № в ООО «<данные изъяты>». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о ДТП, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Как следует из акта о страховом случае № сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате истцу, была определена в размере 12711, 01 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертизу ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Соглас...

Показать ещё

...но экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа) определена в размере 64410, 68 руб.

Истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 51699, 67 руб., штраф в размере 25849, 835 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 656 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 44000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 656 руб.

Представитель ООО «<данные изъяты>» действующая по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС серии № истец является собственником автомобиля Skoda <данные изъяты>, госномер №.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трёх автомобилей: водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО1

В соответствие с определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ года, виновным в ДТП был признан водитель ФИО5

Как следует из указанной справки о ДТП, риск гражданской ответственности ФИО5, по полису ОСАГО серия ВВВ № застрахован в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец уведомил ответчика о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Как следует из абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из акта о страховом случае №, ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, была определена в размере 12711, 01 руб.

Как указывает истец, выплаченное страховое возмещение, является недостаточным для полного восстановления его нарушенных прав.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанных правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа определена в размере 64410, 68 руб., без учета износа – 80070,74 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Анализируя заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта-техника, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта-техника ФИО8 При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении, с учетом среднерыночных цен на ремонтные работы и запасные части, что отражено в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете всех видов запасных частей и ремонтных воздействий.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанное заключение не оспаривалось, иного заключения суду, а также ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в

случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством в данном случае не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 44000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 656 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему и фактическому участию представителя в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, от размера удовлетворенных требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1520 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 44000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 656 руб., а всего 59656 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1520 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 июня 2013г.

И.о. Судьи :

Свернуть