Соломыков Олег Вячеславович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-980/17 по иску Соломыкова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гестор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Соломыков О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гестор» (далее ООО «Гестор») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года между ним и ответчиком был заключен договор № * об участии в долевом строительстве двухкомнатной квартиры на 2 этаже, секция 2 по проекту *, общей площадью 49,2 кв. м в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Стоимость квартиры составила 2214000 руб. В соответствии с п. 2.7 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен 30.08.2016 года. Однако, указанный объект был передан только дата года. В настоящее время он является собственником квартиры * в доме <адрес>. Ввиду нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевой собственности объекта долевого строительства с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 77785,20 руб. Кроме того им были понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб. Просил взыскать с ООО «Гестор» в его пользу неустойку в сумме 77785,20 руб., компенсацию моральн...

...ого вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы в сумме 15000 руб.

Истец Соломыков О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Авдеевой Т.П.

Представитель истца Соломыкова О.В. по доверенности Авдеева Т.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гестор» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением ПАО «Ростелеком». О причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, считает с точки зрения необходимости соблюдения прав, как данного лица, так и других участвующих в деле лиц, и других обстоятельств, в связи, с чем считает возможным в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к правоотношениям сторон постольку, поскольку истец заключил с ответчиком договор с целью приобретения жилого помещения для личных нужд, - если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что между ООО «Гестор» (Застройщик) и Соломыковым О.В. (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями дневного пребывания детей по ул. <адрес> в <...> районе г.Тулы, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованным судом договором участия в долевом строительстве от № * от дата года.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве цена квартиры составила 2214000 руб.

Участник долевого строительства сумму в размере 2214000 руб. оплачивает в течение 1 рабочего дня после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области.

Общая площадь квартиры уточняется после окончания строительства по результатам обмера кадастровым инженером. В случае отклонения в сторону уменьшения или увеличения фактической общей площади квартиры (по данным ФГУП «Ростехинвентаризация») более чем на 2 кв. м, если в квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные и ремонтные работы, стороны обязаны компенсировать друг другу финансовые потери по цене 1 кв. м расчетной площади квартиры 45000 руб. (п. 3.3 договора).

Денежные средства в размере 2214000 руб., перечислены на расчетный счет ООО «Гестор», что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств, и чек-ордером от дата года.

При заключении договора участия в долевом строительстве сторонами был установлен срок окончания строительства: не позднее 30.04.2016 года. Срок передачи объекта не позднее дата года (п. 2.7 договора).

Согласно акта приема-передачи квартиры от дата года ООО «Гестор» согласно п.4.1.2 договора передает, а Соломыков О.В. принимает объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру на 2 этаже, № квартиры * общей площадью 46,1 кв. м, без учета площади балконов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в строительной готовности, указанной в п. 2.3 договора.

Стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует проектно-техническим условиям. Ключи от квартиры переданы участнику долевого строительства в момент подписания акта приема-передачи квартиры (п. 1-2 акта приема-передачи квартиры).

Указанный акт приема-передачи подписан генеральным директором ООО «Гестор» А. и Соломыковым О.В., и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата года.

Из пояснений представителя истца Соломыкова О.В. установлено, что ввиду нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства дата года ее доверителем в адрес ООО «Гестор» была направлена претензия о выплате неустойки в размере 77785,20 руб.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа. Денежные средства не выплачены истцу Соломыкову О.В. до настоящего времени.

Согласно представленному расчету, содержащемуся в исковом заявлении, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составит 77785,20 руб.

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным, так как он соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспаривался. Таким образом, сумма неустойки составит 77785,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

В силу ст. 15 названного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что права потребителя были нарушены, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

С учетом допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, взыскав в пользу Соломыкова О.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно в размере (77785,20 руб. + 10 000 руб./ 2 = 43892,60 руб.).

При этом предусмотренных законом оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа по делу не имеется. Ответчиком таких оснований также не представлено.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Соломыков О.В. понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата года.

Суд, исходя из необходимости, целесообразности, принципа разумности, с учетом сложности и продолжительности судебного разбирательства, количества времени, фактически затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, а также объема оказанных услуг представителем, степени активности представителя, полагает правильным взыскать с ответчика ООО «Гестор» в пользу истца Соломыкова О.В. денежную сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 и п.4 ч.2 ст.333.36 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3934 рубля от уплаты которой, истец был освобожден в силу закона.

В соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Соломыкова О.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гестор» в пользу Соломыкова О.В. неустойку в размере 77785,20 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 43892,60 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 136677,8 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гестор» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 934 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2017 года.

Председательствующий А.В. Сонина