Солоникова Наталья Михайловна

Судья Бразер А.А. Дело № 22-308

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 20 марта 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием

осуждённой Солониковой Н.М. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Четвериковой О.Г.,

прокуроров Жаровой Е.А., Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Солониковой Н.М. на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2024 года, которым

СОЛОНИКОВА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 27.04.2024 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год:

- 13.11.2024 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.74 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 27.04.2024 года, по которому отменено условное осуждение, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда от 13.11.2024 года, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии обще...

...го режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав осужденную Солоникову Н.М. и адвоката Четверикову О.Г., а также мнение прокуроров Жаровой Е.А., Малининой М.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Солоникова Н.М. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Солоникова Н.М. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом не учтено наличие у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, учесть все смягчающие наказания обстоятельства и назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

В поданных возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденная Солоникова Н.М. и ее защитник Четверикова О.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, применить к осужденной отсрочку отбывания наказания. Дополнительно отметили активное участие осужденной в воспитании малолетней дочери ФИО3. Указали, что после увольнения с работы в 2022 года, Солоникова Н.М. не работала какое-то время, занимаясь воспитанием своей дочери, в дальнейшем работала в <адрес>, затем стала неофициально работать вахтовым методом на продуктовом предприятии в <адрес>. В период ее отсутствия дома, дочь переезжала жить к родителям осужденной в <адрес>. В связи с возникшими бытовыми сложностями с 2024 года дочь осужденной стала обучаться в школе в <адрес> и переехала жить к родителям осужденной, где сама она также жила по возвращению с вахты. В квартире в <адрес> проживали с дочерью разово. В целях заботы о здоровье ребенка и ее развитии, предоставления ей возможности посещать внешкольные мероприятия в отсутствие матери, та оформила доверенность на свою мать ФИО8, позволяющую ей сопровождать дочку и давать ей разрешение на посещение организаций и учреждений. Во время нахождения осужденной с дочерью она активно участвует в учебном процессе, учит уроки с дочкой, водит ее к репетиторам, занимается ее досугом. Старший сын осужденной ФИО9 с сентября 2024 года постоянно обучается и проживает в школе <данные изъяты> в <адрес>. В каникулярное время он также проживает с осужденной, своей сестрой и родителями осужденной в <адрес>. Осужденная материально обеспечивает обоих детей, интересуется их жизнью, активно участвует в их воспитании. После событий преступления она перестала употреблять наркотические средства после задержания, прошла лечение от зависимости, намерена пройти повторное лечение. Находясь в изоляции, переосмыслила свои жизненные ценности, хочет заниматься воспитанием своих детей, очень к ним привязана. Отец дочери постоянно проживает в другом городе, редко участвует в жизни дочери и ее воспитании. Ввиду содержания под стражей осужденная не смогла участвовать в учебном процессе детей в учебном году 2024-2025.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10, мать осужденной, пояснила, что дочь переехала жить в <адрес> после рождения ФИО4 и постоянно проживала там с супругом и двумя детьми до развода, после чего она воспитывала детей одна. В то время Солоникова Н.М. работала учителем в Вичугской <данные изъяты>, была финалистом конкурса «Учитель года», однако во время пандемии у дочери началась депрессия из-за развода, на фоне которой она стала употреблять наркотики. Она уволилась из школы, занималась репетиторством, работала на текстильном предприятии в <адрес>, потом стала работать вахтовым методом в <адрес>. Трудоустроиться по месту жительства она не смогла. Ввиду ее трудоустройства в других городах возникли сложности с обучением детей по месту жительства в <адрес>, и они приняли совместное решение об их переезде в <адрес> по месту жительства родителей осужденной. Солоникова Н.М. активно участвует в жизни детей, их воспитании и обучении, возвращаясь с вахты, проживает совместно с дочкой по месту жительства родителей, учит с ней уроки, проводит вместе с ней свободное время, занимается ее досугом и развитием. В каникулы старший сын, который сейчас живет и учится в <адрес>, также живет с ними в <адрес>. Она материально содержит детей. На родительские собрания в школу к дочери Солоникова Н.М. ходить не могла из-за огласки среди родителей сведений о ее зависимости и наступивших последствиях. Дети очень привязаны в матери, тяжело переживают разлуку с ней, они стараются поддерживать связь с матерью в период ее нахождения в условиях изоляции. В состоянии наркотического опьянения ни родители, ни дети осужденную никогда не видели. Отец ФИО29 не участвует в ее воспитании, он постоянно проживает и работает в другом городе. Находясь в изоляции, дочь переосмыслила свои жизненные ценности, намерена заниматься только воспитанием своих детей, жить их интересами, трудоустроиться в близлежащих городах, пройти повторное лечение от наркозависимости.

Из сведений, представленных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о. Вичуга и Территориальным управлением социальной защиты населения по г.о. Вичуга и Вичугскому муниципальному району осужденная Солоникова Н.М. к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ не привлекалась, на заседаниях Комиссии не обсуждалась. С июня по декабрь 2023 года с семьей осужденной проводилась профилактическая работа в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации. Подтверждено постоянное проживание детей по месту жительства ее родителей в <адрес>, наличие у ФИО10 доверенности от Солониковой Н.М. о разрешении сопровождения детей по территории РФ в любые учреждения, отсутствие осужденной по месту жительства в <адрес>, прохождение ею диспансерного наблюдения в <данные изъяты> проведение с осужденной профилактических бесед относительно профилактики вредных привычек и недопустимости нарушения прав и интересов несовершеннолетних детей.

Из характеристики осужденной по месту жительства в <адрес> установлено, что она там постоянно не проживала, в злоупотреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности не замечена, родительских прав не лишена и не ограничена.

Из характеристики осужденной по месту жительства в <адрес>, установлено, что по данному месту жительства осужденная постоянно проживает с детьми и со своими родителями, характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и общественной безопасности не замечена, на профилактической учете в МО МВД РФ «Вичугский» не состоит.

Из характеристики ФИО30 из <образовательное учреждение>» следует, что ФИО4 обучалась в этой школе первые 2 класса, в настоящее время переведена на обучение в <образовательное учреждение>. За время обучения справлялась с программой, всегда выполняла домашние задания, пропусков учебных занятий без уважительных причин не допускала, успеваемость хорошая, дополнительно посещала секцию плавания, активно участвовала в жизни класса во всех школьных и внешкольных мероприятиях. ФИО4 проживала с матерью и братом в <адрес>, дома ей были созданы все условия для обучения и полноценного развития, имелось все необходимое. Солоникова Н.М. посещала родительские собрания, прислушивалась к советам классного руководителя. У семьи были хорошие отношения с родителями Солониковой Н.М., во время учебного года ФИО10 помогала Солониковой Н.М. в воспитании детей, в летний период ФИО4 и ее брат проживали у родителей осужденной.

Из характеристики ФИО31 из <образовательное учреждение> следует, что с сентября 2023 года ФИО4 обучается в этой школе, постоянно проживает по месту жительства родителей осужденной. Солониковой Н.М. оформлена соответствующая доверенность на ФИО8 в целях возможности полноценного участия ФИО4 в школьных мероприятиях в отсутствие матери. ФИО4 обеспечена всем необходимым для полноценного обучения и развития. Дополнительно посещает кружок рукоделия. В текущем учебном году мать не принимает участие в учебном процессе, снизилась успеваемость ребенка, девочка стала вспыльчивой, обидчивой, замыкается в себе, может заплакать.

Из характеристики ФИО9 из <данные изъяты> следует, что он обучается в этой школе с сентября 2024 года, проживает в корпусе круглогодичного пребывания, на каникулярное время уезжает в <адрес> Он активно участвует во всех школьных и внешкольных мероприятиях, обеспечен всем необходимым для обучения и полноценного развития.

Прокуроры Жарова Е.А. и Малинина М.М. считали приговор законным, обоснованным и справедливым и полагали, что доводы осужденной и адвоката удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Солониковой Н.М. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, нашла подтверждение в материалах дела и в апелляционной жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация её действий по ч.1 ст.228 УК РФ также является правильной.

Вместе с тем, исходя из ст.252 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора на странице 2 в абзаце 3 сверху из описания событий преступления, которое инкриминировано осужденной, подлежит исключению неуместное указание на присутствие при совершении преступления Свидетель №3 Данное уточнение носит технический характер и не изменяет объем обвинения и не влияет на правильность выводов суда в части установленных фактических обстоятельств и виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания Солониковой Н.М. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности осужденной, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, указанные в приговоре, в связи с чем пришел к правильному выводу о достижении целей наказания только при назначении осужденной наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку в противном случае наказание не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе и в судебном заседании, а именно наличие у осужденной малолетнего и несовершеннолетнего детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и состояние здоровья ее сына ФИО9, его успехи в учебе, достижения осужденной в педагогической деятельности, оказание ею помощи своей матери, - признаны судом таковыми и в полной мере учтены при назначении наказания, наряду с отсутствием сведений о ее состоянии на учете у психиатра, положительной характеристикой по месту работы в <данные изъяты> а также всеми иными сведениями о личности осужденной, имеющимися в материалах дела и сообщенными ей суду.

Иных смягчающих наказание Солониковой Н.М. обстоятельств судом первой инстанции верно не усмотрено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно применены при назначении наказания Солониковой Н.М. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом первой инстанции правильно не установлено. Судом обсуждалась возможность применения к осужденной положений ст. 73, 53.1 УК РФ, однако оснований к этому верно не усмотрено. Выводы суда подробно и должным образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и также не усматривает таких оснований.

С учетом всех сведений о личности осужденной и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание определенные законом цели назначения наказания, в том числе, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения в отношении Солониковой Н.М. указанных положений закона.

Принимая во внимание, что осужденной это преступление совершено до вынесения приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 13.11.2024 года, судом обоснованно наказание назначено по совокупности преступлений с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Вид исправительного учреждения, в котором Солониковой Н.М. предстоит отбывать наказание, назначен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивирован должным образом.

Вопреки доводамжалобы назначенное судом Солониковой Н.М. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливо, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым. При его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

Суд первой инстанции при зачете в срок отбывания наказания Солониковой Н.М. в виде лишения свободы периодов содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу правильно применил правила ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при изложении временных периодов содержания осужденной под стражей по обоим приговорам и периода отбытого наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13.11.2024 года, подлежащих зачету в срок отбывания наказания, судом первой инстанции допущены неточные формулировки, касающиеся примененного судом расчета относительно правовой нормы, его регулирующей, которые могут вызвать неясности при исполнении приговора суда, в связи с чем подлежат корректировке.

Данное уточнение носит технический характер, на правильность выводов суда первой инстанции в этой части не влияет.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда в виду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей Части УК РФ.

В силу требований ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующему законодательству таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении закона, с приведением мотивов принятого решения по всем его аспектам, касающимся предмета судебного разбирательства, в том числе, относительно рассмотрения на основании ч.1 ст.82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания при наличии у лица ребенка в возрасте до 14 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона критериями применения положений ч.1 ст.82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка. При этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение. Только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности ее становления на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием ребенка.

При этом суду надлежит учитывать характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. Осужденного следует считать уклоняющимся от воспитания ребенка, если он оставил его в родильном доме или передал в детский дом либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, без уважительной причины оставил ребенка родственникам или иным лицам, скрылся либо совершает иные действия (допускает бездействие), свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка. Такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания").

Судом первой инстанции вопрос возможности применения к Солониковой Н.М. положений ст. 82 УК РФ, не рассматривался. При этом в приговоре судом отмечено участие осужденной в воспитании и содержании своих детей.

Как следует из материалов дела и представленных суду апелляционной инстанции сведений и документов, осужденная Солоникова Н.М. имеет на иждивении малолетнюю дочь, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. С отцом дочери осужденная разведена, он проживает в другом регионе, участвует в жизни дочери разово.

Солоникова Н.М. имеет постоянное место жительства. До осуждения постоянно проживала по месту жительства своих родителей вместе с дочерью. До этого жила с дочерью и несовершеннолетним сыном в <адрес>. До августа 2022 года осужденная работала учителем, имела достижения по специальности. После увольнения работала в <адрес>, затем в течение длительного времени работала вахтовым методом в <адрес>. На период своего отсутствия ею принимались меры по обеспечению полноценного развития и обучения своего малолетнего ребенка, сохранения ее здоровья и материального обеспечения, а именно ею оформлены документы, позволяющие дочери участвовать во всех школьных и внешкольных мероприятиях, беспрепятственно посещать медицинские учреждения в сопровождении бабушки. В период, свободный от трудовой деятельности, осужденная проводила время со своей дочерью, активно участвовала в ее воспитании и учебном процессе, материально обеспечивала дочь всем необходимым для ее здоровья, обучения и полноценного развития. Дочь привязана к матери. Разлука с матерью негативно сказалась на поведении ребенка, ее настроении и успеваемости. Несовершеннолетний сын осужденной в настоящем учебном году постоянно проживает и обучается в <адрес>, каникулярное время проводит с матерью, сестрой и родителями матери. Семья осужденной скреплена тесными семейными связями. В присутствии своих детей и родителей осужденная не употребляла наркотические средства, в состоянии наркотического опьянения не находилась.

По месту жительства в <адрес> и <адрес> Солоникова Н.М. характеризуется удовлетворительно. По месту работы из <данные изъяты> осужденная характеризуется положительно.

По месту учебы малолетней дочери в <образовательное учреждение> Солоникова Н.М. охарактеризована как заботливая мать, участвующая в воспитании своей дочери и учебном процессе, обеспечивающая ее всем необходимым для полноценного развития.

Свидетелем ФИО10 осужденная также охарактеризована исключительно с положительной стороны, как внимательная и любящая мать, активно участвующая в жизни своей малолетней дочери, полностью ее обеспечивающая всем необходимым для полноценного развития, заботящаяся о ее состоянии здоровья.

К административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ осужденная не привлекалась, не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении своих детей. В течение 6 месяцев в 2023 году с семьей осужденной проводилась профилактическая работа в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации. В дальнейшем в поле зрения органов социальной защиты семья осужденной не попадала.

Солоникова Н.М. на учете у психиатра не состоит, употребляла наркотические средства с августа 2022 года, в связи с чем состоит на учете у нарколога, в 2023 году проходила лечение в <данные изъяты>

Ранее осужденная неоднократно попадала в поле зрения правоохранительных органов в связи с деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Доказательств употребления ею наркотических средств и ее участия в деятельности по незаконному обороту наркотиков после событий настоящего преступления не имеется.

Принимая во внимание то, что Солоникова Н.М. имеет малолетнюю дочь в возрасте до 14 лет, исполняет свои обязанности родителя заниматься воспитанием своего ребенка, активно участвует в воспитании и содержании своей малолетней дочери, характеризуется в целом положительно, имеет жилье и все необходимые условия для проживания с дочерью, учитывая ее поведение после совершения преступления, отношение к образованию, воспитанию и содержанию своей дочери, условия жизни семьи осужденной, исходя из негативного влияния на развитие ребенка ее разлуки с матерью, руководствуясь принципами гуманизма и уважения личности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставления осужденной Солониковой Н.М. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденной в этой части подлежат удовлетворению.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Предвзятости, необъективности, формализма либо предпочтений одной из сторон председательствующим судьей предоставлено не было. Нарушения права на защиту осужденной и базовых принципов уголовного судопроизводства при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2024 года в отношении СОЛОНИКОВОЙ НАТАЛЬИ МИХАЙЛОВНЫ – изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора на странице 2 в абзаце 3 сверху исключить указание на ФИО14, на странице 8 исключить абзац 2 снизу.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Солониковой Наталье Михайловне назначенное реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В случае отмены назначенной осужденной Солониковой Н.М. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы, зачесть ей в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13.11.2024 года и по настоящему приговору с 03 по 04 октября 2024 года, 13.11.2024 по 02.12.2024 года, а также с 16.12.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; а также отбытое ею наказание в виде лишения свободы по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13.11.2024 года с 03.12.2024 года по 15.12.2024 года.

Из-под стражи Солоникову Наталью Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незамедлительно освободить.

В остальной части приговор - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, а осужденной в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. (удовлетворить или оставить без удовлетворения)

Председательствующий

Дело №4/8-10/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вичуга 9 декабря 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Бакакиной О.А.,

с участием старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Грачева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Кудряшовой С.Н.об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

Солоникова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Ивановской <адрес>, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ивановская <адрес>, с высшим образованием, брак расторгнут, имеющей <данные изъяты> детей, не работающей, судимой:

1) приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; наказание отбыто 5 июня 2023 года,

2) приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

3) приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2024 года поч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФпутем отменыусловного осуждения по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 27апреля 2024 года по совокупности приговоров путем частичного в виде 3 месяцев лишения свободы присоединения к наказанию, назначенному по настоящем...

...у приговору, не отбытой части наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2024 года окончательно на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

ПриговоромВичугского городского суда Ивановской области от 24 апреля 2024 года Солоникова Н.М. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

14 октября 2024 года начальник Родниковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Кудряшова С.Н. обратилась в суд с представлениемоб отмене Солоникова условного осуждения по вышеуказанному приговору суда и реальном исполнении назначенного приговором наказания, мотивируя систематическим (более 30 дней) неисполнением осужденной возложенной на нее судом обязанности пройти курс лечения у врача-нарколога.

Всудебное заседание представитель Родниковского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ивановской области» не явился, в письменном ходатайстве начальник филиала Кудряшова С.Н. просит прекратить производство по представлению ввиду осуждения Солоникова приговором суда с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и частичным присоединением к назначенному наказаниюнеотбытой части наказания по приговору суда от 24 апреля 2024 года.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания осужденнаяСолониковасо ссылкой на те же, что и представитель инспекции, обстоятельства настаивала на прекращении производства по представлению, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, указав, что в услугах защитника она не нуждается, и это не связано с ее материальным положением.

Старший помощник Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Грачев Д.В. спротив прекращения производства по представлению не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит следующему.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 13 ноября 2024 года Солоникова осуждена поч.2 ст.228 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФпутем отменыусловного осуждения по приговору Вичугского городского судаИвановской области от 27 апреля 2024 года по совокупности приговоров путем частичного в виде 3 месяцев лишения свободы присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2024 года окончательно на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор суда никем обжалован не был и 21 ноября 2024 года вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по представлению, поскольку после внесения такового возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по нему в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по представлению начальника Родниковского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ивановской области» Кудряшовой С.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении осужденной Солоникова.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вИвановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело №1-86/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 27 апреля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при помощнике судьи Морозовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Разрядовой А.А.,

подсудимой Солониковой Н.М.,

защитника-адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №552 от 19 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОЛОНИКОВОЙ НАТАЛЬИ МИХАЙЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Ивановской <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ивановская <адрес>, брак расторгнут, имеющей З, с высшим образованием, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; 5 июня 2023 года снята с учета в Родниковском ММФ ФКУ УИИ УФСИН по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солоникова Н.М. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26 января 2024 года в период времени с 13 часов 12 минут до 16 часов 33 минутСолоникова Н.М. и ККВ, следуя полученным Солониковой Н.М. в тот же день в период с 00 часов 58 минут до 13 часов 12 минут, находясь по адресу: Ивановская <адрес>, в ходе переписки в мобильном телефоне в мессенджере «Telegram» с неустановленным абонентом с никнеймом«Story» инструкциям, в рамках достигнутой Солониковой Н.М. с указанным лицом договоренности о незаконном приобретении еюбез цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,812 грамма, в значительном размере, после оплаты Солониковой Н.М. в тот же день в 13 часов 12 минут наркотического средства с баланса электронного кошелька «Юмани» в размере 3050 рублей прибыли по полученнымСолониковой Н.М. от неустановленного лица координатам к тайнику на участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 260 метров от дома 2 по ул.Спартакаг.Вичуга Ивановской области, с GPS- координатами 57.231444, 41.939646, где Солоникова Н.М., не обнаружив наркотическое средство, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вышеуказанного наркотического средства, стала осматривать участок местности, расположенный в 260 метрах от дома 2 по ул.Спартакаг.Вичуга Ивановской области, с GPS-координатами 57.231439, 41.939717, где в нарушение ст.ст.14, 24 Федерального Закона РФ №З-ФЗ от 08.01.1998, запрещающих приобретение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, и при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, выкопала из снега сверток из фольги серебристого цвета с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и отнесен Постановлением Правительства РФ от 30.0...

...6.1998 года №681 к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, и включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, массой не менее 0,812 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, тем самым незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. После чего, в нарушение ст.ст.14, 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 - ФЗ, запрещающих хранение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, Солоникова Н.М. в тот же день в период времени с 13 часов 12 минут до 16 часов 33 минут, реализуя свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления указанного выше наркотического средства, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 240 метров от дома 2 по ул.Спартакаг.Вичуга Ивановской области, с GPS-координатами 57.231328, 41.939585, часть незаконно приобретенного ею наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,812 грамма, употребила путем курения с ККВ, а оставшуюся часть наркотического средства Солоникова Н.М. продолжила незаконно хранить при себе в левом переднем кармане джинсов, передав фигурную трубку из прозрачного стекла, при помощи которой употребили часть наркотического средства путем курения, на хранение ККВ, которая убрала ее в левый рукав надетой на ней куртки. Таким образом, Солоникова Н.М. незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,812 грамма, что является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра сотрудниками полиции МО МВД России «Вичугский» в кабинете 412 по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ульяновская, д.34А.

Своими действиями Солоникова Н.М. нарушила требования Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Подсудимая Солоникова Н.М. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Солониковой Н.М. на стадии дознания, согласнокоторым 26 января 2024 года со своего телефона через мессенджер «Телеграмм» она оформила заявку и с помощью электронного кошелька «Юмани» оплатила наркотическое средство «соль» -«Альфа кристалл». После чего в сообщениях ей пришли ссылки на карту и вид свертка. В приложении телефона она ввела GPS-координаты, которые были на фотографии места «закладки», а затем на такси с ККВ, которую она попросила съездить с ней за «закладкой» с наркотиком «соль», они поехали в конец ул.Плехановскаяг.Вичуга, остановились перед лесом и пешком пошли вдоль железнодорожных путей по GPS-координатам. Пройдя около 300 метров, она стала искать «закладку», но не нашла. Тогда она решила осмотреть местность на наличие других «закладок» и недалеко от данного участка нашла прикопанный в снегу сверток из фольги серого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри, как она поняла, наркотиком. На обратном пути она достала свою стеклянную трубку, с помощью которой путем курения употребила часть наркотического средства, а потом дала покурить ККВ. Покурив после нее, ККВ убрала трубку к себе в рукав куртки, а она убрала оставшееся наркотическое средство в карман своих джинсов, после чего вызвала такси, на котором они проехали в магазин «Пятерочка», где онапополниласвой электронный кошелек, затем приехали к ней домой, где у подъезда были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых она выдала сверток с наркотическим средством, телефон «Реалми» и чек на пополнение электронного кошелька на сумму 2000 рублей, после чего была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Впоследствии в ходе осмотра у нее в телефоне была обнаружена переписка с ботом «Story»по поводу приобретения в тот день наркотика (Т.1, л.д.50-54, 136-139).

Участвуя в проверке показаний на месте,подозреваемая Солоникова Н.М. указалана расположенные в 260 м от дома 2 по ул.Спартакаг.Вичуга Ивановской области участки местности сGPS-координатами 57.231444 41.939646, на котором она пыталась найти «закладку» с наркотиком, и 57.231439 41.939717, где она нашла прикопанный в снегу сверток с наркотическим средством; а также указала на расположенный в 10 м от места обнаружения «закладки» участок местности с GPS-координатами: 57.231328 41.939585, где они с ККВ употребили путем курения часть наркотического средства(Т.1, л.д.119-130).

Содержащиеся всвоих оглашенных показаниях на стадии дознания и впротоколе проверки показаний на месте сведения подсудимая Солоникова Н.М.поддержала, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания СолониковойН.М. своей вины ее виновность в совершении вмененного преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель ККВв ходе дознания сообщила, что 26 января 2024 года в утреннее время она приехала к своей знакомой Солониковой Н.М., которая предложила ей съездить за «закладкой» с наркотиком «соль». Она согласилась. Наталья через свой мобильный телефон приобрела наркотик «соль». Ей прислали фотографию места хранения «закладки» с наркотиком. Наталья вызвала такси, и они поехали в «Сашенский»район г.Вичуга. Приехав на окраину города,они пошли вдоль железнодорожных путей. Пройдя примерно 500 метров по тропе, ведущей в лесополосу, Наталья стала искать в снегу среди веток приобретенный наркотик. Потом она что-то подобрала и сказала, что им нужно идти, после чего они пошли в обратном направлении. По дороге Наталья предложила ей покурить через стеклянную колбу приобретенный наркотик «соль», на что она согласилась. Наталья достала из кармана куртки стеклянную колбу, дала ей покурить часть наркотика, а затем покурила сама, и они пошли из лесополосы к жилым домам. При этом, после того, как покурили, она убрала переданную ей Натальей стеклянную колбу в левый рукав своей куртки. Наталья вызвала такси, и они поехали к ней домой. Подъехав к ее дому, они вышли из такси и у подъезда были задержанысотрудниками полиции, которые доставили их в отдел по адресу: г.Вичуга, ул.Ульяновская, д.34А. Там в одном из кабинетов был произведен личный досмотр, в ходе которогоу нее изъяли стеклянную колбу для курения, после чего она была направлена для прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения (Т.1, л.д.41-43, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Свидетель РДВ – старший оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Вичугский» в ходе дознания показал, что в ГНК поступила информация о намерении Солониковой Н.М. в дневное время 26 января 2024 года хранить при себе наркотическое средство «соль» в крупном размере у <адрес> Ивановской <адрес>. 26 января 2024 года с оперуполномоченным ГНК БАСони организовали и провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», начатое в 14 часов 30 минут примерно в 50 метрах от <адрес> Ивановской <адрес>. В 14 часов 45 минут Солониковавместе с неизвестной женщиной вышла из легкового автомобиля возле <адрес> Ивановской <адрес>, где в 14 часов 47 минутбыли задержаны и доставлены ими в отдел полиции. Там с участием понятых Солоникова и ККВ были досмотрены следователем БЕМ. У Солониковой были изъяты мобильный телефон, чек на оплату, сверток из фольги серого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри, а у ККВ стеклянная колба со следами нагара коричневого цвета (Т.1, л.д.116-118, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания допрошенного на стадии дознания в качестве свидетеля оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Вичугский» БАС аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля РДВ (л.д.110-112).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля БЕМ – следователя МО МВД России «Вичугский»в ходе дознания, 26 января 2024 года около 15 часов 30 минут она с участием понятых произвела личный досмотр Солониковой и ККВ. Влевом рукаве куртки ККВ была обнаружена стеклянная колба со следами нагара коричневого цвета, а у Солониковойв левом переднем кармане джинсовсверток из фольги серого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри, в правом кармане куртки телефон «Реалми» и чек на оплату в размере 2000 рублей. В присутствии понятых все было упаковано и опечатано. Каких-либо замечаний и дополнений по проведению личного досмотра ни у кого не возникло (Т.1, л.д.113-115).

Кроме вышеизложенного, виновность Солониковой Н.Мв совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из рапорта о происшествии помощника оперативного дежурного, 26 января 2024 года в 16 часов 50 минут в ДЧ МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение оперуполномоченного ГНК БАС об обнаружении при личном досмотре Солониковой Н.М. свертка из фольги серого цвета с кристаллическим веществом внутри (Т.1, л.д.2).

Согласно рапортам оперуполномоченных ГНК МО МВД России «Вичугский» РДВ и БАС 26 января 2024 годапоступила информация о намерении Солониковой хранить при себе наркотик «соль» в крупном размере по адресу: <адрес>;наблюдение организовано и проведено 26 января 2024 года, начато в 14:30 примерно в 50 метрах от вышеуказанного дома; в 14:45 вышедшая из легкового автомобиля у подъезда №5 вместе с неизвестной женщиной Солоникова была принята под наблюдение, а в 14:47 они были задержаны (Т.1, л.д.108, 109).

20 февраля 2024 года рапорты оперуполномоченных ГНК БАС и РДВ, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника МО МВД России «Вичугский» были рассекречены и представлены в отдел дознания (Т.1, л.д.105-107).

По результатам осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами 57.231439, 41.939717, расположенного в 260 м от дома 2 по ул.Спартакаг.Вичуга Ивановской области, установлено, что тот покрыт снегом и окружен лесным массивом (Т.1, л.д.131-135).

26 января 2024 года в присутствии понятых по результатам личных досмотров, проведенного в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 01 минуты у ККВ была изъятастеклянная колба со следами нагара коричневого цвета, а у Солониковой Н.М. в период с 16 часов 09 минут до 16 часов 33 минут сверток из фольги серого цвета с кристаллическим веществом белого цвета внутри, телефон марки «Реалми» в корпусе серого цвета и чек на оплату в размере 2000 рублей, что подтверждается протоколами личного досмотра(Т.1, л.д.4, 5).

Таким образом, как следует из приведенных документов, до проведения 26 января 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у сотрудников полиции имелась информация о намерении Солониковой Н.М. приобрести и хранить наркотическое средство, для ее проверки осуществлено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», информация подтвердилась при его проведении, задержании Солониковой и ККВ и изъятии вещества. Таким образом, у полицейскихимелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем суд приходит к выводу, что все необходимые основания и условия законности проведения 26 января 2024 года наблюдения и личных досмотров были соблюдены, а действия сотрудников полиции соответствовали задачам оперативно-розыскной деятельности.Вышеприведенные представленные суду результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают предъявляемым к доказательствам требованиями в соответствии со ст.89 УПК РФ являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о формировании умысла Солониковой на незаконные приобретение и хранение наркотического средства независимо от деятельности правоохранительных органов, изъятии наркотического средства определенных вида и массы. Нарушений, влекущих признание этих доказательств недопустимыми, не установлено, они принимаются судом как согласующиеся друг с другом и совокупностью иных принимаемых доказательств.

Согласно справкам об исследовании представленные на исследование трубка с наслоением вещества массой 0,002 г и вещество массой 0,81 г содержат в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования, смывы вещества с внутренних поверхностей трубки израсходованы полностью (0,002 г.) (Т.1, л.д.10, 12).

По заключению эксперта представленное на экспертизу вещество массой 0,80 грамма содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства - N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объекта исследования (Т.1, л.д.24-25).

По результатам осмотра с участием Солониковой Н.М., которая в ходе следственного действия сообщила цифровой пароль для входа «1221», изъятого у нее сотового телефона «RealmiC11» установлено наличие в папке «Download» фотографии от 26 января 2024 года пт время 1:12 РМ с изображением покрытого снегом участка местности с тропой, где в левом нижнем углу приведены GPS-координаты: широта 57.231444, долгота 41.939646 и точность 5,42 м., а в папке «Telegram» зафиксирован диалог со «Story» от 26 января 2024 года в 00:58. При этом, как установлено в ходе осмотра, в ходе общения с ботом в 13:12 была выбрана позиция «Альфа кристалл 1.0 (Снежный прикоп), стоимость 3050 рублей, номер заказа 1207063; имеется сообщение, пришедшее в 13:12 со ссылкой на фотографию с вышеуказанными GPS-координатами с указателем красного цвета и фотографией упаковки с комментарием: снежный прикоп 5-15 см по отметке в синей изоленте 1 г СК и ссылкой на изображение свертка, а также фотография с изображением чека о банковской операции Сбербанк на сумму 3500 рублей, где значится получатель АА Т. (Т.1, л.д.62-94).

Пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,79 грамма, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, фрагмент фольги, пустой пакет, фигурная трубка, сотовый телефон марки «RealmeC11» в корпусе серого цвета осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с передачей вещества в сейф для хранения, фрагмента фольги, фигурной трубки и пустого пакета в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский», и возвращением сотового телефона Солониковой Н.М. как его законному владельцу (Т.1, л.д.27-33, 62-96, 98-104).

26 января 2024 года Солоникова Н.М. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований у Солониковой Н.М. при исследовании обнаружен ?-PVP 2-пирролидин-1-ил-1-фенил-пентан-1-он (производное N-метилэфедрона) (Т.1, л.д.19).

Рассмотрев уголовное дело с учетом пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, проверив и оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Солониковой Н.М. в совершении вмененного ей преступления доказанной.

Помимо признательных показаний самой подсудимой Солониковой Н.М., сообщившей при допросах в ходе дознания изобличающие ее в умышленном приобретении и хранении для личного употребления наркотического средства в значительном размере сведения, подтвердив их при проверке на месте и в судебном заседании, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей ККВ, БАС, РДВ и БЕМ, протоколами следственных и процессуальных действий, заключением эксперта, письменными и вещественными доказательствами, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При этом, каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, которые бы влекли недопустимость полученных в ходе предварительного расследования и положенных судом в основу приговора доказательств не допущено, сомнений в их допустимости и относимости у суда не возникает.

На основании изложенного суд считает вину подсудимой Солониковой Н.М. установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, так как она совершиланезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом, давая действиям подсудимой такую юридическую оценку, суд исходит из того, что, преследуя цель личного употребления, Солоникова Н.М.произвела оплату и участвовала в поиске «закладки» с наркотиком, после чего изъяланайденное ею в другом месте из тайника наркотическое средство, затем употребила с ККВ его часть, а оставшуюся часть наркотика продолжила незаконно хранить при себе и в переданной ею на хранение ККВ используемой для употребления наркотика фигурной трубке, которые были обнаружены и изъяты у них сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В силу закона вышеуказанные действия подсудимой по присвоению найденного ею вместо того, за который произвела оплату, наркотика являются незаконным приобретением, а последующие ее действия по незаконному владениюим путем содержания при себе и в одежде, надетой на ККВ,которой после употребления она передала на хранение трубку с наслоением наркотика, расцениваются как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

Отнесение изъятого у Солониковой Н.М. и ККВ вещества к наркотическим средствам подтверждается выводами соответствующих исследований и судебно-химической экспертизы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №68, которым утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации”, с изменениями в действующей редакции, значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его масса свыше 0,2 грамма, а крупным – свыше 1 грамма.

При этом, с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе результатов осмотра сотового телефона подсудимой,суд считает необходимым изменить обвинение Солониковой Н.М. в части указания на достижение ею договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении ею без цели сбыта наркотического средства 26 января 2024 года в период с 00 часов 58 минут до 13 часов 12 минут, то есть до его оплаты ею в тот же день в 13 часов 12 минут, а не как ошибочно указано в обвинении в период с 00 часов 58 минут до 16 часов 33 минут, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

В ходе дознания Солониковой Н.М. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Солоникова Н.М. в З (Т.1, л.д. 37-39).

Анализируя заключение экспертов, сопоставляя его с личным наблюдением за поведением подсудимой в период судебного разбирательства, суд находит его научно обоснованным, в полной мере отражающим состояние психики Солониковой Н.М., а саму подсудимую в связи с этим вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой Солониковой Н.М. наказания суд в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Солониковой Н.М. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Солоникова Н.М. ранее судима за аналогичное преступление небольшой тяжести(Т.1, л.д.148-149, 152-154, 156); привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств, а также уклонением от прохождения в связи с этим диагностики и лечения (Т.1, л.д.157); на учете у психиатра не состоит, с З (Т.1, л.д.145, 146).

Согласно рапорту-характеристике помощника УУП МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает одна, Солоникова Н.М. характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртным, привлекавшаяся к административной и уголовной ответственности, на учетах в отделе полиции не состоит, при этом отмечается, что на нее неоднократно поступали жалобы (Т.1, л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солониковой Н.М., суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие З у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею на стадии дознания, в том числе в ходе проверки их на месте, подробных признательных показаний, сообщении правоохранительным органам ранее не известных обстоятельств дела, в том числе, пароля для входа в ее сотовый телефон, а также выдаче сохранившихся у нее в телефоне фотографии и сообщения с номером заказа, стоимостью приобретаемого наркотикаи GPS-координатами места нахождения тайника с наркотиком, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в том числе психического, отраженного в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, наличие у нее страдающего хроническим заболеванием несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, несмотря на соответствующее указание в обвинительном акте, суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим Солониковой Н.М. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При этом, исходя из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в таком состоянии не является основанием для его признания отягчающим наказание, суд учитывает, что приобретение и часть периода хранения наркотического средства осуществлялись Солониковой Н.М. в трезвом виде, последующее хранение подсудимой наркотического средства без цели сбыта не было обусловлено ее нахождением во время содеянного в состоянии наркотического опьянения, а осуществлялось ею в целях последующего употребления наркотика, о чем Солоникова Н.М. утверждала в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что каких-либо объективных данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения, вызванному употреблением наркотических средств, определяющее значение в имевшем место событии преступления, не имеется, основания для признания его в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Солониковой Н.М., отсутствуют, в связи с чем суд исключает из обвинения подсудимой указание на ее нахождение во время содеянного в таком состоянии, что не ухудшает положение Солониковой Н.М. и не нарушает ее право на защиту.

Определяя Солониковой Н.М. вид и размер наказания, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства и сведения о ее личности, принимает во внимание, чтоподсудимая совершила рассматриваемое преступление при наличии не снято и не погашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное и будучи неоднократно привлеченной к административной ответственности за связанные с незаконным оборотом наркотических средств правонарушения, в связи с чем для ее исправления, а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не будет способствовать ее исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание Солониковой Н.М. обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания,суд не усматривает.

Категория совершенного Солониковой Н.М. преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Солониковой Н.М., имеющей З, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания назначенного ей наказания, но в условиях контроля за ее поведением, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением на Солоникову Н.М. дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Отсутствие в санкции ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде принудительных работ, а также применение к Солониковой Н.М. условного осуждения исключает рассмотрение судом вопроса замены подсудимой назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в ходе дознания Солониковой Н.М. не избиралась, не усматривает оснований для избрания таковой и суд.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солоникову Наталью Михайловнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Солониковой Наталье Михайловне наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Солоникову Наталью Михайловну в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

- пройти индивидуальное психокоррекционное мероприятие у психолога специализированного государственного органа, осуществляющего контрольза поведением условно осужденного;

- пройти лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении Солониковой Н.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящийся в сейфе в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,79 грамма, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, - хранить до разрешения по существу возбужденного 23 февраля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, уголовного дела №12401240002000061,

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» фрагмент фольги, фигурную трубку, пустой пакет - уничтожить,

- принадлежащий подсудимой Солониковой Н.М. сотовый телефон марки «RealmeC11» - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 13 ноября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Петухова Д.С.,

при секретаре – Борисовой Е.Н.,

c участием государственных обвинителей –

помощника Вичугского межрайонного прокурора – Разрядовой А.А.,

заместителя Вичугского межрайонного прокурора - Обуховой Е.Н.,

подсудимых – Солониковой Н.М., Калашниковой К.В.,

защитников - адвокатов Кочетовой Л.А., Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солониковой Натальи Михайловны, <данные изъяты>, судимой:

- 15 декабря 2022 г. приговором Вичугского городского суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, наказание отбыто 5 июня 2023 г.;

- 24 апреля 2024 г. приговором Вичугского городского суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока 1 год,

Калашниковой Ксении Владимировны, <данные изъяты>, осужденной:

- 2 августа 2024 г. приговором Вичугского городского суда по ч.5 ст. 33 п.п. а,в,г ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, отбывание которого отстрочено до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном р...

...азмере.

Преступление совершено в Вичугском районе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 40 минут 30 мая 2024 г. у Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В., находящихся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. в указанные дату, время и месте используя мобильный телефон марки «TECNO BG6» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» путем осуществления переписки в мессенджере «Telegram» c аккаунтом Orb11ta.top достигли договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,61 грамма, в крупном размере, без цели сбыта.

В названные в период времени и дату Солоникова Н.М. и Калашникова К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, произвели оплату наркотического средства через мобильное приложение «Юмани» в размере 6016 рублей и получили в ходе переписки в мессенджере «Telegram» от аккаунта Orb11ta.top координаты тайника с наркотическим средством.

В период времени с 21 часа 40 минут по 21 час 59 минут 30 мая 2024 г. Солоникова Н.М. и Калашникова К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, прибыли к тайнику на участок местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 1 километра от деревни Залесье Вичугского района Ивановской области с GPS-координатами 57.191447 42.10771, где, в нарушение ст.ст. 14, 24 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998, запрещающих приобретение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, и при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, подняли с земли из травы сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,61 грамма, что является крупным размером, тем самым совершили его незаконное приобретение без цели сбыта.

Далее в указанном месте и промежутке времени Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. часть незаконно приобретённого наркотического средства употребили путем выкуривания, после чего хранили при себе оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, разделив его между собой и убрав в два полимерных пакета, - в один массой 0,46 грамма, во второй - 1,15 грамма.

В продолжение своего преступного умысла Солоникова Н.М., действуя с Калашниковой К.В. группой лиц по предварительному сговору, взяла себе полимерный пакет с названным наркотическим средством массой 0,46 грамма, а Калашникова К.В. - полимерный пакет с названным наркотическим средством массой 1,15 грамма.

После чего, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14, 20 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ, запрещающих хранение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, а также при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, Калашникова К.В. и Солоникова Н.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно хранили при себе два полимерных пакета с наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой 1,61 грамма, что является крупным размером, до 21 часа 59 минут 30 мая 2024 г., когда указанное наркотическое средство было ими брошено на участок местности на автодороге, расположенной на расстоянии примерно 1 километра от деревни Залесье Вичугского района Ивановской области, а именно:

- с GPS-координатами 57.193774 42.114200 полимерный пакет с указанным наркотическим средством массой 1,15 грамма,

- с GPS-координатами 57.193915 42.112696 полимерный пакет с указанным наркотическим средством массой 0,46 грамма.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 года №3-Ф3 (в действующей на момент совершения преступления редакции), а также постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года №68, которым утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень и смеси, в состав которых он входит, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” (в действующей на момент совершения преступления редакции) крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его масса свыше 1 грамма до 200 грамм.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления в крупном размере наркотического средства Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. нарушили Федеральный Закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (в действующей на момент совершения преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями).

Подсудимая Солоникова Н.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Солониковой Н.М., полученных в ходе допроса в качестве подозреваемой следует, что 30 мая 2024 г. у нее в гостях находились Калашникова К. и молодой человек по имени М. Она и Калашникова К. решили приобрести наркотическое средство «соль». Они с ней сложились по 3000 рублей. Поскольку у нее денег не было, ей их одолжил М.. Она и Калашникова с помощью сотового телефона приобрели наркотическое средство через мессенджер «Телеграм» в магазине «Орбита». Она выбрала для приобретения позицию с наркотиком «соль» условной массой 2 грамма, по цене около 6000 рублей. Далее ей пришло сообщение со ссылкой на фотографию места, где находится тайник и географические координаты. Они поняли, что данное место находится в лесном массиве в Вичугском районе около деревни Залесье. Она вызвала такси «ЛИДЕР». Через пару минут приехал автомобиль темного цвета. Они сказали водителю такси куда следует проехать. Они проследовали до магазина «Купец» на ул. Ленинградская, где к ним в автомобиль села девушка. Затем поехали в сторону деревни Залесье. Приехав на место около 21 часа, она и Ксения вышли из автомобиля. Они пошли в лес при этом включили фонарики на телефонах, туда они зашли достаточно глубоко. Ориентируясь с помощью телефонов, они пришли на участок местности, схожий по фотографии. Там они подняли сверток, обмотанный изолентой синего цвета, размотали изоленту и бросили ее на землю. Затем они покурили наркотик с помощью имевшихся у них стеклянных трубок. Они разделили наркотическое средство между собой в два полиэтиленовых пакета. Один пакет она взяла себе, второй пакет взяла Калашникова К. После этого они пошли к автомобилю такси. Когда они подходили к автомобилю, то к ним подбежали сотрудники полиции. Что происходило дальше, она не помнит (т.2 л.д.42-43).

Подсудимая Калашникова К.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Калашниковой К.В., полученных в ходе допроса в качестве подозреваемой следует, что примерно в 19 часов 30 минут 30 мая 2024 она приехала к своей знакомой Солониковой Н. по адресу: <адрес>. Там находился мужчина по имени М.. В ходе разговора они решили вместе купить наркотик. У нее имелось 3000 рублей, из них 1000 рублей на электронном кошельке «Юмани». Она их перевела М.. Оставшиеся 2000 тысячи рублей она отдала ему наличными. Солоникова Н., используя свой телефон через приложение «Телеграмм» в магазине «Орбита» выбрала для приобретения позицию с наркотиком «соль» условной массой 2 грамма, по цене около 6016 рублей. Затем Солоникова Н. сказала, что данную сумму необходимо перевести на реквизиты карты, которые прислал продавец наркотика. Недостающую сумму для приобретения добавил Михаил. После оплаты пришло сообщение со ссылкой на фотографию места, где находится тайник с наркотиком «соль». Они поняли, что данное место находится в лесном массиве в Вичугском районе около деревни Залесье. Солоникова Н. вызвала такси, приехала машина коричневого цвета под управлением Андрея. Они сели втроем в машину и сказали водителю проехать до магазина «Купец» на ул. Ленинградская, где к ним села девушка по имени А. Затем они поехали в сторону деревни Залесье. Приехав на место, она с Солониковой вышла из автомобиля и пошла в лес. Ориентируясь с помощью телефонов, они пришли на участок местности, где по фотографии, Солоникова Н. нашла тайник с приобретенным ими наркотиком «соль». Она подняла сверток из изоленты синего цвета, размотала его и бросила изоленту на землю. В руке у нее оказался прозрачный пакетик, внутри которого имелся еще один прозрачный пакет с наркотиком «соль». Солоникова Н. взяла один пакетик и сказала, что возьмет часть наркотика «соль», спрячет у себя. Солоникова Н. выбрала самый большой кристалл, положила его в свой пакетик и убрала в карман своих джинсов. Оставшийся пакет с наркотиком «соль» Солоникова Н. отдала ей и сказала, чтобы она его несла. Она (Калашникова К.В.) взяла пакет с наркотиком в левую руку, и они пошли обратно к машине. Когда они вышли на проезжую часть, то их задержали сотрудники полиции. Она испугалась и кинула пакет с наркотиком на землю (т.2 л.д.6-8).

В ходе допроса в качестве обвиняемой Калашникова К.В. дала показания в целом аналогичные, тем которые сообщала в качестве подозреваемой, уточнив, что М. наркотики приобретать не намеревался, деньги давал в долг Солониковой Н. (т.2 л.д. 30- 32).

В ходе проверки показаний на месте Калашникова К.В. воспроизвела обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства совместно с Солониковой Н.М. (т.2 л.д. 13-15).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что он работает оперуполномоченным ГНК МО МВД России «Вичугский». В ГНК МО МВД России «Вичугский» поступила оперативная информация о том, что Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. собираются приобрести наркотическое средство для совместного употребления. 30 мая 2024 г. им совместно с сотрудниками ОУР МО МВД России «Вичугский» ФИО9 и Ф. в соответствии со ст.6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях документирования противоправной деятельности Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Мероприятие началось в 21 час 30 минут в лесном массиве неподалеку от деревни Залесье Вичугского района Ивановской области. В 21 час 40 минут примерно в 1 километре от деревни Залесье Вичугского района подъехал автомобиль «ЛАДА-Гранта» и остановился на обочине автодороги. Из него вышли Солоникова Н.М. и Калашникова К.В., которые пошли в лесной массив при этом в руках у них находились сотовые телефоны. В 21 час 59 минут они вышли из лесного массива, было принято решение об их задержании. Они крикнули «стоять полиция!». Он побежал с ФИО9 к Калашниковой. В этот момент она бросила на дорогу сверток из полиэтиленового пакета с веществом внутри, который находился в ее левой руке. Также он видел как Солоникова произвела движение рукой в сторону, как будто, что кинула. ФИО9 крикнул: «она скинула». Он побежал к Солониковой, которую в это время задерживал Ф.. Автомобиль Лада Гранта скрылся с места происшествия. Рядом с Солониковой на дороге лежал ее сотовый телефон. Тугов в траве обнаружил стеклянную трубку. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о задержании. Через какое-то время ФИО9 обнаружил около Солониковой полиэтиленовый пакет с веществом внутри (т.1 л.д.41-43).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что они аналогичны показаниям Р. (т.1 л.д. 46-47).

Свидетель К. пояснил, что около 18-19 час. 30 мая 2024 года ему позвонила Солоникова Н.М. и попросила съездить в д. Залесье. Он подъехал к ее дому, к нему в автомобиль сели Солоникова и Калашникова. Они проехали к магазину «Купец» на ул. Ленинградская. Там к ним сели девушка с парнем. Затем они проследовали в Залесье, он остановил автомашину за деревней, где ему сказали. Солоникова вышла с Калашниковой. Он развернул автомобиль и стал их ожидать. Примерно через 30 минут – час он услышал крики, приоткрыл дверь и увидел, что к нему кто-то бежит. Он запустил двигатель автомобиля, уехал в г. Вичуга, где развез по адресам парня и девушку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что работает следователем СО МО МВД России «Вичугский». Около 22 часов 20 минут 30 мая 2024 года от оперативного дежурного МО МВД России «Вичугский» поступило сообщение о задержании Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. по подозрению в незаконном обороте наркотиков неподалёку от дер. Залесье Вичугского района. Она прибыла на место задержания. В 00 часов 27 минут 31 мая 2024 года она начала производить осмотр места происшествия, в котором участвовали сотрудники полиции Р. и Ф., понятые - мужчина и женщина, а также Калашникова К.В. и Солоникова Н.М.. Она разъяснила им их права и обязанности. Она осматривала участок местности –проезжую часть дороги в 1 км. от дер.Залесье Вичугского района Ивановской области. Она обнаружила и изъяла два полиэтиленовых пакета с веществом белого цвета, сотовые телефоны «Сооlpad», «Tecno», стеклянную трубку (т.1 л.д.58-59).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела и документы, представленные сторонами.

Согласно рапорту от 30 мая 2024 г. следует, что в ГНК МО МВД России «Вичугский» имеется оперативная информация о том, что в вечернее время 30 мая 2024 года Солоникова Н. и Калашникова К. намереваются совместно приобрести наркотик в крупном размере через «закладку» в лесном массиве недалеко от дер. Залесье Вичугского района (т.1 л.д.62).

Согласно рапорту о результатах ОРМ «Наблюдение» следует, что оно начато сотрудниками ГНК МО МВД России «Вичугский» примерно в 21 час 30 минут 30 мая 2024 г. в 1 км дер. Залесье Вичугского района Ивановской области. В 21 час 40 минут под наблюдение принят автомобиль марки «Лада-Гранта» коричневого цвета, который приехал со стороны г.Вичуга, развернулся и остановился на проезжей части. Из автомобиля вышли Солоникова Н.М. и Калашникова К.В., зашли в лес, вели себя осторожно, смотрели по сторонам, оглядывались. Примерно в 21 час 59 минут они вышли из леса и были задержаны на проезжей части (т.1 л.д.205).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности расположенный в 1 километре от дер.Залесье Вичугского района Ивановской области, зафиксирована обстановка, обнаружены и изъяты:

- на участке с координатами 57.193774 42.114200 полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон «Сооlpad 2039-Cools», чехол-бампер, две сим-карты оператора «Билайн» и «Tele2»;

- на участке с координатами 57.193915 42.112696 полимерный пакет с веществом внутри, сотовый телефон «Tecno BG6», чехол-бампер, две сим-карты оператора «Мегафон» и «Tele2»;

- на участке с координатами 57.193919 42.112898 стеклянная трубка (т.1 л.д.18-23).

Из справки об исследовании № 2/343и от 31.05.2024 года следует, что представленное на исследование вещество массой 1,15 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д. 28).

Из справки об исследовании № 2/344и от 31.05.2024 года следует, что представленное на исследование вещество массой 0,46 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. На внутренней поверхности представленной стеклянной трубки имеются наслоения вещества массой 0,01 гр., содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон (т.1 л.д. 30).

Согласно заключению эксперта №2/982 от 25.07.2024 представленное на экспертизу кристаллическое вещество общей массой 1,59 грамма (объект исследования №1 – 1,14 грамма, объект исследования №2 – 0,45 грамма) из полимерных пакетов, изъятое в ходе осмотра места происшествия 31.05.2024, содержит в своем составе а–пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д. 255-257).

В ходе осмотра мобильного телефона «Сооlpad 2039-Cools», принадлежащего Калашниковой К.В., установлено, что в нем имеется приложение «Телеграм» в переписке с аккаунтом Orb11ta.top содержится переписка о поиске и об оформлении заказов на приобретение наркотических средств с период с 30 апреля 2024 г. по 30 мая 2024 г. Сведения об оплате заказа 30 мая 2024 г. отсутствуют (т.1 л.д. 68-116).

В ходе осмотра мобильного телефона Tecno BG6», принадлежащего Солониковой Н.М., установлено, что в нем имеется приложение «Телеграм» в переписке с аккаунтом Orb11ta.top содержится переписка о поиске наркотика и об оформлении заказа в 20 час. 10 мин. 30 мая 2024 г. на приобретение наркотика «Альфа» 2 г., стоимостью к оплате 6016 рублей в районе д. Залесье, а также ссылка на фотографию с координатами 57.191447 42.10771 на которой изображен участок местности с произрастающим на нем деревом, на грунте около него отмечен крест, обозначающий «клад» в синей изоленте (т.1 л.д. 121-174).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. к совершению инкриминируемого им преступления достаточной для признания их виновными.

Вина подсудимых в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков подтверждается показаниями свидетелей:

– сотрудников полиции Р., Ф. пояснивших об основаниях для проведения в отношении Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», обстоятельствах его проведения, по результатам которого последние задержаны и в непосредственной близости он них обнаружены свертки с наркотическим средством;

- следователя М. сообщившей об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия на месте задержания подсудимых, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны, два свертка с веществом внутри и стеклянная трубка со следами наслоения вещества.

- водителя автомобиля К., сообщившего, что по просьбе Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. он отвез их на участок местности в районе д. Залесье Вичугского района. Когда последние возвращались из лесного массива в автомобиль, то были задержаны.

Виновность Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. подтверждается письменными материалами дела, в том числе рассекреченными и представленными в установленном законом порядке в следственный орган результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением химической экспертизы, результатами осмотра их мобильных телефонов. Приведенные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется.

Согласно показаниям вышеуказанных сотрудников уголовного розыска в ходе ОРМ «наблюдение», проводимого в отношении Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В., ими осуществлялась проверка первичной оперативной информации об их причастности к незаконному приобретению наркотического средства в районе д. Залесье Вичугского района. В ходе данного ОРМ Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. задержаны, у них имелись признаки наркотического опьянения. В непосредственной близости от каждой из задержанных на грунте обнаружены свертки с веществом внутри, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия.

По смыслу ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» не предполагает активных действий в отношении проверяемого лица со стороны сотрудников правоохранительных органов, служит способом выявления, документирования, пресечения преступной деятельности.

В судебном заседании и на предварительном следствии Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. не оспаривали, что обнаруженные при них наркотические средства принадлежат им и предназначались для личного употребления. Пояснения подсудимых об обстоятельствах приобретения наркотиков согласуются с содержанием переписки в мобильном телефоне Солониковой Н.М. с аккаунтом Orb11ta.top, фотографией участка местности с описанием упаковки наркотика и его координатами. Калашникова К.В. подробно с выходом на место пояснила об обстоятельствах приобретения наркотика. В связи с этим оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых относительно обстоятельств приобретения ими наркотика не имеется.

В ходе проведенного исследования достоверно установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется.

Учитывая способ, обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия каждой из подсудимых Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что у них 30 мая 2024 г. имелся прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. С этой целью они вступили в сговор на совершение указанного преступления. После этого через месенджер они заказали наркотическое средство, по полученным координатам тайника бесконтактным способом приобрели наркотик, после чего стали незаконно хранить его при себе вплоть до момента задержания сотрудниками полиции.

Преступные действия Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. совершены в составе группы лиц, при этом сговор между ними состоялся до выполнения объективной стороны, направленной приобретение и хранение наркотика. Действия участников группы являлись согласованными и взаимодополняли друг друга, были нацелены на достижение единого преступного результата, каждым из них выполнялась объективная сторона совершаемого преступления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается его масса свыше 1 грамма до 200 грамм.

Факт нахождения Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. до момента употребления им наркотика в лесном массиве в районе д. Залесье в состоянии опьянения не подтвержден достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем ссылка на данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения.

Поскольку обнаруженное в ходе химического исследования наслоение наркотического средства в стеклянной трубке образовалось в результате употребления подсудимыми наркотика, то является очевидным, что сам по себе факт нахождения при них этой трубки не свидетельствует о том, что у них имелся умысел на хранение остатков наркотика в ней. Указанное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. являются потребителями наркотиков. В этой связи ссылка на хранение подсудимыми наркотика в стеклянной трубке подлежит исключению из обвинения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Кроме того, судом учитываются характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Солоникова Н.М. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. <данные изъяты> (т.1 л.д.279-281).

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Солониковой Н.М. в связи с чем признает ее в отношении содеянного вменяемой.

Солоникова Н.М. совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Она состоит на диспансерном учете у врача – нарколога с диагнозом «употребление наркотических веществ» (т.2 л.д. 73), на специализированном учете у врача-психиатра, в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (т.2 л.д. 74, 80). Привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения (т.2 л.д. 76), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 77), по прежнему месту работы директором ОГКОУ «Вичугская коррекционная школа интернат №1» - в целом положительно (с\з).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Солониковой Н.М. суд на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих ее доказательств), изобличение другого соучастника, наличие малолетнего ребенка; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Солониковой Н.М., на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Калашникова К.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время и после совершения инкриминируемого ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время. У Калашниковой К.В. выявлено «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» (т.1 л.д.287-290)

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности Калашниковой К.В. в связи с чем признает ее в отношении содеянного вменяемой.

Калашникова К.М. совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Она состоит на диспансерном учете у врача –нарколога с диагнозом «употребление наркотических веществ» (т.2 л.д. 131), на специализированном учете у врача-психиатра, в ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» не состоит (т.2 л.д. 128, 129, 136). Привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения (т.2 л.д. 175), по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 133, 134), по прежнему месту работы начальником Вичугского почтамта – положительно (т.2 л.д. 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашниковой К.В. суд на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в участии в следственных действиях, направленных на сбор изобличающих ее доказательств), изобличение другого соучастника, наличие малолетних детей; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашниковой К.В., на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает назначение основного наказания только в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть и общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, личность каждой из виновных, неоднократно употреблявших наркотические средства, что свидетельствует о пренебрежении к общественным нормам, суд считает необходимым назначить Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку применение иного, более мягкого вида наказания не будет отвечать требованиям справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых судом не усматривается.

Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой Калашниковой К.В., привлекающейся к уголовной ответственности впервые возможно без изоляции ее от общества, в условиях установления контроля за ее поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет свидетельствовать об ее исправлении.

Оснований для применения в отношении Солониковой Н.М. положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Солоникова Н.М. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором Вичугского городского суда от 27 апреля 2024 г. В связи с этим на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом сведений о личности Солониковой Н.М. суд не находит оснований для применения к ней положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности Солониковой Н.М. и Калашниковой К.В., дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением им основного наказания ниже низшего предела санкции статьи.

По мнению суда, исправление осужденных возможно без назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет местом отбытия наказания Солониковой Н.М. исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Калашниковой К.В. до постановления в отношении нее приговора Вичугским городским судом от 2 августа 2024 г., то он подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 19 сентября 2024 г. по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора разрешено наложение ареста на мобильный телефон марки телефон «Сооlpad 2039-Cools», принадлежащий Калашниковой К.В., мобильный телефон марки Tecno BG6», принадлежащий Солониковой Н.М.. В связи с тем, что гражданских исков по делу не заявлено, наказание в виде штрафа подсудимым не назначено, то оснований сохранения ареста на данное имущество не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу заявлены процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Гороховой Н.Л. за осуществление защиты подсудимой Калашниковой К.В. в уголовном судопроизводстве в общей сумме 21734 рубля, а также в виде расходов по оплате труда адвоката Кочетовой Л.А. за осуществление защиты подсудимой Солониковой Н.М. в уголовном судопроизводстве в общей сумме 21734 рубля

В судебном заседании Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. возражений против взыскания с них процессуальных издержек не высказали.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что Солоникова Н.М. и Калашникова К.В. трудоспособны, т.е. имеют возможность получать доход, в связи с чем полагает возможным взыскать с них процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек, признания их имущественно несостоятельными, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солоникову Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Солониковой Н.М. условное осуждение, назначенное приговором Вичугского городского суда от 27 апреля 2024 г.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично (в виде 3 месяцев лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вичугского городского суда от 27 апреля 2024 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Солониковой Н.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Солониковой Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Солониковой Н.М. под стражей с 13 ноября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Калашникову Ксению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калашниковой К.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Калашникову К.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства с периодичностью один раз в месяц, в день, установленный инспекцией.

Приговор Вичугского городского суда от 2 августа 2024 г. в отношении Калашниковой К.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калашниковой К.В. – оставить без изменения.

В случае отмены Калашниковой К.В. условного осуждения зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания в стационаре ОКПБ «Богородское» в период с 12 августа 2024 г. по 3 сентября 2024 г.

Отменить наложенный постановлениями следователя СО МВД России «Вичугский» от 19 сентября 2024 г. арест на мобильный телефон Сооlpad 2039-Cools», принадлежащий Калашниковой К.В., мобильный телефон марки Tecno BG6», принадлежащий Солониковой Н.М.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Сооlpad 2039-Cools» - выдать Калашниковой К.В.; мобильный телефон марки Tecno BG6» в чехле с двумя сим-картами - выдать Солониковой Н.М.; фрагменты ногтевых пластин, фрагменты изоленты и пакета, стеклянную трубку – уничтожить; чехол от телефона, две сим-карты, выданные Калашниковой К.В., – оставить в ее распоряжении; наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,57 грамма с элементами упаковки – хранить в камере хранения МО МВД России «Вичугский» до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Кочетовой Л.А. за осуществление защиты подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 21734 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля взыскать с осужденной Солониковой Н.М.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Гороховой Н.Л. за осуществление защиты подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 21734 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля взыскать с осужденной Калашниковой К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий «подпись» Д.С. Петухов

№ 1-189/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Бразера А.А.,

при секретаре судебного заседания Тимине А.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников Вичугского межрайонного прокурора Разрядовой А.А., Скородумовой Д.О., ст. помощника того же прокурора Грачева Д.В.,

подсудимой Солониковой Н.М.,

защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов Кочетовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солониковой Натальи Михайловны, <данные изъяты>

судимой:

- 27 апреля 2024 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденной:

- 13 ноября 2024 года Вичугским городским судом Ивановской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2024 года, по которому отменено условное осуждение, – к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солоникова Н.М. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 12 минут до 20 часов 11 минут, точное время не установлено, Солоникова Н.М. находилась по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления на...

...ркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Солоникова Н.М. в то же время и месте путем переписки в мессенджере <данные изъяты> с абонентом с никнеймом «<данные изъяты>» в мобильном телефоне достигла договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,95 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут Солоникова Н.М., действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, произвела оплату наркотического средства с баланса обменника в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты> и получила в ходе переписки в мессенджере <данные изъяты> с абонентом с никнеймом <данные изъяты>» в мобильном телефоне координаты тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут Солоникова Н.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, <данные изъяты>., следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, прибыли к этому тайнику на участок местности в лесном массиве, расположенный на расстоянии <адрес> с GPS-координатами <данные изъяты>, где в нарушение ст.ст. 14, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998, запрещающих приобретение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, и при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, подняла сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 0,95 грамма, что является значительным размером, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта этого наркотического средства в значительном размере, а затем в нарушение ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, запрещающих хранение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, а также при отсутствии лицензии на данный вид деятельности незаконно хранила сверток с этим наркотическим средством в указанном размере при себе до 21 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда названное наркотическое средство было брошено ею на участок местности, прилегающий к <адрес>.

В тот же день в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 37 минут данное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 №3-ФЗ на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п.2 примечаний к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации” значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, признается масса свыше 0,2 грамма, крупным размером – масса свыше 1 грамма, особо крупным размером – масса свыше 200 граммов.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере, Солоникова Н.М. нарушила Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 (в действующей на момент преступления редакции со всеми изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая Солоникова Н.М. заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего телефона в мессенджере <данные изъяты>» заказала наркотик «соль» примерно за 3600 рублей, что заняло у нее целый день. Около 8 часов вечера она получила координаты закладки с наркотиком и отправилась туда на такси. С. и КАА поехали с ней за компанию. По координатам она прибыла в лесной массив ближе к <адрес>. В лес она пошла вместе с КАА, потому что там было темно и страшно. По координатам она нашла закладку с наркотиком в виде полиэтиленового свертка, перемотанного изолентой, положила его себе в карман, после чего они уехали обратно к ней домой, однако у дома их задержали сотрудники полиции. При задержании она выбросила найденный сверток, чтобы его не обнаружили и потому что испугалась. В этот день наркотики она не употребляла, однако принимала их раньше, поэтому анализ показал наличие наркотика в её организме.

На стадии предварительного расследования при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Солоникова Н.М. изложила в основном те же сведения относительно способа приобретения наркотического средства, но поясняла, что наркотик не нашла и не хранила. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, употребила наркотическое средство «соль» путем курения. Около 20:00 часов к ней одна за другой пришли знакомые С. и КАА. Она решила приобрести наркотическое средство «соль», и используя свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, зашла в группу «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты> где через бот увидела предложение о приобретении данного наркотического средства за 3500 рублей за 1 условный грамм. Там же она получила реквизиты банковской карты для оплаты. Далее через приложение <данные изъяты>» она совершила перевод со счета своей банковской карты на предоставленные ей реквизиты в размере около 3500 рублей, оплатив приобретение наркотика. После этого в приложении «<данные изъяты>» она получила ссылку на фотографию местности с координатами спрятанного наркотика. На фотографии была отметка, указывающая точное место тайника под деревом. Она ввела полученные координаты в приложение <данные изъяты>» и поняла, что наркотик спрятан в лесополосе у <адрес>. Она попросила К. набрать номер такси, но разговаривала сама. Таксистом оказался ТЗВ Они поехали все вместе. Она говорила водителю, куда ехать, сверяя маршрут через «<данные изъяты>». Приехав на место, закладку с наркотическим средством она искала, но не нашла, земля была перекопана. Тогда она сказала КАА: «Пошли домой», из-за чего та могла подумать, что она нашла закладку. После этого они снова сели в такси – она сзади слева, С. справа от нее, а КАА рядом с водителем – и поехали к ней домой. У дома по месту ее жительства они вышли из машины и к ним подошли сотрудники полиции, а затем приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр участка местности и изъяла ее телефон и какой-то сверток. Она этот сверток не бросала (т.1 л.д.34-37).

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Солоникова Н.М. изложила в целом те же сведения, что и при первом допросе, при этом уточнила, что начала делать заказ наркотического средства еще до прихода к ней КАА и С.. В поездке домой после неудачного поиска закладки с наркотиком она попросила С. перевести водителю оплату в размере 850 рублей сказав, что позже отдаст наличными, что та и сделала. Вновь пояснила, что заказ и оплату наркотического средства признает, но его хранение отрицает, и считает, что сверток с наркотиком мог кто-то обронить ранее (т.1 л.д.38-40).

После оглашения своих ранее данных показаний Солоникова Н.М. настаивала на сказанном в суде, а именно, что в действительности не только заказала, но и приобрела вмененное наркотическое средство, которое всё же нашла в закладке, и хранила его вплоть до задержания. В ходе расследования в этой части давала неверные показания. В суде решила сказать правду в связи с раскаянием в содеянном. Кроме того, настаивала, что наркотики в тот день не употребляла, принимала их за несколько месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что употребила «соль» в указанную дату около 14:00 часов, при допросе в ходе дознания пояснила из-за результатов анализов. В остальном показания, изложенные в ходе дознания, подтвердила.

Вина Солониковой Н.М. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ТСГ в судебном заседании показал, что оказывает услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ по направлению их оператора он подъехал к подъезду № <адрес>. Из подъезда вышли 3 девушки, которые сели к нему в автомобиль. Некоторых из них он ранее уже возил, в частности, подсудимую, которая ему знакома по имени Наталья. Кто-то из девушек сказал ехать к автозаправке <данные изъяты>», куда он и проследовал. Примерно в 100 м от заправки он остановился там, где ему сказали. Двое девушек, в том числе подсудимая, вышли, а он поехал разворачиваться, т.к. они договорились, что он позже отвезет их обратно. Зачем девушки ездили, они не поясняли. Примерно через 10 минут ему позвонили, и он вернулся на то же место, где забрал девушек и повез их обратно. Деньги за поездку ему перевела одна из них, но не подсудимая. У дома девушек задержали трое сотрудников полиции, которые говорили что-то про наркоконтроль. Потом приехали еще сотрудники и его отпустили. Из машины он не выходил.

При допросе в ходе дознания Свидетель №1 изложил в целом те же сведения, при этом показал, что о том, куда ехать, ему говорила Солоникова Наталья, которая в поездке в обе стороны сидела сзади него, т.е. слева. На обратном пути Наталья и другая девушка попросили третью перевести ему оплату в размере 850 рублей, что та и сделала. После того, как девушек у дома задержали, приехали еще сотрудники полиции, которые с участием понятых изъяли слева от водительской двери сверток. У него в автомобиле установлен видеорегистратор, флэш-карту из которого он готов выдать (т.1 л.д.41-42).

После оглашения своих ранее данных показаний ТСГ. их подтвердил.

Свидетель ЗАЭ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к подсудимой, которую знает по имени Наталья. Затем к ним пришла девушка по имени С.. Они пообщались. Далее Наталья стала заказывать себе наркотик «соль» с помощью телефона, потом вводила в телефоне координаты. Затем С. вызвала такси, чтобы ехать за наркотиком. Она поехала с ними, т.к. хотела еще погулять, но сама употреблять наркотик не планировала. В нужном месте таксист высадил Наталью и С., а она осталась в машине. Водитель немного отъехал, а примерно через 10-15 минут ему позвонили, и они вернулись на то же место, забрали Наталью с С., и поехали обратно домой к Наталье. По просьбе последней она оплатила такси переводом с условием, что та позже отдаст наличными. У дома подсудимой их всех троих задержали сотрудники полиции, которые спрашивали, где и что у них лежит, пока в стороне от нее кто-то не сказал: «Нашли».

При допросе в ходе расследования ЗАЭ изложила в целом те же сведения, при этом показала, что в указанную дату примерно в 20:00 часов пришла к своей знакомой Солониковой Наталье в гости по адресу: <адрес>. Они стали общаться, а примерно через 5 минут в гости к Наталье пришла их общая знакомая КАА. Они сидели и общались. Из разговора с Натальей она поняла, что та захотела приобрести наркотик. Затем Наталья, используя свои мобильный телефон и банковскую карту, совершила покупку наркотика. Она увидела, что Солоникова вводит в телефон координаты с местом, где спрятан тайник-закладка с наркотиком. После этого Наталья попросила С. вызвать такси, чтобы добраться до нужного места. Через некоторое время к подъезду Натальи приехала машина такси темного цвета, с водителем по имени С.. Наталья, ориентируясь с помощью приложения в своем телефоне, сказала водителю, куда ехать. Проехав АЗС «<данные изъяты>», вблизи <адрес> они остановились на обочине. Наталья попросила водителя подождать их и потом отвезти обратно в <адрес>, на что он начал ругаться, но Наталья сказала, что они недолго, и С. согласился. После этого Наталья и С. направились в лесной массив за закладкой с наркотиком, а она осталась их дожидаться в машине с водителем. Таксист проехал до <адрес>» у <адрес>, где припарковался и заглушил двигатель. Далее ему позвонила Наталья, и они поехали за последней. В лесном массиве та находилась 15 минут. Она поняла, что Наталья вернулась с наркотиком, т.к. в автомобиле та ей предложила ехать домой, сказав, что ей нечего с ними делать. Когда таксист озвучил сумму в размере 850 рублей, Наталья стала что-то смотреть в своем телефоне, после чего попросила её оплатить такси, что она и сделала, и поехала домой к Наталье уже чтобы та вернула ей деньги. Когда они приехали к подъезду № <адрес> и вышли из машины, их задержали сотрудники полиции, которые представились и спросили, нет ли при них запрещенных веществ (т.1 л.д.43-45).

После оглашения своих ранее данных показаний ЗАЭ их в целом подтвердила, пояснив, что к моменту судебного разбирательства часть событий забыла.

Свидетель КАА при допросе в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов пришла в гости к своей знакомой Солониковой Наталье по адресу: <адрес> где уже находилась ЗАЭ. На тот момент Наталья не находилась в состоянии какого-либо опьянения. Они стали общаться, а через некоторое время Солоникова захотела приобрести наркотик «соль», но ей не предлагала. В своем телефоне через сеть Интернет Наталья выбрала для приобретения позицию с наркотиком «соль», который оплатила со своей банковской карты, после чего на телефоне Натальи она увидела географические координаты с местом, где спрятан тайник-закладка с наркотиком. После этого Наталья попросила ее вызвать такси, чтобы добраться до указанного места. Через некоторое время к подъезду Солониковой приехала машина такси с водителем мужчиной. Они сели в машину втроем. Наталья, ориентируясь с помощью своего телефона и приложения «<данные изъяты>», сказала водителю ехать в лесной массив вблизи <адрес>» у <адрес>. Они поехали до указанного места, где остановились на обочине. Наталья сказала водителю их подождать и потом отвезти обратно, на что он согласился. С. осталась в автомобиле, а она с Солониковой направились в лес за закладкой с наркотиком, т.к. тоже хотела его употребить. Она шла за Натальей, у которой в телефоне были координаты. Возле одного из деревьев Солоникова остановилась, присела, стала искать тайник в земле, после встала и сказала: «Пошли домой». Она поняла, что та нашла тайник с наркотиком, и пошла за ней. Они вернулись к автомобилю такси, сели в него и направились домой к Наталье. Они подъехали к подъезду № <адрес>, вышли из машины, но были задержаны сотрудниками полиции, которые представились, показали удостоверения и спросили, нет ли при них запрещенных веществ или предметов. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа и изъяла сверток с наркотиком и телефон, принадлежащие Наталье. Она поняла, что этот сверток был при Солониковой с момента обнаружения в тайнике, т.к. ей она данный сверток не передавала, а найден он был сотрудником полиции со стороны, где Солоникова выходила из автомобиля (т.1 л.д.59-61).

Свидетель БАС – <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» – в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными того же отдела МВД БАС и ДАЯ проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с поступившей информацией о том, что Солоникова Н.М., КАА и ЗАЭ в указанный день в вечернее время собираются приобрести наркотик «соль» через «тайник» на территории <адрес> и хранить его у <адрес>. Примерно в 21 час 14 минут под наблюдение был принят автомобиль такси, подъехавший к подъезду № названного дома. Из автомобиля вышли Солоникова, КАА и С., он видел, как Солоникова закрывала левую заднюю дверь. Указанные лица вели себя настороженно, смотрели по сторонам и оглядывались. Когда он громко сообщил о присутствии полиции, Солониковой обернулась, посмотрела на него и содержимое своей правой руки выкинула в сторону. После этого указанные лица были задержаны, при этом Солоникова оказала ему сопротивление, и он применил к ней физическую силу. Далее он указал БАС куда она выбросила имеющийся при ней предмет, и БАС, пройдя в показанную сторону, увидел на асфальте сверток, о чем сообщил им и в дежурную часть. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которой сверток был изъят (т.1 л.д.53-55).

Свидетель БАС – ст. <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» – при допросе в ходе дознания изложил в целом аналогичные сведения, что и БАС, при этом пояснил, что примерно в 21 час 14 минут Солоникова Н.М., КАА, ЗАЭ подъехали на такси к подъезду № <адрес> и вышли. Солоникова и другие вели себя настороженно, смотрели по сторонам и оглядывались. В момент задержания Солоникова произвела характерные движения рукой – замах в левую сторону от автомобиля такси, и в этот момент БАС закричал, что она выбросила сверток. После задержания Солониковой и остальных там, куда указывал БАС, а именно в стороне, куда Солоникова произвела движение рукой, он увидел сверток, перемотанный изолентой синего цвета, о чем сообщил в дежурную часть (т.1 л.д.50-52).

Свидетель ДАЯ – <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский» – при допросе в ходе дознания изложил те же сведения, что и БАС и БАС, при этом пояснил, что после задержания Солониковой Н.М., КАА, ЗАЭ. БАС прошел туда, куда указал БАС, и сказал: «Вот ты куда кинула» (т.1 л.д.56-58).

Свидетель БЛС – жительница <адрес> – при допросе в ходе дознания показала, что у нее на балконе <адрес> установлена камера видеонаблюдения, запись с которой за период <данные изъяты> по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она готова выдать (т.1 л.д.62-63).

Согласно рапорту ст. оперуполномоченного ГНК БАС от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченного и представленного органу предварительного следствия, в этот день в ГНК МО МВД России «Вичугский» поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Солоникова Н.М. совместно с КАА и ЗАЭ в вечернее время собираются приобрести наркотик «соль» через тайник на территории <адрес> в крупном размере и в последующем хранить его при себе у <адрес>, в связи с чем требуется проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.136-139).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и прилагаемой фототаблицы, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 по 22:37 часов произведен осмотр асфальтированного участка местности у <адрес>, с которого изъят сверток с веществом внутри, обмотанный синей изолентой, и мобильный телефон <данные изъяты> (т.1 л.д.4-8).

Изъятый сверток в последующем осмотрен (т.1 л.д.71-74).

Согласно справке об исследовании, произведенном экспертом ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, вещество, находившееся в изъятом свертке, содержит <данные изъяты>, являющийся производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,95 г, при этом в процессе исследования было израсходовано 0,01 г данного вещества (т.1 л.д.16).

Аналогичный вывод сделан по итогам физико-химической судебной экспертизы, при этом в ходе экспертного исследования израсходовано еще 0,01 г данного вещества (т.1 л.д.68-69).

<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра изъятого телефона и прилагаемой фототаблицы, участвовавшая в осмотре Солоникова Н.М. назвала числовой код, с помощью которого интерфейс телефона был открыт. Зафиксировано, что это телефон «<данные изъяты>», и он находится в рабочем состоянии. В памяти телефона обнаружено множество фотографий за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на которых изображены участки местности, поросшие травой и деревьями, с точечными отметками и географическими координатами. В том числе в папке с удаленными объектами обнаружен снимок от 20 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, о котором Солоникова в ходе осмотра сообщила, что это снимок с GPS-координатами наркотика, который она приобрела в указанную дату. Кроме того, зафиксировано, что в телефоне установлены приложения <данные изъяты>» и <данные изъяты> В последнем имеется переписка с пользователем <данные изъяты>» о приобретении «<данные изъяты>», способ оплаты – на банковскую карту. Переписка начата ДД.ММ.ГГГГ в 04:12 часов. В полученном сообщении от 19:58 часов указано, что необходимо перевести денежные средства в размере 3586 рублей на банковскую карту №. В 20:11 часов пришло сообщение со ссылками на фотографии с комментарием: «<данные изъяты>». Первая ссылка ведет к фотографии участка местности в лесополосе с растущим деревом и поваленным деревом, между которыми имеется отметка красного цвета, и указаны координаты: широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, точность <данные изъяты> м. Вторая ссылка ведет к фотографии свертка в синей изоленте рядом с монетой достоинством 2 рубля для сравнения (т.1 л.д.94-113).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ТСГ изъята флэш-карта с видеорегистратора автомобиля (т.1 л.д.86-88).

Как следует из протокола осмотра видеорегистратора и прилагаемой фототаблицы, на нем имеется видеозапись, на которой изображено, что она ведется из автомобиля, в правом нижнем углу имеется обозначение даты и времени. Запись по хронометражу на видео начинается ДД.ММ.ГГГГ в 20:36:49. Автомобиль въезжает в двор дома и паркуется около подъезда №. В 20:40:48 из подъезда выходят Солоникова Н.М., КАА и ЗАЭ В 20:41:23 автомобиль отъезжает от подъезда, проезжает по улицам города, далее едет по трассе и в 20:50:22 останавливается на обочине, в 20:50:38 продолжает движение, затем подъезжает к <данные изъяты>, паркуется, глушит двигатель, потом продолжает движение, выезжает на главную дорогу и паркуется на обочине. В 21:05:55 появляются Солоникова и КАА, первая проходит слева от автомобиля, вторая – справа. В 21:06:20 автомобиль продолжает движение, въезжает в <адрес>, проезжает по улицам и заезжает во двор того же дома (т.1 л.д.124-133).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля БЛС. изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21:13:46 до 21:18:48 часов с камеры наблюдения, установленной на <адрес> (т.1 л.д.90-93).

Как следует из протокола осмотра данной видеозаписи и прилагаемой фототаблицы, на записи изображен двор дома; в правом верхнем углу имеется отметка <данные изъяты>». К подъезду подъезжает автомобиль темного цвета, откуда справа выходят две девушки: КАА – с переднего сиденья, ЗАЭ – с заднего. Далее открывается задняя левая дверь (по фототаблице) и оттуда тоже кто-то выходит. В это время из припаркованного рядом автомобиля выходят сотрудники полиции, в том числе БАС и БАС, которые кричат: «Стоять, полиция», после чего производят задержание. В это время предмет небольшого размера летит по траектории от левой стороны автомобиля на асфальт, а БАС кричит: «Куда кинула, я видел» и указывает направление рукой. После этого БАС с фонариком осматривает участок слева от автомобиля, где присаживается и говорит: «Вот это ты куда кинула», а затем звонит по телефону (т.1 л.д.116-121).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем с участием КАА осмотрен участок местности с GPS-координатами <данные изъяты>. Как видно из протокола осмотра и прилагаемой фототаблицы, это участок леса, на котором обнаружено растущее дерево и поваленное дерево, под которым земля разрыта. Зафиксировано, что данный участок находится в <данные изъяты> от АЗС <данные изъяты> №, расположенной на автодороге <адрес>. КАА в ходе осмотра пояснил, что данный участок похож на тот, куда она приходила с Солониковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-150).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Солоникова Н.М. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими в период совершения инкриминируемого деяния. У нее имеется <данные изъяты> однако данное <данные изъяты> расстройство выражено не столь значительно, чтобы лишать Солоникову способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права (т.1 л.д.81-83).

Выводы комиссии экспертов суд находит обоснованными и в отношении инкриминируемого преступления считает подсудимую вменяемой.

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Незаконные приобретение и хранение Солониковой Н.М. наркотического средства во вмененные дату и время подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей ЗАЭ КАА, БАС, БАС, ДАЯ; протоколами осмотров мест происшествия и изъятых предметов, в том числе обнаруженного свертка с наркотическим средством и мобильного телефона подсудимой, в котором найдена переписка о приобретении наркотика; справкой об исследовании вещества из изъятого свертка и заключением физико-химической экспертизы; а также показаниями самой подсудимой, данными в суде.

Эти доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями свидетеля ТСГ рапортом <данные изъяты> ГНК БАС. о причинах, по которым было принято решение о наблюдении за подсудимой, и протоколами осмотров видеозаписей.

Показания Солониковой Н.М., данные в ходе дознания, в части того, что заказанный и оплаченный наркотик она так и не нашла, а изъятый сверток с наркотическим средством ей не принадлежит, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательства, в том числе показаниями свидетелей КАА, БАС, БАС и собственными показаниями Солониковой Н.М. в суде.

Причины, по которым она изменила свои показания, данные в ходе расследования, подсудимая объяснила и сомнений они не вызывают.

В то же время, вопреки мнению подсудимой и её защитника, суд считает доказанным, что приобретение и хранение наркотического средства Солоникова Н.М. совершила в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и показаниями Солониковой, данными в ходе дознания при допросе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после выявления инкриминируемого ей деяния, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство она употребила около 14:00 часов.

Довод подсудимой о том, что показания об употреблении наркотика в это время она дала в связи с результатами анализов, несостоятелен, поскольку справка об обнаружении в её организме наркотического средства была выдана уже после получения этих показаний.

Отсутствие внешних проявлений опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования, не опровергает вывод об установлении опьянения, сделанный с учетом результатов химико-токсикологических исследований.

Показания свидетеля КАА о том, что в момент ее прихода к Солониковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ последняя в состоянии опьянения не находилась, не могут быть признаны объективными, поскольку подсудимую свидетель наблюдала не весь этот день.

<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список I) Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

В силу ст.ст. 2, 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" оборот наркотических средств, внесенных в Список I, кроме оборота в целях, предусмотренных данным законом, в Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.ст. 20, 24 данного Федерального закона приобретение и хранение наркотических средств, внесенных в Список I, осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Хранение таких наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных названным законом, запрещается.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей указанной статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 значительным размером для наркотического средства <данные изъяты> и его производных признается количество свыше 0,2 г, крупным размером – свыше 1 г, особо крупным размером – свыше 200 г.

Такое производное от <данные изъяты>, как <данные изъяты>, в качестве самостоятельной позиции в вышеуказанные перечни не входит, в связи с чем приведенные нормы на него распространяются также, как и на сам <данные изъяты>.

Таким образом, суд признает вину Солониковой Н.М. в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При описании преступления суд не приводит ссылки на справку об исследовании и заключение эксперта, поскольку они относятся к собранным по делу доказательствам и их изложение в обвинении не требуется.

Суд исключает из обвинения указание на то, что подсудимая находилась в состоянии наркотического опьянения уже с 04 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достаточных доказательств этому не имеется, но вместе с тем по причинам, приведенным выше, сохраняет указание на то, что к 20 часам 40 минутам того дня она находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В остальном обстоятельства преступления суд излагает согласно исследованным доказательствам с учетом требований ст.252 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Солоникова Н.М. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за аналогичное преступление (т.1 л.д.162-166); неоднократно привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача и уклонение от лечения от <данные изъяты> (т.1 л.д.168); участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни (т.1 л.д.169).

Подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д.153), в основном проживает одна, но в воспитании и содержании своих детей участвует; разведена, имеет малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей бабушкой, и несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по месту учебы в <адрес> (т.1 л.д.157).

Солоникова Н.М. на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.155); состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у <данные изъяты> по поводу <данные изъяты> (т.1 л.д.156).

Подсудимая трудоспособна, но не трудоустроена, до задержания имела временные заработки в качестве разнорабочей.

Вместе с тем, согласно представленной суду характеристике ранее она работала учителем в ОГКУ «<данные изъяты> №», где до ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась положительно, как имеющая высшую квалификационную категорию, осуществлявшая свою деятельность на высоком уровне, активный участник педагогических конференций, однако в 2022 году её отношение к работе изменилось в худшую сторону.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Солониковой Н.М., суд относит:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетнего ребенка – Солониковой С.П.;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотре телефона, предоставлении пароля от него, а также в даче подробных показаний относительно способа приобретения наркотического средства и в иных действиях, облегчивших производство по уголовному делу;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины в ходе предварительного расследования и полное признание вины в суде; раскаяние в содеянном; наличие у Солониковой Н.М. несовершеннолетнего ребенка – ТСМ, состояние его здоровья и его успехи в учебе; достижения подсудимой в педагогической деятельности; состояние её здоровья; оказание ею помощи своей пожилой матери.

Между тем, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд в данном случае не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что наркотическое опьянение Солониковой Н.М. существенно не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла, при этом обращает внимание, что подсудимая страдает наркоманией.

Суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и совокупные данные о личности Солониковой Н.М., считает справедливым и необходимым для достижения предусмотренных уголовным законом целей назначение ей наказания в виде лишения свободы.

Суд не считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания данного наказания, в связи с чем не назначает его условно согласно ст.73 УК РФ и не заменяет принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ. Кроме того, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено приговором суда по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией указанной нормы уголовного.

Определяя срок наказания, суд, помимо прочего, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Необходимости в назначении дополнительных наказаний суд не усматривает.

Приговором Вичугского городского суда от 13 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2024 года, Солоникова Н.М. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ (т.е. за совершение тяжкого преступления) к реальному лишению свободы, при этом данным приговором ей отменено условное осуждение по приговору от 27 апреля 2024 года, и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по тому приговору.

В связи с этим окончательное наказание по настоящему делу суд назначает по совокупности преступлений на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, и считает нужным применить частичное сложение наказаний.

Вид и режим исправительного учреждения, где Солониковой Н.М. следует отбывать наказание, определяется судом на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима (с учетом назначения окончательного наказания по совокупности преступлений).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, принимая во внимание их принадлежность, наличие либо отсутствие ценности, данные об их истребовании, а также необходимость надлежащего хранения исследованных видеозаписей. Изъятое наркотическое средство и предметы его упаковки суд оставляет в камере хранения отдела полиции до принятия решения по ним в рамках уголовного дела, выделенного из настоящего дела в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства (т.1 л.д.151).

По настоящему уголовному делу в отношении Солониковой Н.М. действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но для обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ей меру пресечения на заключение под стражу. В то же время суд не указывает на необходимость взятия Солониковой Н.М. под стражу ввиду того, что она уже содержится под стражей по другому приговору.

В срок отбывания наказания суд зачитывает фактическое задержание Солониковой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (что следует из показаний подсудимой и ряда свидетелей), время ее содержания под стражей приговору от 13 ноября 2024 года и частично отбытое наказание по данному приговору, при этом учитывает, что окончательное наказание назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, одно из которых входит в перечень, предусмотренный ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солоникову Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и окончательного наказания по приговору Вичугского городского суда от 13 ноября 2024 года, окончательно назначить Солониковой Наталье Михайловне наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить Солониковой Н.М. меру пресечения на заключение под стражу на срок до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания Солониковой Н.М. наказания:

- на основании ч.5 ст.69, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ноября по 2 декабря 2024 года включительно;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично отбытый срок наказания по приговору Вичугского городского суда от 13 ноября 2024 года в виде 13 дней лишения свободы (с 3 по 15 декабря 2024 года включительно);

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ дни фактического задержания с 3 по 4 октября 2024 года включительно и время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 16 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу –

– в каждом случае из расчета 1 день за 1 день.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» – выдать матери осужденной – ТЗВ;

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, флэш-карту из видеорегистратора – хранить в уголовном деле;

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,93 г, содержащее в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, и предметы его упаковки (пакет из полимерного материала, пустой пакет из полимерного материала, заклеенный синей изолентой) – хранить в камере хранения МО МВД России «Вичугский» до принятия соответствующего решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.А. Бразер

Дело №4/17-22/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вичуга 30 мая 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Ладиной К.В.,

с участием осужденной Солониковой Н.М.,

защитника – адвоката Груздева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

инспектора Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Сереброва В.А.,

помощников Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Гущиной А.А., Фадеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление временно исполняющего обязанности начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Великова О.В. о замене наказания в виде обязательных работ более строгим наказанием

СОЛОНИКОВОЙ НАТАЛЬЕ МИХАЙЛОВНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Ивановской <адрес>, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ивановская <адрес>, с высшим образованием, брак расторгнут, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающей, осуждённой приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; отбыто 248 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года Солоникова Н.М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательны...

...х работ на срок 280 часов.

3 апреля 2023 года временно исполняющий обязанности начальника Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Великов О.В. обратился в суд с представлением о замене осужденной Солониковой Н.М. наказания в виде обязательных работ лишением свободы, указывая на то, что она злостно уклоняется от отбывания назначенного ей приговором суда наказания.

В судебном заседании действующий на основании доверенности инспектор Родниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Серебров В.А. представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденная Солоникова Н.М. пояснила, что с 18 по 30 января 2023 года не отбывала обязательные работы по семейным обстоятельствам, с 14 по 31 марта 2023 года по причине плохого самочувствия в связи с беременностью, 4 апреля 2023 года она не вышла на работу из-за плохого самочувствия, а 25 апреля 2023 года занималась поиском работы. Просит с учетом указанных обстоятельств, а также незначительности оставшегося к отбытию срока наказания в удовлетворении представления отказать.

Защитник – адвокат Груздев С.В. со ссылкой на наличие у Солониковой Н.М. двоих детей позицию своей подзащитной рассматриваемому вопросу подержал.

Помощник Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Фадеева О.С. просила в удовлетворении представления как преждевременно заявленного отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.«а»,«в» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, а также скрывшийся от отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Как следует из представленных материалов, 27 декабря 2022 года приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года вступил в законную силу и 12 января 2023 года поступил на исполнение в Родниковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области.

12 января 2023 года осужденная Солоникова Н.М. была поставлена на учет в указанном филиале ФКУ УИИ, где в этот же день ей под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также последствия их нарушения, о чем с нее отобрана подписка, а осужденной выдана памятка и составлена справка о проведении с ней первоначальной беседы.

Помимо этого, 12 января 2023 года сотрудником УИИ Солониковой Н.М. было выдано направление для принятия на работу в <данные изъяты>». Одновременно с этим ей были разъяснены обязанности осуждённого к обязательным работам, а также то, что не вышедший более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания осужденный признается нарушившим порядок и условия отбывания обязательных работ.

С 13 января 2023 года на основании распоряжения о приеме на работу Солоникова Н.М. приступила к отбыванию обязательных работ в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» в должности подсобного рабочего.

С 17 по 30 января 2023 года Солоникова Н.М. на работу не выходила, что подтверждается сообщениями вышеуказанного учреждения, а также табелем учета рабочего времени.

С целью установления причин неявки Солониковой Н.М. для отбывания наказания сотрудниками УИИ осуществлялись телефонные звонки осужденной, в ходе которых та сообщила о своем убытии на стационарное лечение в <данные изъяты>». Между тем, как впоследствии было установлено из справки <данные изъяты>», а также объяснений осужденной на лечении в указанном лечебном учреждении она находилась с 31 января по 10 февраля 2023 года, и, таким образом, в период с 17 по 30 января 2023 года не выходила на работу без уважительной причины.

В связи с допущенным нарушением 10 февраля 2023 года сотрудником уголовно-исполнительной инспекции Солониковой Н.М. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. С 13 февраля по 13 марта 2023 года осужденная работала, нарушений трудовой дисциплины и замечаний не имела, что подтверждается справками контроля.

Между тем, продолжив отбывать наказание, Солоникова Н.М. с 14 по 31 марта 2023 года на работу не вышла, тем самым допустив прогулы.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени и не оспаривались осужденной, которая в своих письменных объяснениях пояснила, что допустила в вышеуказанные дни прогулы, поскольку из-за беременности плохо себя чувствовала, однако за медицинской помощью в указанный период времени не обращалась. Не оспаривала Солоникова Н.М. факты допущенных прогулов и в ходе судебного заседания.

В связи с повторно допущенным нарушением установленного порядка отбывания наказания 3 апреля 2023 года Солониковой Н.М. вновь было объявлено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

2 мая 2023 года осужденной Солониковой Н.М. было вынесено и объявлено третье письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания в связи с ее неявками без уважительной причины на работу 4 и 25 апреля 2023 года, что она объяснила плохим самочувствием и поиском во второй день работы.

Таким образом, судом установлен факт того, что осужденная более двух раз в течение месяца не вышла на обязательные работы, чем нарушила установленный порядок и условия отбывания наказания после объявления ей письменного предупреждения за ранее допущенное нарушение.

Между тем, с учетом всей совокупности вышеприведенных установленных в судебном заседании обстоятельств, незначительности оставшегося к отбытию Солониковой Н.М. срока обязательных работ, а также характеризующих ее личность данных, свидетельствующих о том, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, воспитывает двоих детей, к какому-либо виду ответственности после постановления приговора не привлекалась, прошла курс лечения у нарколога, желает трудиться и отбыть назначенное ей судом наказание, несмотря на допущенные осужденной прогулы и наличие формальных оснований считать ее злостно уклоняющейся от отбывания обязательных работ, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований прибегнуть к крайней мере в отношении осужденной, влекущей замену назначенного ей приговором суда наказания лишением свободы, а потому полагает необходимым в удовлетворении представления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.396, п.2 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении представления временно исполняющего обязанности начальника Родниковского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН по Ивановской области» Великова О.В. о замене осужденной Солониковой Наталье Михайловне не отбытой части назначенного приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2022 года наказания в виде обязательных работ лишением свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:

Дело №1-210/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 15 декабря 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Бакакиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Лавровой Е.В.,

подсудимой Солониковой Н.М.,

защитника-адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №1087 от 15 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СОЛОНИКОВОЙ НАТАЛЬИ МИХАЙЛОВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солоникова Н.М. совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2022 года в дневное время, точное время не установлено, у Солониковой Н.М., находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, Солоникова Н.М. в то же время в указанном месте путем переписки в мессенджере «Телеграмм» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мобильном телефоне достигла договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который отнесен Постановлением Правительства РФ от...

... 30 июня 1998 года №681 к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, и включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, массой не менее 0,21 грамма, в значительном размере, без цели сбыта.

17 августа 2022 года в дневное время, точное время не установлено, Солоникова Н.М., действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, через расположенный в доме 2а по ул.Центральная г.Вичуга терминал перевела 2000 рублей на банковскую карту и получила в мессенджере «Телеграмм» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мобильном телефоне от неустановленного лица координаты тайника с наркотическим средством. После чего в тот же день и время Солоникова Н.М., следуя полученным от неустановленного лица инструкциям, прибыла к этому тайнику на участок местности на расстоянии около 140 метров от дома 19 по ул.Совхозная г.Вичуга Ивановской области с GPS-координатами 57.2072289, 41.8695945, где в нарушение ст.ст.14, 24 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998, запрещающих приобретение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, и при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, выкопала из земли сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, после чего забрала его, тем самым совершив незаконное приобретение без цели сбыта этого наркотического средства в значительном размере. Далее, действуя умышленно, в нарушение ст.ст.14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ, запрещающих хранение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список I, а также при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности, Солоникова Н.М. незаконно хранила это наркотическое средство в сумке розового цвета до 17 часов 50 минут 19 августа 2022 года, когда указанное наркотическое средство было изъято у нее в ходе личного досмотра по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ульяновская, д.34А в кабинете №412.

Своими действиями Солоникова Н.М. нарушила требования Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Солоникова Н.М. заявила ходатайство о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимая Солоникова Н.М. поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ей понятны.

Защитник-адвокат Кочетова Л.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лаврова Е.В. против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не возражала.

В рамках настоящего уголовного дела Солоникова Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. С предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния в приведенной выше редакции подсудимая согласна, свою вину признает полностью. Стороны против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение в том виде, как оно окончательно сформулировано государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора вособом порядке, установленные в ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства с учетом допущенной явной технической ошибки государственный обвинитель уточнил предъявленное Солониковой Н.М. обвинение в части времени возникновения у нее умысла на совершение рассматриваемого преступления, указав на возникновение такового в дневное время 17 августа 2022 года вместо указанного в обвинительном акте периода с 17 августа 2022 года по 17 часов 30 минут 19 августа 2022 года, с чем согласилась Солоникова Н.М. и ее защитник, и что не требует дополнительного исследования доказательств, с учетом положений ст.252 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Действия Солониковой Н.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе дознания подсудимой Солониковой Н.М. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов Солоникова Н.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдала ими в период совершения деяния, которое ей вменяется. Как не обнаруживающая признаков какого-либо психического расстройства Солоникова Н.М. во время совершения вмененного ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена такой способности в настоящее время, она может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовать свои процессуальные права на стадии предварительного следствия и в суде. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Клинических признаков наркомании у Солониковой Н.М. при настоящем обследовании не выявлено, соответственно, в лечении от наркомании она не нуждается (Т.1, л.д.65-66).

Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимой, ее поведением в период судебного заседания, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем признает Солоникову Н.М. вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимой Солониковой Н.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Солониковой Н.М. преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Солоникова Н.М. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (Т.1, л.д.138-141), на момент совершения рассматриваемого преступления являлась лицом, не привлекавшимся к административной ответственности (Т.1, л.д.146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.1, л.д.142-144).

Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Вичугский» по месту жительства, где проживает с детьми, Солоникова Н.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, на учетах в отделе полиции не состоит (Т.1, л.д.147).

Как следует из характеристики, предоставленной <данные изъяты>, где Солоникова Н.М. с 1 сентября 2017 года по 23 августа 2022 года работала <данные изъяты>, в период с 2017 года по 2021 год она характеризовалась исключительно положительно: на высоком профессиональном уровне вела <данные изъяты> работу, активно участвовала в проведении конференций <данные изъяты>, была награждена дипломом финалиста областного конкурса «<данные изъяты>» в номинации «<данные изъяты>». При этом в характеристике отмечается, что в 2022 году отношение Солониковой Н.М. к исполнению должностных обязанностей изменилось в худшую сторону – <данные изъяты>, имелись факты опоздания на работу и несвоевременного заполнения документов. За время работы в <данные изъяты> организации имелись устные замечания от руководства. В отношениях с коллегами была вежлива, неконфликтна (Т.1, л.д.149).

Наряду с характеризующими личность подсудимой данными в ходе судебного заседания устанавливалось наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Солониковой Н.М.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солониковой Н.В., суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи ею на стадии дознания подробных признательных показаний, сообщении правоохранительным органам ранее не известных обстоятельств дела, в том числе, при проверке ее показаний на месте, в ходе проведения осмотра места происшествия, где она указала место нахождения «закладки», а также осмотра выданного ею в ходе личного досмотра сотового телефона, где она назвала пароль к нему, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у виновной несовершеннолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, несмотря на указание в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание Солониковой Н.М. обстоятельства совершение ею рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, суд не усматривает оснований для признания такового, поскольку в обвинении Солониковой Н.М. при описании инкриминируемых ей преступных действий состояние опьянения органом дознания не вменено.

Иных обстоятельств, отягчающихнаказаниеподсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного Солониковой Н.М., совокупность сведений о ее личности, и считает, что исправление подсудимой, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая не относятся.

Учитывая избранный судом вид наказания, который не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительным, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ при назначении Солониковой Н.М. наказания суд не усматривает.

Правовых оснований для условного осуждения Солониковой Н.М. в силу ч.1 ст.73 УК РФ не имеется.

Категория совершенного подсудимой преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Солониковой Н.М. ранее не избиралась, не усматривает оснований для ее избрания и суд.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солоникову Наталью Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Солониковой Н.М. не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Honor8А», банковскую карту «Сбербанк» на имя Солониковой Н.М., выданные ей как законному владельцу, оставить осужденной по принадлежности.

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский» пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с фрагментом спрессованного вещества, фрагмент неокрашенного полимерного материала, фрагмент полимерной ленты черного и синего цветов, фрагменты бумаги в количестве 3 штук, фрагмент клейкой полимерной ленты синего и черного цветов, две фигурные трубки, вещество в виде порошка и комков белого цвета массой 0,04 грамма и 0,11 граммов - уничтожить.

Организацию уничтожения вещественных доказательств поручить начальнику МО МВД России «Вичугский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: