Солонин Григорий Владимирович

Гражданское дело 2-1979\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

истца Коротченко В.Т.

представителя ответчика Дук Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротченко В.Т. к Солонину Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коротченко В.Т. обратился в суд исковым заявлением к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в квартире был зарегистрирован ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ года Солонин Г.В. выехал из квартиры, место его нахождения ему не известно, однако с регистрационного учета не снялся. Просит признать Солонина Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Истец Коротченко В.Т. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик Солонин Г.В.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизве...

...стно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, однако она не уполномочена признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора № передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ Коротченко В.Т. в собственность передана <адрес>.

В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» Солонин Г.В. зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом обследования по факту не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, с собственником общего хозяйства не ведет, место его жительства неизвестно.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственником и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении он не проживает, общего хозяйства не ведет, суд считает возможным признать Солонина Г.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Солонина Г.В. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина

Дело № 5-1317/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2016 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

С.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов С.Г.В., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, в общем коридоре <адрес> вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, стучал в двери квартир, приставал к В.К.м., хватал её за одежду, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании С.Г.В. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав С.Г.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов С.Г.В., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, в общем коридоре <адрес> ...

...вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, стучал в двери квартир, приставал к В.К.м., хватал её за одежду, при этом выражался нецензурной бранью.

Вина С.Г.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.2);

- объяснением В.К.м., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов С.Г.В., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, в общем коридоре <адрес> вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, стучал в двери квартир, приставал к В.К.м., хватал её за одежду, при этом выражался нецензурной бранью (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов С.Г.В., находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, в общем коридоре <адрес> вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, стучал в двери квартир, приставал к В.К.м., хватал её за одежду, при этом выражался нецензурной бранью (л.д.3-4);- результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе С.Г.В. обнаружено наличие этилового спирта в количестве <данные изъяты> мг/л ( л.д. 6).

Действия С.Г.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность С.Г.В., не имеющего постоянного места работы и источника дохода, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

С.Г.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного 03 суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев

Мировой судья с/у № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Андреева Д.Р.

Дело №

86MS2№-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Бочневич Н.Б., при секретаре Гумаровой Г.Ф., рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу ИП Верейкина Р.С. на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Отказать в принятии заявления ИП Верейкина Р.С. о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Солонина Г.В.»,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления ИП Верейкиной Р.С. о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Солонина Г.В. на основании п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ИП Верейкин Р.С. обратился с частной жалобой, указав, что договор займа заключен на согласованных сторонами условиях. Просит определение об отказе в принятии заявления отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления Вере...

...йкина Р.С. о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Солонина Г.В. с указанием на то, что заявленные взыскателем требования не соответствуют требованиям действующего законодательства.

По смыслу нормы ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судебный приказ выдается по требованиям взыскателя, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст.122 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя и соответствовать установленной законом форме.

Заявленные взыскателем требования к Солонину Г.В. указанным критериям не отвечали, о чём мировым судьей в оспариваемом определении приведена подробная мотивировка. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи об отказе в принятии заявления не повлекло нарушений прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИП Верейкина Р.С. о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Солонина Г.В. оставить без изменения, а частную жалобу ИП Верейкина Р.С. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б.Бочневич