Солонин Виктор Павлович

5-726/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ибрагимова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Солонина В.П., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

На территории Республики Башкортостан Указом Главы Республики от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 введён режим «Повышенная готовность», в связи с угрозой распространения в республике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (с изм.). Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, в том числе использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее ...

...чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно;

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут Солонин В.П. находился в общественном месте, а именно по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-128 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111, № УГ-170 от ДД.ММ.ГГГГ), положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающих правила и санитарно – эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

В отношении Солонина В.П. составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Солонин В.П. в суде вину признал, пояснил, что зашел в магазин «Красное Белое», чтобы купить маски, так как маски закончились, а в этом магазине они продаются по доступной цене.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что при составлении протокола Солонину В.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 20.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе имеется его подпись.

Материалы дела об административном правонарушении содержат:

- рапорт НСДЧ ОМВД России по <адрес>,

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение Солонина В.П., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «<данные изъяты>», без маски;

- определением о передачи дела по подведомственности;

- фото.

Оценив указанные выше доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что вина Солонина В.П. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении наказания Солонину В.П. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что данное правонарушение совершено им впервые, суд приходит к выводу о том, что в отношении Солонина В.П. должно быть назначено наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Солонина В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Ибрагимова Н.В.

Дело № 2-201/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием

представителя истца Солонина В.П. по доверенности Умниковой Т.В.

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солонина Виктора Павловича к администрации Шереметьевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л :

Солонин В.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Башмаковский» выделил ему недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец за свой счет завершил строительство данного жилого дома и поживает в нем до настоящего времени. В связи с тем, что жилой дом после ликвидации совхоза «Башмаковский» на баланс органа местного самоуправления не передавался, истец лишен возможности приватизировать предоставленный ему жилой дом.

Истец Солонин В.П. просил суд признать за пим право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебном заседании представитель истца Солонина В.П. по доверенности Умникова Т.В. исковые требования поддержала, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика администрации Шереметьевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве ...

...указал о согласии с иском.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Департамента государственного имущества <адрес> в судебное заседание не явились, возражений относительно рассматриваемого иска не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о нем надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что согласно похозяйственной книге Солонин В.П. значится проживающим со своей семьей в оспариваемом жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании протокола исполкома Софьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Солонину В.П. выделялась древесина в количестве <данные изъяты> кубометров (<данные изъяты>).

В соответствии с сообщением ОМВД России по <адрес> ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства в оспариваемом жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Решением Комитета местного самоуправления Софьевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № домовладению ФИО2 был присвоен почтовый адрес: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью <данные изъяты> категории земель земли населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит на праве собственности Солонину В.П. (<данные изъяты>).

Согласно трудовой книжке Солонин В.П. работал в совхозе «Башмаковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Архивной справкой подтверждается, что совхоз «Башмаковский» был реорганизован в ГУП совхоз «Башмаковский», и был впоследствии ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с техническим паспортом оспариваемый жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Солонин В.П. приобрел право собственности на оспариваемый жилой дом в силу приобретательной давности, так как владел этим объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение пятнадцати лет после истечение трехлетнего срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ. Суд определяет срок начала течения вышеназванного срока на основании сведений о регистрации истца по месту жительства - с ДД.ММ.ГГГГ, так как эти данные носят объективный и бесспорный характер.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Солонинным Виктором Павловичем право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в силу приобретательской давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Бушуев