Солонина Светлана Александровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.,

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2024 по иску Солониной СА к Солонину АГ о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Солонина С.А. обратилась в суд к Солонину А.Г. о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебное заседание истец Солонина С.А. не явилась дважды – 08.04.2024 и 12.04.2024, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчик – Солонин А.Г. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Проверив дело, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление Солониной СА к Солонину АГ о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, оставить без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:Исковое заявление по иску Солониной СА к Солонину АГ о выделении в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.Разъяснить заявителю, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважи...

...тельный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Судья: Сорокина О.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А., рассмотрев исковое заявление Солониной СА к Солонину АГ о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

У с т а н о в и л :

Солонина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Солонину А.Г. о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации.

Представитель Солониной С.А. Трошина М.Э. в заявлении просит возвратить данное исковое заявление. В соответствии со ст. 135 ГПК РФ заявление подлежит возврату в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Солониной СА к Солонину АГ о признании доли в праве общей собственности незначительной и выплате денежной компенсации.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

СУДЬЯ:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Солонина А.Г. к Солонину В.Г. о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Солонин А.Г. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Солонину В.Г. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77342,66 рублей, судебных расходов по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца и ответчика - ФИО2, после смерти которой истец и ответчик являются наследниками по закону, оформившими свои наследственные права надлежащим образом. В связи со смертью матери истцом понесены расходы на её погребение: оплачены услуги ритуального салона <данные изъяты>» по оказанию услуг по погребению матери в размере 43750 рублей; оплачено изготовление и установка гранитного памятника в сумме 117900 рублей. Всего истцом потрачено 161650 рублей. Ответчик Солонин В.Г. участия в расходах на похороны <данные изъяты> не принимал. Истец просит взыскать с Солонина В.Г. половину понесенных расходов на погребение матери, а также судебные расходы в размере 5000 рублей, потраченные за оказание услуг по составлению искового заявл...

...ения.

Истец Солонин А.Г., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от 26.02.2024 (л.д.31), в судебном заседании участия не принимала, предоставила заявление о рассмотрении дела без участия истца Солонина А.Г. и без её участия, просила удовлетворить уточненные исковые требования (л.д.64).

Ответчик Солонин В.Г. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возвращение почтового отправления, содержащего судебную повестку, с пометкой за истечением срока хранения, влечет те же правовые последствия, какие имело бы непосредственное вручение почтового отправления. Такое сообщение в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ считается доставленным, а адресат признается уклонившимся от получения юридически значимого сообщения.

Третье лицо Солонина С.А., привлеченная к участию в деле судом (л.д.34), в судебном заседании участия не принимала, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором также просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо <данные изъяты> ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, привлеченный к участию в деле судом (л.д.34), надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Солонина А.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

В силу пункта 2 указанной нормы требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3 статьи 1174 ГК РФ).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 мая 2015 г. N 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать, как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (ст.1156 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО10 - нотариуса ФИО11 № от 03.07.2024 (л.д.40-41) следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, по которому из принадлежащего имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, завещаны <данные изъяты> Солонину А.Г. и <данные изъяты> ФИО3 в равных долях каждому.

Сыновья наследодателя Солонин А.Г. и Солонин В.Г. подали заявления о принятии наследства по всем основаниям.

<данные изъяты> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законодательством шестимесячного срока для принятия наследства, не успев принять наследство по завещанию после смерти бабушки ФИО2, заявление о принятии или об отказе от наследства не подавал, сведения о фактическом принятии наследства в наследственном деле отсутствуют.

<данные изъяты> ФИО3 - ФИО4 и сын ФИО3 - ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 подали заявления о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО2

Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют.

Солонину А.Г. выданы следующие свидетельства: свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле на указанные жилой дом и земельный участок; свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на: права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты> рублей; права на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты> рублей; права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты>; права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты> рублей; права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты> рублей; компенсацию по счету № в <данные изъяты>.

Солонину В.Г. выданы следующие свидетельства: свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на: права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты> рублей; права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты>; права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты>; права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты> рублей; права на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> с остатком на дату смерти наследодателя - <данные изъяты> рублей; компенсацию по счету № в <данные изъяты>.

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рубля.

Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты> рубля.

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего наследнику Солонину А.Г. наследственного имущества составила <данные изъяты> рубля: <данные изъяты>. - 1/2 + 1/6 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; <данные изъяты> руб. - 1/2 доля от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) - денежные средства на счетах в Банке и компенсация (л.д.28).

Стоимость перешедшего наследнику Солонину В.Г. наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>. - 1/2 доля от 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) - денежные средства на счетах в Банке и компенсация (л.д.28).

Стоимость перешедшего наследнику ФИО5 наследственного имущества составила <данные изъяты>. - 1/6 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А.

Стоимость перешедшего наследнику ФИО4 наследственного имущества составила <данные изъяты> руб. - 1/6 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

На погребение наследодателя ФИО7 истцом Солониным А.Г. понесены расходы в соответствии с договором на организацию и проведение похорон № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47700 рублей, и были оказаны следующие ритуальные услуги: <данные изъяты>

Несение указанных расходов Солониным А.Г. подтверждено товарным чеком от 04.01.2023 и двумя квитанциями от 04.01.2023, согласно которым Солонин А.Г. оплатил ИП ФИО12 (ритуальный салон «<данные изъяты>») ритуальные услуги и ритуальные принадлежности в общей сумме 47700 рублей (л.д.91-92).

Кроме того, истцом Солониным А.Г. понесены расходы по изготовлению и установке гранитного памятника в сумме <данные изъяты> рублей, облицовке могилы тротуарной плиткой в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме 117900 рублей, что подтверждается договором № от 22.05.2024, заключенным между Солониным А.Г. и ИП ФИО13, спецификацией к указанному договору, кассовыми чеками от 22.05.2024 и от 28.05.2024 (л.д.13, 93-94).

Согласно сведениям, представленным отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в январе 2023 г.Солонину А.Г. произведена выплата социального пособия по погребение ФИО2 в размере <данные изъяты> рубля (л.д.57).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", с учетом их разумности.

Предъявленная ко взысканию сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В силу статьи 5 вышеуказанного Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Доказательств подтверждающих то, что истцом заявленные ко взысканию расходы фактически понесены не были, стороной ответчика не представлено. Также не предоставлено доказательств несения ответчиком расходов на погребение и проведение поминок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в рамках рассмотрения спора со стороны истца доказан факт несения им расходов на погребение и организацию достойных похорон ФИО2 в размере 165600 рублей. В исковом заявлении истцом указано, что им понесены расходы в размере 161650 рублей, однако суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований. Истцом Солониным А.Г. при уточнении исковых требований учтена выплата социального пособия в полном размере с учетом того, что социальное пособие на погребение выплачивается в целях компенсации затрат, понесенных лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, в связи с чем размер исковых требований был уменьшен на 6964,68 рубля и составил 154685,32 рублей (161650 - 6964,68).

В рамках настоящего гражданского дела истец просит взыскать с наследника Солонина В.Г. 77342,66 рубля, то есть 1/2 долю понесенных им расходов на достойные похороны ФИО2, а именно без учета иных наследников и долей всех наследников в наследственном имуществе.

Данное требование истца Солонина А.Г. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО2 наследство приняли 4 наследника: Солонин А.Г., Солонин В.Г., ФИО5, ФИО4 Стоимость перешедшего наследнику Солонину А.Г. наследственного имущества составила 1180664,53 рубля, наследнику Солонину В.Г. - 191787,13 рублей, наследнику ФИО5 - 247219,35 рублей, наследнику ФИО4 - 247219,35 рублей. Всего на похороны ФИО2 за вычетом социального пособия на погребение истцом потрачено 154685,32 рублей.

Расчет доли ответчика Солонина В.Г., которую он должен компенсировать истцу, выглядит следующим образом:

1866890,31 рублей - общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2;

191787,13 рублей - стоимость наследственного имущества, принятого Солониным В.Г.

1866890,31 = 100%

191787,13 = х%

х = 100 * 191787,13 / 1866890,31 = 10,28% (доля Солонина В.Г. в наследственном имуществе в процентном соотношении).

Соответственно доля наследника Солонина А.Г. составляет 63,24%, доля ФИО5 - 13,24%, доля ФИО4 - 13,24%.

154685,32 рублей (затраты на похороны ФИО2) = 100%

х рублей = 10,28% (доля Солонина В.Г.)

х = 154685,32 *10,28 / 100 = 15901,65 рублей (доля Солонина В.Г., которую он должен оплатить за похороны наследодателя).

Соответственно наследник Солонин А.Г. исходя из причитающейся ему доли наследства должен нести расходы на похороны наследодателя в размере 97823 рубля, наследник ФИО5 - в размере 20480,34 рублей, наследник ФИО4 - в размере 20480,34 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы являлись разумными и необходимыми для обеспечения достойных похорон наследодателя ФИО2, несение расходов подтверждено представленными доказательствами, доля ответчика Солонина В.Г. в наследстве составляет 10,28% от общей доли, следовательно, истец вправе претендовать на возмещение понесенных им расходов на похороны в размере данной доли, что составляет 15901,65 рублей и не превышает стоимость полученного им наследственного имущества, учитывая, что истец не заявляет требование о взыскании с иных наследников расходов на похороны, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 15901,65 рублей, что соответствует 10,28% доли ответчика в наследственном имуществе.

Разрешая требования истца Солонина А.Г. о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Несение истцом расходов в сумме 5000 рублей по оплате услуг адвоката Сызранской городской коллегии адвокатов №41 <данные изъяты>. за составление искового заявления, подтверждается копией квитанции №009471 от 28.05.2024 (л.д.14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей разумными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска, с учетом уточнения, по настоящему гражданскому делу составляет 77342,66 рубля, что составляет 100%.

Судом исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 15901,65 рублей.

Расчет судебных расходов выглядит следующим образом:

77342,66 = 100%

15901,65 = х%

х = 15901,65 * 100 / 77342,66 = 20,55% (часть, на которую удовлетворены требования истца).

Истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

5000 = 100%

х = 20,55%

х = 5000 *20,55 /100 = 1027,5 рублей (судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика Солонина В.Г.).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на 20,55%, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Солонина В.Г. в пользу истца Солонина А.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1027,5 рублей.

Поскольку в соответствии с подп. 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с наличием у него 2 группы инвалидности, согласно ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области государственная пошлина в размере 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Солонина А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Солонина В.Г. (<данные изъяты>) в пользу Солонина А.Г. (<данные изъяты>) компенсацию расходов на достойные похороны в размере 15901 рубль 65 копеек, а также судебные расходы в размере 1027 рублей 50 копеек, а всего - 16929 рублей 15 копеек.

Взыскать с Солонина В.Г. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Октябрьск Самарской области в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 02.09.2024.

Председательствующий судья О.Е. Филатова