Солопов Константин Валентинович

Дело № 2-№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Л.А.,

при секретаре Гареевой А.М.,

с участием: представителя истца – Мусиной Р.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №, представителя ответчика – адвоката Курмакаевой З.Ф./ордер № от ДД.ММ.ГГГГ/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимовой Э. О. к Исамидинову Э. О., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Салимова Н.К. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Исамидинову Э.О., ООО «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н. №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н. <данные изъяты> под управлением Исамидинову Э.О., а также автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Солопова К.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету ИП Торопова И.Ю., стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты>, а УТС составила <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоб...

...людение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также просит взыскать с ответчика Исамидинова Э.О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Мусина Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец Салимова Н.К., представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон», третье лицо Солопов К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Исамидинов Э.О. в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения, судом в соответствии со ст. 50 ГПК в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Курмакаева З.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № находящегося под управлением Салимова О.Ю., принадлежащего на праве собственности истцу, с участием автомобиля 2416S, г/н. ВХ911 63, находящегося под управлением Э. О., а также c участием автомобиля <данные изъяты> г/н № находящегося под управлением Э. О.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Э. О. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Истец обратился к ответчику ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно отчету №№ ООО «Авто – Эксперт», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>

Сумма ущерба ответчиками не оспорена, доказательств, опровергающих отчет истца ответчиками не представлено.

Изучив заключение, выданное независимым экспертом, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП, поэтому УТС относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Владелец транспортного средства вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, поскольку его права уже нарушены самим фактом ДТП.

П. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен лимит гражданкой ответственности, установленной размере 160000 рублей, между тем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения размере 120000 рублей, суд, с учетом свободы воли сторон считает необходимым взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка страховой выплаты по данному случаю допущена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) и составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Страховая Группа «Компаньон» и начисленной за указанный период, составляет <данные изъяты> рублей, из произведенного расчета (<данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в сумме <данные изъяты>. Также с ООО СГ «Компаньон» подлежат взысканию госпошлина исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая положение данной нормы закона, суд полагает возможным взыскать с Исамидинова Э.О. в пользу истца Салимовой Н.К. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Исамидинова Э.О. расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика Исамидинова Э.О. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимовой Э. О. к Исамидинову Э. О., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Салимовой Э. О. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Исамидинова Э. О. в пользу Салимовой Э. О. сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья Л.А. Шакирова