Солошенко Лидия Сергеевна

Дело №2-129/2023 (2-3167/2022)

УИД 58RS0008-01-2022-004313-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Катковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гущиной Зое Сергеевне, Ягодиной Галине Сергеевне, Косолаповой Алевтине Сергеевне, Смолянкину Александру Николаевичу, Солошенко Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по договору о карте,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Пензы с названным иском к наследственному имуществу ФИО9, указав, что 22.06.2012 г. между ФИО9 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в соответствии с законом, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 22.06.2012 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, а также выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО9 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списа...

...ния задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий в себе оплаты задолженности в размере 33 165,17 рублей.

До настоящего времени задолженность не погашена, составляет в размере 33 165 руб. 17 коп., из которых задолженность по основному долгу-19 856 руб. 53 коп., 900 руб. 00 коп.-плата за выпуск и обслуживании карты; 4 908 руб. 64 коп.-проценты за пользование кредитом; 7 500 руб. 00 коп. - плата за пропуск минимального платежа.

04.10.2019 г. ФИО9 умер. После смерти ФИО9 нотариусом ФИО12 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с наследников имущества ФИО9 в свою пользу сумму задолженности по договору № от 22.06.2012 г. в размере 33 165 руб.17 коп., в возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 194 руб. 96 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 01.11.2022 г. гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гущиной Зое Сергеевне, Ягодиной Галине Сергеевне, Косолаповой Алевтине Сергеевне, Смолянкину Александру Николаевичу, Солошенко Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по договору о карте передано на рассмотрение по подсудности в октябрьский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 28.11.2022 г. гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Солошенко Л.С., Гущина З.С., Ягодина Г.С., Косолапова А.С., Смолянкин А.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отказе в иске в связи с пропуском истцом сроков исковой давности обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.06.2012 года ФИО9 в соответствии со ст.438 ГК РФ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлять кредитование счета.

Данное заявление было принято истцом.При заключении кредитного договора от 22.06.2012 года ФИО9 получена кредитная карта «Русский Стандарт», он дал согласие на активацию полученной им карты, на его имя истцом открыт банковский счет №.

Таким образом, 22.06.2012 года между ФИО9 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО9 кредитную карту с разрешенным лимитом кредитования 24 000 руб., открыл на его имя банковский счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, а ФИО9 обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы платежа в течение расчетного периода.

При оформлении заявления ФИО9 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласился и обязался выполнять Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт и тарифы банка.

Истец свои обязательства перед ФИО9 выполнил, открыл счет на его имя, выдал ему кредитную карту банка, с использованием которой ФИО9 осуществлял получение денежных средств, расходные операции во исполнение заключенного договора.

Однако, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

22.11.2015 г. истец выставил ФИО9 заключительный счет-выписку по погашению задолженности за период с 22.10.2015 года по 21.11.2015 года в размере 33 264 руб. 93 коп. со сроком ее уплаты до 21.12.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности указанная задолженность ФИО9 погашена не была.

04.10.2019 г. ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 08.10.2019 г., копия которого имеется в материалах дела.

В связи со смертью ФИО9 истец просит суд взыскать солидарно с наследников имущества в свою пользу сумму задолженности по договору № в размере 33 165 руб. 17 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 194 руб. 96 коп.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленной на запрос суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, где наследниками указаны: Гущина З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ягодина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Косолапова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солошенко Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолянкин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На наследственное имущество выданы соответствующие свидетельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ответчикам Гущиной З.С., Ягодиной Г.С., Косолаповой А.С., Смолянкину А.Н., Солошенко Л.С., являющимся наследниками наследодателя ФИО9, умершего 04.10.2019 года, перешли обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по вышеуказанному кредитному договору, и уплате процентов на нему.

Ответчики просят применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 26.09.2022 г. в размере 33 165,17 руб., при этом согласно выписке лицевого счета последний платеж внесен ФИО9 22.05.2015 г. в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права 02.10.2022 г. года (направлено настоящее исковое заявление в суд), при этом, просит взыскать задолженность по кредитному договору согласно расчету за период с 22.06.2012 года по 22.11.2015 год, то есть по истечение установленного законом срока давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, поэтому в данном случае истцу в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось не в пользу истца, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гущиной Зое Сергеевне, Ягодиной Галине Сергеевне, Косолаповой Алевтине Сергеевне, Смолянкину Александру Николаевичу, Солошенко Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по договору о карте № от 22.06.2012 г. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Председательствующий -