Солошенков Дмитрий Сергеевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 23 октября 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Ланцов А.Б.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Тухватуллина Д.А., Титовой Н.В., Ковальзон О.Ю.,

подсудимого: Солошенкова Д.С.,

защитника: адвоката Гришкина С.А., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшей: ФИО6,

представителя потерпевшей: ФИО10,

при секретаре: Шамич К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солошенкова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>», ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Солошенков Д.С., управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло тяжкий вред здоровью ФИО6. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 июня 2011 года около 14 часов 35 минут водитель Солошенков Д.С., управлял технически исправным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (маршрут №) и двигался по сухому асфальтовому покрытию проезжей части <адрес> со стороны <адрес> <адрес>, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц <адрес> <адрес>, где на красный сигнал светофора остановился.

На перекрестке в указанном месте, рядом с <адрес> имеется светофор и установлен регулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2-«пешеходный переход» Приложения 1 к Пра...

...вилам дорожного движения Российской Федерации, а также дорожной разметкой 1.14.1-«зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В это время впереди по ходу движения автомашины под управлением Солошенкова Д.С., рядом с <адрес>, по указанному регулируемому пешеходному переходу, обозначенному светофором, с включенным зеленым сигналом и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, проезжую часть шириной 18,4 метра, справа налево относительно движения автобуса <данные изъяты>, в темпе спокойного шага, перпендикулярно оси проезжей части, стала переходить пешеход ФИО6

Далее водитель Солошенков Д.С., на зеленый сигнал светофора возобновил движение автобуса, и двигаясь со скоростью около 15 км/час, выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, приступив к повороту налево приближаясь к пешеходному переходу, по которому двигалась ФИО6, в нарушении пунктов п.п.1.5, 10.1, 13.1, Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.10.1 ПДД РФ-(водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п.13.1 ПДД РФ-(при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, преходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистом, пересекающим ее по велосипедной дорожке), не правильно оценил сложившиеся дорожные условия, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, продолжил движение, выехав на регулируемый пешеходный переход. Вследствие чего водитель Солошенков Д.С. из-за невнимательности, имея возможность своевременно обнаружить ФИО6, на проезжей части и избежать наезда, дорогу пешеходу не уступил, мер к остановке своего транспортного средства не принял, и левой передней частью автобуса <данные изъяты>-совершил наезд на пешехода ФИО6, которая к тому моменту по пешеходному переходу преодолела расстояние около 13,2 метра. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома дна вертлужной впадины со смещением, перелома подвздошной и лонной, седалищной костей справа, закрытого вывиха правой бедренной кости, раны правой нижней конечности, ссадины и гематомы нижних конечностей, туловища, ссадины лобной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Солошенков Д.С., имел техническую возможность избежать наезда, уступив дорогу пешеходу ФИО6, переходящей проезжую часть на зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу.

Нарушения п.п.1.5, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и требования дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем Солошенковым Д.С., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями-причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6

Подсудимый Солошенков Д.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что 21 июня 2011 года он ехал за рулем маршрутного автобуса <данные изъяты> (маршрут №) со стороны <адрес> в сторону <адрес> налево. Там есть светофор. Он стоял на красный свет. Когда загорелся зеленый, он поехал. Когда он стал пересекать перекресток, на пешеходной зебре понял, что что-то случилось и остановил автобус. Когда вышел, увидел, что под его автобусом находится женщина. Признает вину в том, что не убедился в безопасности маневра. Когда потерпевшая лежала в больнице, он добровольно возместил вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Суду представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

-показания потерпевшей ФИО6, из которых следует, что 21 июня 2011 года она переходила дорогу с <адрес>. Переходила автодорогу она по «зебре», где имелся также знак пешеходного перехода, был ли пешеходный переход оборудован светофором, она не помнит. Затем она почувствовала удар и оказалась под машиной, после чего ее доставили в больницу. Подсудимый возместил ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

-показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 21 июня 2011 года он переходил дорогу через перекресток <адрес> и <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>». Потерпевшая ФИО15 шла впереди его в 2-3 метрах. Он и ФИО16 двигались на зеленый сигнал светофора. Вдруг ФИО17 сбил автобус и протащил под собой около 10 метров. Скорость автобуса была небольшая, около 20 км/час.

-оглашенные показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что 21 июня 2011 года около 14 часов 35 минут он двигался на пассажирском автобусе <данные изъяты> маршрут № гос.рег.знак №, в качестве водителя по <адрес> со стороны п<адрес> в направлении <адрес>. На момент ДТП было светлое время суток, погодные условия были хорошие, без осадков, видимость составляла более 100 метров. На пресечении улиц <адрес> он остановился на данном автобусе в среднем ряду, заняв первую позицию, на запрещающий красный сигнал светофора. Со стороны <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора выезжал пассажирский автобус <данные изъяты> маршрут № на <адрес> и двигался в сторону <адрес>. В этот момент по регулируемому пешеходному переходу спокойным темпом переходила женщина. Когда данная женщина уже находилась на левой полосе движения <адрес> данного пешеходного перехода по ходу движения транспортного средства в сторону <адрес>, автобус продолжал движение вперед со скоростью около 10 км/ч. Далее, он увидел, что под данным автобусом находится женщина, которая переходила проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, автобус протащил женщину около 8 метров, после чего совершил полную остановку. Прохожие люди вызывали скорую мед.помощь. (л.д.61-64);

-заключение автотехнической судебной экспертизы №2315 от 26 января 2012 года, согласно выводам которой, водитель автобуса «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, Солошенков Д.С., должен был руководствоваться п.13.1 ПДД РФ. В указанной дорожной обстановке пешеход ФИО6, должна была руководствоваться п.4.4 с учетом п.6.2 ПДД РФ. Для предотвращения ДТП, Солошенков Д.С. должен был согласно п.13.1 ПДД РФ приступить к выполнению маневра поворота налево на перекрестке при условии, что приближаясь к пешеходному переходу уступит дорогу пешеходам двигающимся по нему. Действия водителя автобуса «<данные изъяты>» Солошенкова Д.С. не соответствовали требованиям п.13.1 ПДД РФ. Технической причиной данного ДТП является не выполнение водителем автобуса «<данные изъяты>» Солошенковым Д.С., требований п.13.1 ПДД РФ (л.д.72-74);

-заключение судебно-медицинской экспертизы №2025 от 01 декабря 2011 года, согласно выводам которой ФИО6 в результате ДТП были причинены телесные повреждения: закрытый перелом дна вертлужной впадины со смещением, перелом подвздошной и лонной, седалищной костей справа, закрытый вывих правой бедренной кости, раны правой нижней конечности, ссадины и гематомы нижних конечностей, туловища, ссадины лобной области. Повреждения произошли, возможно, в условиях ДТП 21 июня 2011 года и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% (л.д.37-39);

-протокол осмотра места происшествия со схемой, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на регулируемом перекрестке <адрес>. На проезжей части находится автобус <данные изъяты> гос.рег.знак №, который находится в направлении <адрес>. (л.д.9-11);

-протокол осмотра транспортного средства (автобус «<данные изъяты>» гос.рег.знак №), из которого следует, что в автобусе повреждено: передний бампер слева, декоративная накладка левой фары и поворота (л.д.8);

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого Солошенкова Д.С. в нарушении правила дорожного движения РФ, что повлекло тяжкий вред здоровью ФИО6, так как суд находит, что они добыты в порядке, предусмотренным уголовно – процессуальным законом и согласуются друг с другом.

В ходе предварительного следствия действия Солошенкова Д.С. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Государственный обвинитель ходатайствовал квалификацию действий Солошенкова Д.С. оставить без изменений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Солошенкова Д.С. по ст.264 ч.1 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Солошенков Д.С. совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает : совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, добровольное возмещение морального вреда (Солошенков Д.С. добровольно возместил моральный вре<адрес> рублей в полном объеме.)

Так как суд признал смягчающими обстоятельствами, обстоятельства определенные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в соответствии с которой в данном случае наказание не может быть назначено более двух третей наиболее строгого вида наказания.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства Солошенков Д.С. характеризуются удовлетворительно (л.д.93), на учетах в ОГУЗ «СОНД» и «СОПКД» не состоит (л.д.96,98), не судим (л.д.94).

Потерпевшая по делу ФИО6 заявила гражданский иск о взыскании материального ущерба с подсудимого в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование иска ФИО6, представила чеки о покупке лекарств, одежды, бензина, сведения о стоимости операции в УП «Центр эстетической медицины Хиневич и К» в сумме <данные изъяты> евро. Однако требования потерпевшей суд находит необходимым оставить без рассмотрения, признав за ней право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Так потерпевшая не представила в суд каких-либо подтверждающих сведений о необходимости приобретения ею лекарств, указанных в чеках, из ряда кассовых чеков, представленных в суд, нельзя сделать вывод, за что именно были уплачены денежные средства, ряд чеков представлен на приобретение бензина, одежды, а какие-либо доказательства о необходимости приобретения одежды, бензина в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суду не представлены. Кроме того, прося оплатить лечение в УП «Центр эстетической медицины Хиневич и К» в сумме <данные изъяты> евро, ФИО6 не представила сведения о необходимости такого лечения, как и не представила надлежащих сведений о его стоимости. Так расчеты в Российской Федерации осуществляются в рублях РФ. Указывая стоимость операции в <данные изъяты> евро ФИО6 просит взыскать стоимость операции по курсу на 31 мая 2012 года, однако каких-либо доказательств о курсе Евро к Рублю РФ на указанную дату она не приводит. В связи с изложенным, суд находит иск ФИО6 представлен без необходимых расчетов, без необходимых сведений, в связи с чем в настоящее время суд лишен возможности принять решение по иску по существу.

С учетом смягчающих обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение в его отношении ст.73 УК РФ - условного осуждения.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Солошенкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права управления транспортным средством.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Солошенкова Д.С. обязанности: в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Смоленской области, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Смоленской области в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Солошенкову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде.

Иск ФИО6 о взыскании материального ущерба с Солошенкова Д.С. –оставить без рассмотрения. Признать за ФИО6 право на подачу иска о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем или кассационной жалобы потерпевшим, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов